Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7747)
Feestje bij een Volkspartij (voor Vrijheid en Democratie). De beste plaatsen kosten maar € 7.500. Voor dat geld mag je de baas van het land ook nog een hand geven.
Ze zijn daar behoorlijk hard aan het ver-FvD-en.
Alweer ingetrokken.
https://nos.nl/artikel/2454744-vvd-haalt-peperdure-meet-and-greet-met-mark-of-sophie-offline
Op zich wel een betere manier van partijfinanciering dan bijvoorbeeld de belastingontwijking van de SP. Dat kost de belastingbetaler geld.
En 7500 euro opent deuren die voor minder kapitaalkrachtigen gesloten blijven.
Naar goed gebruik is het volgend jaar 15.000 euro en na verloop van tijd 75.000 euro voor een dagje tête-à-tête met de MP.
Dan kan het gebeuren dat er plots een regeerakkoord is waarin de dividendbelasting wordt afgeschaft.
Dat kost de belastingbetaler geld.
Echte invloed zal wel meer dan 7500 euro kosten, denk ik.
Overigens zijn er Europese regels tegen het verhandelen van invloed, maar Nederland heeft die nog niet in wetten omgezet.
Alle grote politieke partijen hebben in Nederland de ANBI-status. VVD’s kunnen hun donaties (of contributie) aan de partij dus net zo goed aftrekken van de belasting als de SP. Je kunt kritiek hebben op de die afdrachtregelingen van de SP, maar het is niet meer of minder belastingontwijking dan die ANBI-status van al die andere partijen.
Ander partijen hebben geen constructies om zo optimaal mogelijk gebruik te maken van giftenaftrek.
Je mag giften aftrekken, maar het hoeft niet. In dit geval vind ik het moreel onjuist.
Bij het bedrijfsleven kan het al beter worden aangepakt, maar bij een politieke partij moet je het helemaal niet willen.
In Nederland is democratisch besloten dat het bij politieke partijen wel kan. Daarom staat expliciet in de wet dat partijen de ANBI-status kunnen krijgen. Gebruik maken van die regeling is niet meer of minder verwerpelijk dan gebruik maken van je hypotheekrenteaftrek.
Het gaat mij niet om de ANBI-status, maar om de aftrek van giften van het belastbaar inkomen. Dat de SP geen schenkingsrecht hoeft te betalen is wat anders. Giften hoef je niet af te trekken. Je hoeft geen belasting te ontwijken, of het nu via giften (SP politici), of off shore is (bedrijfsleven).
De ANBI-status houdt nu net in dat je giften af mag trekken van het belastbaar inkomen. Je kunt het onmogelijk wel over het een hebben en niet op het ander. De ANBI-regeling is expliciet bedoeld om giften aan instellingen die onder die regeling vallen af te kunnen trekken van het belastbaar inkomen.
Zeker. Ik heb het dan ook helemaal nergens over schenkingsrecht gehad.
Conclusie: je weet helemaal niet waar je het over hebt. Maar blijkbaar is dat geen belemmering om erover te oordelen.
Je kan onder voorwaarden ook giften aftrekken aan verenigingen die geen ANBI zijn. Je weet niet waar je het over hebt, maar dat is kennelijk geen belemmering erover te oordelen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/aftrek-en-kortingen/content/gift-aftrekken
Het gaat over kwalijke belastingontwijking.
@889.9
So what? Daar ging het helemaal niet over. Als je probeert de doelpalen te verplaatsen, doe dat dan wat minder opzichtig.
@889.9
Het gaat u dus om de aftrekbaarheid, niet om de ANBI-status.
Maar wat maakt het aftrekken van een gift aan de SP nou zo erg?
Is dat erger dan het aftrekken van een gift aan een andere partij?
Ik vind dat giften niet aftrekbaar mogen zijn, want mensen moeten belasting over hun inkomen betalen, ongeacht hoe ze hun geld uitgeven. (En als goede doelen dan geld tekort komen, kan de overheid zelf bepalen hoeveel geld naar welk doel gaan moet.)
Dit geldt natuurlijk ook voor belastingaftrek bij het isoleren van een woning of de aanschaf van een electrische auto.
Er is mijns inziens wel inkomensonafhankelijke subsidie voor het isoleren van een woning of aanschaf van een elektrische auto, maar geen belastingaftrek.
Heb ik iets gemist dat er toch belastingaftrek is?
(reacties op 889.10)
De fiscale bijtelling was een tijd lager voor electrische lease-auto’s, dus dat was een fiscale subsidie.
Ik weet niet of dat nog zo is.
M.b.t. zonnepanelen heb ik mij misschien vergist.
Iemand die minder belasting betaalt door giften, houdt nog altijd minder geld over dan iemand die niets geeft.
De vergelijking met off-shore gaat behoorlijk mank, want die dient persoonlijk belang.
Bij de SP dient het alleen de partij.
Je zou de SP kunnen verwijten dat de volksvertegenwoordigers en deel van hun inkomen afdragen moeten. Maar niemand is verplicht om zich kandidaat te stellen voor de SP natuurlijk.
Ik vraag mij wel af waarom u u zo over de SP klaagt, terwijl er toch wel grotere schandalen zijn:
– misbruik van de giften aan de Stichting Viruswaarheid
– geld voor het “wetenschappelijke buro” van FvD dat een onbekende bestemming krijgt
– 20 miljoen voor mondkapjes, niet omdat ze nodig zijn, maar om dat anders Sywert op Twitter teveel kritiek op de minister levert.
Het staat er vandaag op (8 uur on line gegaan).
(dank! volgens mij betrof deze mededeling het artikel over de spoorwegpartizanen. )
Als men Europees zou besluiten dividendbelasting af te schaffen levert dat de Nederlandse belastingdienst geld op
A: Daar gaat het in dit draadje niet over
B: Het levert de 10% top vooral geld op
C: We hebben hier al veel te veel (internationale) bedrijven, dus files, dus migranten, dus uitbuiting van migranten, dus woningnood, dus PVV/FvD
D: Dus omhoog die winstbelasting en dividendbelasting
Jij begint off-topic over de dividendbelasting in dit draadje.
Gezien je reactie leg ik het uit.
Als de EU, of beter nog wereldwijd, de dividendbelasting afschaft zou de belasting komen te liggen in het land waar de ontvanger woont. Aangezien er meer dividend Nederland inkomt dan uitgaat zou Nederland meer belasting ontvangen uit box 2 en 3.
Nu wordt de bijvoorbeeld de door de Duitse overheid ingehouden dividendbelasting verrekend met de Nederlandse heffing box 2 en 3.
De Nederlandse belastingdienst verliest 4 miljard aan dividenbelasting als de EU dit afschaft.
Daar komen dan alleen maar meer bedrijven op af van buiten de EU.
Belasting moet worden betaald daar waar de werkzaamheden zijn, daar waar gebruikt wordt van de bronnen van een land of gemeenschap, niet waar het (fictieve) hoofdkantoor zit.
En de dividendontvanger mag ook zijn steentje bijdragen aan de plek waar de winst wordt gecreëerd. Als het bedrijf waarin de ontvanger aandelen heeft ten minste winst uitkeert en niet eigen aandelen inkoopt om zo belastingvrij de winst naar de aandeelhouder door te schuiven.
Als de ontvanger in Monaco of Dubai woont betaalt hij sowieso niks of peanuts aan inkomstenbelasting.
“Jij begint off-topic over de dividendbelasting in dit draadje.”
Een interessante beschuldiging van degene die over belastingaftrek voor giften aan de SP begint in een draadje dat gaat over een partij die toegangskaartjes tot de premier verkoopt.
Zoals Hans Custers aangeeft, zijn ook giften aan andere partijen aftrekbaar.
En ook aan kerkgenootschappen, Artsen zonder grenzen, en vaak zelfs privé-uitgaven zoals de eigen hypotheekrente.
Welke parlementsleden hierdoor de meeste subsidie ontvangen, weet ik niet.
(Maar ik denk Thierry Baudet want zijn uitgeverij wordt door de overheid gesubsidieerd)
In dat NOS-artikel lijkt de VVD-voorlichter te suggereren dat er nog steeds een gesprekje met een prominente politicus te ritselen is voor een mooie (fiscaal aftrekbare) donatie:
Bij nader inzien vinden ze het alleen niet zo handig om het publiekelijk te koop aan te bieden, is mijn indruk.
Een heer van stand, in zijn Ollie B. Bommel-jasje…
Maar Trix vond ‘m maar nix.
Daar had Trix dan weer groot gelijk in.
Zijn het warempel toch gewoon weer de rechts-extremisten die met geweld de regering omver willen werpen. Ik ben flabbergasted. Ik las laatst nog een keer of 100 dat hEt eCHtE gEVaAr vAN wOke KoMT!!1!
Intimidatie loont:
[Quote]Slachtofferadvocaten onvindbaar voor heftigste liquidatiezaken: ‘De angst is enorm aangewakkerd’
[Quote]
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/slachtofferadvocaten-onvindbaar-voor-heftigste-liquidatiezaken-de-angst-is-enorm-aangewakkerd~b422062e/
Chantage loont:
[Quote]Zweden levert Turks-Koerdische man uit
[Quote]
https://nos.nl/artikel/2454985-zweden-komt-tegemoet-aan-eisen-turkije-en-levert-turks-koerdische-man-uit
Volgens mij gaat dit niet om het lidmaatschap van de NAVO, want voor de feitelijke samenwerking maakt het weinig uit of Zweden lid is.
Ik vermoed daarom dat er iets anders achter zit, bijvoorbeeld of Turkije meewerkt aan akkoorden over de graanexport van Oekraïne, of gedreigd heeft weer vluchtelingen naar de EU te laten gaan.
Of Zweden heeft een heel laffe regering gekregen.
De uitlevering valt onder de voorwaarden die Turkije heeft gesteld aan het lidmaatschap van Zweden van de NAVO. En waarmee andere leden akkoord zijn gegaan.
Inderdaad steunt nu de hele Navo dictator Erdogan in Turkije.
De andere Navo-landen konden natuurlijk ook zeggen “Zweden, we kunnen jou ook wel beschermen zonder Turkije, dus je hoeft niemand uit te leveren/verraden.”
Schiphol breekt zijn belofte aan de boeren, en koopt boerenbedrijven op.
https://nos.nl/collectie/13901/artikel/2455230-schiphol-group-koopt-meerdere-boeren-uit-voor-extra-stikstofruimte
[sarcasme aan]
Als Schiphol nu nog wat automobilisten uitkoopt om aan CO2-rechten te komen, zijn we op de goede weg.[sarcasme uit]
Kan het zijn dat een artikel over Oekraine gisteren van de web-site verdwenen is?
Gisteren was er een kapotte verwijzing (fout 404), nu is het ook van de home-page verdwenen.
“De Inspectie Justitie en Veiligheid doet onderzoek naar het politieoptreden bij Staphorst, waar zaterdag anti-Zwarte Piet-demonstranten werden aangevallen.” meldden verschillende media.
De Volkskrant heeft al een onderzoekje gedaan:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-er-gebeurde-in-staphorst-het-is-hier-niet-veilig-zegt-de-politie-tegen-kick-out-zwarte-piet-en-rijdt-weg~bcd7c60e/
Ik denk nu: waarom bleven die agenten niet even tot de bus weg is? Dan hadden ze de ram-chauffeur aan kunnen houden.
Dat is natuurlijk wijsheid achteraf.
Maar het lijkt erop dat ook de voorbereiding / communicatie vooraf onvoldoende was, hoewel er meer ME op de been was dan bij een risico-wedstrijd in het voetbal.
De zoveelste rel. Er komt een onderzoek, rapport verdwijnt in bureaulade, en eventuele veroordeelden krijgen taakstraffen, wat achteraf gewoon betaald werk blijkt te zijn, zoals in Friesland, na de blokkades op de snelweg.
Die achterlijke gereformeerde lui uit Staphorst en omstreken ook. Mooi dat de kozp juist daarheen ging. Talloze dorpen waar nog zwarte pieten actief zijn.
taakstraffen, wat achteraf gewoon betaald werk blijkt te zijn
Kreeg de gestrafte betaald voor het uitvoeren van een taakstraf?
Hoe hypothetisch is het om te veronderstellen dat de plaatselijke politie liever een pion van buiten offert om weer voor een jaar nog enig krediet bij de eigen inwoners te hebben?
Ik denk dat de kozp over weinig sympathie kan regenen onder de plaatselijke bevolking. Zelfs ook al zouden ze tegen zwarte piet zijn vinden ze dit te provocatief en activistisch. Dat was in Fryslan ook al zo. De blokkeerders hadden veel steun onder de bevolking. Domme actie dus van kozp, voor hun links-liberale achterban leuk, bereiken er weinig in de provincie.
Dan is dit is eerder een dame-offer dan een pion-offer.
En naar mijn gevoel laat de politie zich schaakmat zetten als hij zijn bewegingsvrijheid laat bepalen door de grootste relschoppers.
Zou de politie werkelijk in Staphorst krediet verliezen als het laat merken dat intimidatie en vernieling niet geaccepteerd worden?
Nu heeft de politie de indruk gewekt dat Staphorsters (d.w.z. de grootste relschoppers van Staphorst) zelf mogen bepalen wie er in hun dorp komen mogen.
Kortom, de politie draagt zijn gezag over aan relschoppers.
Wat voor krediet krijgt hij daarvoor terug?
Vooraan zitten in de kerk?
Als ik er even van uitga dat een beetje politiekorps zijn eigen pappenheimers wel kent, zullen ze ook wel weten wie er op andere vlakken en andere momenten voor reuring kan zorgen. En dat zijn de dingen waar ze bij de dagelijkse handhaving mee te maken hebben. Door ze dit ventiel te gunnen, kun je later meer of makkelijker je gezag laten gelden. Daar kunnen “wij” van vinden wat we willen, maar zo werkt het daar blijkbaar.
Als de politie slim is, laat hij stoom afblazen bij lichte vergrijpen (voetballen op zondag, dronken op de fiets rijden enz.) en kan de politie bij ernstige zaken (brandstichting, vuurwerkbommen) ingrijpen.
Dit was geen stoom afblazen, de politie was gewoon bang voor de relschoppers.
Corruptie bij de politie?
De politie gaf 1 incassoburo adresgegevens van personen, maar het andere incassoburo niet.
https://nos.nl/artikel/2454720-ombudsman-politie-bevoordeelde-incassobureau-bij-afhandeling-winkeldiefstal
De politie wil meer koffiedrinken, maar arresteert een boer die een politie-auto klem zette.
https://nos.nl/artikel/2454691-boerenprotest-voorbij-trekkers-rijden-na-urenlang-protest-weg-uit-zwolle
Verschrikkelijk nieuws wereldwijd wat aids betreft.
” Daarnaast wijst het fonds naar de invloed van conservatieve leiders wereldwijd, die een adequate aanpak van de epidemie door discriminatie bemoeilijken. Homomannen, transgender personen, sekswerkers en drugsgebruikers worden steeds vaker gestigmatiseerd en hebben daardoor geen toegang tot preventiemiddelen en medicijnen. Het fondst spreekt van “dictatoriale regimes en conservatief beleid dat bewust mensen uitsluit van hiv-zorg”.
https://nos.nl/artikel/2454204-achteruitgang-in-45-landen-conservatisme-verergert-aids-epidemie
Ik roep de FDF voormannen op om voortaan hun hand op het glas van een duur schilderij te plakken en twee maanden gevangenisstraf te riskeren, Dan ben je pas een vent.
Niet meer dat slappe halfzachte kinderachtige gedoe door een minister haar gezin thuis te bedreigen en de politie op de vlucht te jagen met hakselaars en giertanks aan tractoren.
De politierechter vindt … dat de man met zijn gedrag de wettelijke grenzen fors heeft overschreden. “In feite heeft hij immers door geweld of bedreiging daarmee geprobeerd de besluitvorming van de overheid te beïnvloeden”.
Dus 120 uur taakstraf.
Even denken, volgens mij hebben die schilderij-glasplaat-plakkers ook geprobeerd “de besluitvorming van de overheid te beïnvloeden” maar dan zonder enig geweld of bedreiging en zonder noemenswaardige schade.
Zou er binnen de rechterlijke macht nu ook een discussie zijn dat dit gewoon niet kan kloppen met de gegeven motivaties?
https://nos.nl/artikel/2452033-fdf-voorman-krijgt-werkstraf-voor-protest-bij-huis-stikstofminister
Dan moet je de uitspraken erbij hebben. Ik kan mij voorstellen dat huisvredebreuk met vernieling anders bestraft wordt dan wederspannigheid.
Zo las ik ook iemand die zich verbaasde dat Jenny Douwes (geen geweld) 240 uur kreeg en Glenda Batta (fors geweld) 200 uur.
Ze werken met richtlijnen.
Dat is alweer minder verbazingwekkend als je naar de uitspraak van het hoger beroep kijkt. Toen bleef er voor Douwes nog maar 90 uur werkstraf over.
Leuk, die rode haring, maar heb je ook nog iets zeggen over dat onderbestrafte boerenterrorisme, of ben je er uitsluitend op uit om de discussie daarvan af te leiden?
Nee, ik vind dat je niet appels met peren moet vergelijken. 2 verschillende overtredingen worden op verschillende manieren bestraft. Net zoals het vergelijken van Jenny Douwes met Glenda Batta onzin is. Geen idee of deze boeren onderbestraft zijn. Ik stoor mij aan dat populistisch boeroepen van uiterst links en rechts..
Ik stoor mij ook aan de boerenhaat van jou en anderen op Sargasso welke niet veel afwijkt van de islamhaat van Wilders.
En ik stoor mij op mijn beurt aan je mensenhaat en je terroristenapologie (zo lang die terroristen maar wit en extreemrechts zijn), welke nog minder afwijken van de islamhaat van Wilders.
Richtlijnen moeten natuurlijk dienen om eerlijk te straffen, anders kun je die richtlijnen net zo goed bij het oud papier gooien.
Als iemand zich vast plakt in een openbaar gebouw, lijkt mij dat minder ernstig dan als iemand in een woning het meubilair door het raam gooit – allebei huisvredebreuk.
Maakt de richtlijn daar onderscheid in?
Ja, dat denk ik wel
https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsregels/richtlijnen-voor-strafvordering-resultaten/richtlijn-voor-strafvordering-huis–en-lokaalvredebreuk-2015r002
Ik denk dat als de boeren zich hadden vastgeplakt aan de deur van minster van der Wal zij een langere gevangenisstraf hadden gekregen dan de schilderijplakkers.
Bedankt voor de link.
Deze is denk ik nog iets handiger:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0036302/2015-03-01
Ik zie dat huisvredebreuk in een openbaar gebouw voor een “first offender” (blijkbaar bestaat daarvoor geen Nederlands woord in ons Wetboek) een boete van 150 euro oplevert.
En na meermalen recidive:
Een taakstraf van wel 24 uur.
Bij een actie in groepsverband mag het een derde meer zijn.
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&artikel=138&g=2022-11-15&z=2022-11-15
… ik denk dat….
Maar waarom moet vastplakken dan zo veel zwaarder bestraft worden dan intimidatie?
Waar bovendien kinderen het slachtoffer worden?
Die daarna ook nog eens “pussy’s” genoemd worden?
Als leken al kunnen zien dat de straffen niet in verhouding zijn, moet een rechter dat ook kunnen.
Want ook een rechter weet dat een appel ongeveer evenveel waard is als een peer, maar minder dan een Rolex.
De uitspraak kan ik niet vinden op uitspraken.nl.
De stalbezetters te Boxtel kregen een boete en voorwaardelijk, geen werkstraf. Daarmee vergeleken is 120 uur weer veel. Daar was ook sprake van intimidatie.
https://www.boerderij.nl/boete-en-voorwaardelijke-gevangenisstraf-voor-stalbezetters
Ik denk dat hij het niet in de rechtszaal gezegd heeft.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/radicale-veeboerengroepering-fdf-dreigt-met-kneiterharde-acties-zoals-saboteren-voedselvoorziening
Ik neem tenminste aan dat het over dezelfde persoon gaat, voor zover ik weet hebben maar 1 keer boeren de minister lastig gevallen.
(Maar ook andere personen).
Ik bedoel dat je daar weinig over kan zeggen, zolang je de uitspraken niet hebt gezien waarvoor ze zijn veroordeelt.
Trouw schreef er over en vergeleek e.e.a.:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/worden-klimaatactivisten-harder-aangepakt-dan-boeren~b5305890/
Interesssant artikel.
Opvallend is ook dat bij de boer die het provinciehuis kapot reed, de straf lager uitviel omdat het voorval al zo lang (een jaar, denk ik?) geleden was.
En dat bij “snelrecht” geen gelegenheid is om goede afwegingen te maken.
De vraag is waarom bij een demonstratie snelrecht toegepast wordt.
Ik dacht dat snelrecht bedoeld was voor impulsieve acties, voor pubers die geen lange-termijn-geheugenplanning hebben.
Bij een goed voorbereide (en zorgvuldig uitgevoerde) klimaat-demonstratie lijkt mij dat niet nodig.
Sommige boeren (maar in het geval van het filmpje een hovenier) zijn gewoon goed in het menselijk contact. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5318560/gearresteerde-boer-bedankt-de-politie-en-me-ben-goed-verzorgd
https://youtu.be/LJumk0Q8I1c
In het heetst van de strijd kan er natuurlijk een provinciehuis-deurtje sneuvelen (hebben we allemaal wel eens), maar veel boeren weten toch een soort “ouwe jongens krentenbrood” gevoel bij de politie op te wekken.
Hoe goed extinction rebellion in menselijk contact is weet ik niet, in ieder geval zijn die mensen vrijwel nooit gewelddadig zoals een flink aantal boeren, nooit vervuilend met asbest zoals een aantal boeren, bedreigen ze geen kinderen van bewindslieden in hun huis, schreeuwen ze niet moord en brand over een paar dode schapen door wolven terwijl ze er zelf 500.000 de nek omdraaien, hebben ze oog voor het welzijn van heel de mensheid en denken niet alleen aan zichzelf zoals heel veel boeren.
Tot zover die lieve boer met zijn “ouwe jongens krentenbrood” en “mijn dieren gaan heel jong dood”.
Tot zover jouw whataboutism.
(hebben we allemaal wel eens)
Nee, dat heb ik nou nooit.
En bij de2 demonstraties voor het klimaat waarin ik meegelopen heb, is ook geen deur van een provinciehuis gesneuveld, en ook niet van het parlement.
Dus 10-duizenden klimaatdemonstranten maken minder schade dan een paar honderd boeren (of waren het enkele tientallen?).
Ik denk dat u gelijk heeft dat de boeren bij veel politieagenten sympathie opwekken.
Een leidinggevende bij de politie heeft dit ook gezegd.
Dan zijn wij het dus eens dat de politie bij boeren veel meer door de vingers ziet dan bij andere demonstranten.
(Verder is voor mij de vraag waarom iemand in voorarrest geen schone kleding aantrekken mag.
Weet iemand daarvan de reden?)
Dat is een voor de gewone burger bizar samenspel van de locatie (politiebureau of huis van bewaring) en de daar geldende protocollen en voorzieningen. De status van de persoon in kwestie kan ook nog eens een rol spelen. Net als de interne werksfeer van het betreffende bureau. Bij een lul van een baas of een minister die alles kapot bezuinigt kuur je je toch liever uit op de delinquenten dan thuis op je huisgenoten…
Er is ooit een blog geweest, Cel 23, van iemand die wegens schulden in gijzeling werd genomen en in de regio Arnhem/Nijmegen werd opgesloten. Het blog beschreef kafkaanse toestanden, de persoon in kwestie zat in minstens twee gevangenissen en moest telkens weer bij nul beginnen bij interne wachtlijsten voor voorzieningen etc. Na lezing bleef de indruk hangen dat slachtvee misschien nog wel beter af is. Het penitentiaire systeem in Nederland heeft hier en daar best wel sadistische trekjes; ex-delinquenten proberen daar verandering in te brengen, maar het is geen sexy onderwerp en het staat dan ook nergens hoog op de agenda.
Bovenstaande komt wellicht wat vaag over, ik ben gelukkig geen ervaringsdeskundige.
Dank voor de uitleg (ik heb ook geen ervaring).