1. 1

    Bij een bericht als dit, staan de hobby-cynisten niet te drummen om zich op de borst te kloppen met hoogdravend intellectueel (?) gekrijs.

    Een heel droef artikel, dat even stilstaat bij het probleem wat te doen met de gewonden, waneer mensen elkaar aan flarden beginnen schieten.

  2. 2

    Dat is toch precies één van de dingen waar het Rode Kruis voor staat. Onpartijdig, neutraal e.d. blijkbaar vergeten mensen dat er ook iets anders is als oorlog voeren met elkaar.

  3. 3

    @Arjan: Als je betrokken bent bij beide tegenovergestelde partijen maakt dat je dubbel partijdig, niet onpartijdig, je bent pas onpartijdig, als je bij geen van de tween partijen betrokken bent.

    Het Rode Kruis moet geen gewapende soldaten trainen, maar zich beperken tot burgers. Als ze staan voor betrokkenheid bij gewapende partijen, stop ik met doneren, want dan ben je legers aan het financieren.

    Ik snap de motivatie wel. Het is keihard onderhandelingsgeld van het Rode Kruis. Ze kunnen alleen veilig opereren als ze de Taliban assisteren, Taliban blackmail.

  4. 4

    @3

    Zelden zo’n onzin gelezen, en dat van een donateur nog wel. Heb je enig idee waarom het rode kruis is opgericht?

  5. 5

    @3 wat een onzin, onpartijdig zijn betekent dat je geen partij kiest, dat je dus alle partijen gelijk behandelt. Dat is precies wat het rode kruis doet.