Het zal niemand ontgaan zijn dat Paul Verhoeven terug is in Nederland. ?Zwartboek?, de nieuwe Nederlandse film van de regisseur die jaren in de States zat, is de afgelopen weken zo vreselijk gehyped dat je er bijna bij voorbaat een hekel aan zou krijgen. En lovende recensies zeggen weinig: de laatste Nederlandse film die zoveel positieve aandacht kreeg, ?Phileine zegt sorry?, was een droevige aaneenschakeling van net-niet-grappige scènes, met als tragisch dieptepunt de zoveelste parodie op ?When Harry met Sally?.
Dat ?Zwartboek? een Nederlandse film is, is onmiskenbaar. Hollandse cineasten zijn dol op bloot en seks, maar dan niet op z?n Hollywoods. In onze vaderlandse films is seks steevast het betere ram- en stampwerk, met klotsende tieten en harige kutten. Dat hoeft niet per se storend te zijn, maar het is ook al een jaar of dertig niet meer schokkend of boeiend. Films met heipaalseks en lillend bloot zijn inmiddels bijna even Hollands als klompen en windmolens, en ?Zwartboek? is geen uitzondering op de regel. Gelukkig smijt Verhoeven niet tot vervelens toe met konten en piemels.
Er zit vaart in het verhaal. Soms iets te veel, vooral in het tweede deel van de film. Hier en daar klinken de dialogen net iets te geforceerd, omdat er nog even snel iets uitgelegd moet worden aan de kijker. Tegen het einde van de film lijkt het wel alsof de acteurs bang zijn dat de aftiteling gaat verschijnen voordat ze bij de laatste pagina van het script zijn.
Hoewel de hype anders wil doen geloven, is ?Zwartboek? geen scherpzinnige analyse van goed en kwaad, of een uitdaging van de heersende opvattingen over de rol van Nederlanders in de Tweede Wereldoorlog. Daarvoor is het allemaal veel te oppervlakkig. Maar gelukkig is het wél een thriller, en Verhoeven is een vakman. De film wordt niet verpest door z?n kleine gebreken: ?Zwartboek? is een mix van spanning en humor, die geen moment verveelt. Wat mij betreft de beste Nederlandse film sinds ?Van God los?.
Reacties (86)
Nou, misschien dan toch maar es gaan zien. Jammer dat die AH actie net over is!
Ben je niet wat te negatief over de seks focus van de NL film? De laatste jaren zijn er veel kinderfilms gemaakt en die schenen best goed te zijn (heb het allemaal niet gezien).
hmm, waar gaat de film eigenlijk over? Dat zie ik niet in deze recensie.
Ook ik vind het een klasse-film. De scenarist en regisseur hebben wel elke gelaagdheid/dubbelzinnigheid uitvoerig uitgelegd.
Bestaan er scherpzinnige analyses in filmvorm?? Imho zijn fictie-films alleen spannend, opwindend ontroerend(etc.etc.). Heel goede documentaires bieden soms wel scherpzinnige analyses.
Zaten er anachronismes in de film? Bestonden er in 40/45 al lichtgekleurde creosootpalen (carbolineum maakte alle afrasteringspalen zwart toen, toch?). Schoren(Scheerden??) vrouwen net zo enthousiast hun oksels als tegenwoordig??
In onze vaderlandse films is seks steevast het betere ram- en stampwerk, met klotsende tieten en harige kutten.
Dank voor deze opmerking… Ik kan nu dus de cola uit mijn toetsenbord gaan verwijderen…
@PS: schrik je van zulke woorden? Ik weet dat je uit een klein dorp komt, maar….
;-p
Nee hoor, het was alleen een hele rake analyse. Ik vond het nogal grappig ;)
@4: Oh, je moest lachen! Ik dacht dat het idee je van *fapfapfap* liet doen.
/GeenStijljargon
Welke films zijn dat trouwens, met dat ramp en stamp werk? Volgens mij valt t allemaal reuze mee, zeker de laatste tien jaar.
Ik vond Zwartboek een vlotte film, onderhoudend en een redelijk boeiend verhaal. Carica van Houten is magnifiek als hoofdrolspeler, evenals Thom Hoffman.
Heeft deze an de film wel echt gezien. Wat een onzin schrijft die kerel. Wil hij soms intellectueel overkomen ofzo?…de film is gewoon superrrrr en heeft alles wat een film moet hebben.
@10: jouw opmerking maakt de recensie compleet! Nu weet ik dat ik hem moet zien!
/Cynisme
slechtse film van Paul Verhoeven,
en slecht acteer werk van Carice van Houten.
1] Carice heeft geen expressie in haar gezicht een stalen gezicht.
2] Slecht scenario.
Op de boot i/h begin wordt hele familie uitgemoord, omdat je de karakters niet kent doen al die doden je geen zier, je kan je niet met hun indetificeren en wordt het een nietszeggende scene
3] slechte montage.
Op het ene moment vallende bommen,
en direct daarna een bija lachende
Carice ???
Drama moet een tijdje doorwerken,
conclusie:
slecht acteer werk
slecht script
slecht montage
We zijn al naar 20 minuten weg gegaan.
Paul shame on you !!!!
@12
1. Carice is ook hier briljante actrice
2. De hoofdrolspeelster heeft net haar familie teruggezien, je leert haar kennen en hoeft je alleen met haar te identificeren, wat gemakkelijker gaat in het gevolgde scenario dan wanneer je de hele familie goed zou kennen.
Het niveau van deze slappe recensie is nog lager dan van een kleffe tirolerfilm! Het is gewoon een klasse film en zeker voor een Nederlans produkt. De acteurs vind ik prima prestaties leveren. De hoeveelheid sex trof ik niet aan maar misschien meer dan in de VS, gek zeg?. Maar goed waar je hart vol van is …
Ik vermoed dat Verhoeven uit jaloezie, omdat hij net terug is uit de VS, zo nodig flink afgezeken moet worden door dit soort figuren. Jammer.
Ik ging voor CKV naar deze film
met het gevoel 3 uur me te vervelen.,
echter.,
k vond het een prachtige film die me van het begin tot het eind boeide!
paul, goed gedaan!
Zwartboek is een aan alle kanten rammelende film. Ongeloofwaardig. Slecht scenario. Slecht geluid. Wie de verrader was, was men in het scenario vergeten. Och dan nemen we Tom Hoffman toch, die kan zo lekker moeilijk in de camera kijken. En als je beschoten wordt op een boot spring je toch sierlijk in het water, moet kunnen. En dan die doodskist aan het einde van de film, gewoon schroefjes aandraaien en peinzend langs de waterkant gaan zitten.
whahaha wat een KUT recensie die gozer weet niet waar hij het over heeft met zen piemeltje man ga toch weg en zoek iets anders prutser
-edit: leestekens, hoofdletters, spelling? Lutser!
@16 ach iedereen heeft recht op een mening maar iemand die t plezier van anderen vergalt door elementen van het plot te verraden……..
vond het de beste film die ik de fagelopen tijd heb gezien.
@bundy: als je even had opgelet, is Carice juist gecast voor deze rol, omdát ze een stalen gezicht heeft. Het was Pauls bedoeling om Rachel/Ellis wat mysterie mee te geven. Je moet niet alles aan haar kunnen zien, maar je afvragen: oh god, volgens mij gaat ze hier psychisch aan onderdoor? Of niet.. Hm. Dat idee. Zo blijft het personage je boeien, dacht Paul.
Ben het eens met recensent en nr. 12 (Bundy). Bovendien:
1) De scene met de gebombardeerde boerderij: Binnen 5 seconden zijn de nazi’s daar met een brandweerauto… Yeah right, zo ging dat vast echt.
Idem bij een scene met een auto met kratten groente waar wapens verstopt liggen: Een agent blaast op z’n fluitje en van alle kanten komen zo’n 15 wagens met nazi’s aanscheuren.
2)Er moet gewoon zo veel verhaal verteld worden, dat er geen seconde overblijft voor diepgang. De film vertelt helemaal niets nieuws over goed en slecht tijdens de oorlog, terwijl dat wel de pretentie is. De enige rol die op dat punt iets zegt, is die van de goeie nazi. Vond ik ook de beste acteur.
Maar ik heb de film wel uitgezeten.
De beste film sinds The Gladiator. Geweldig, spannend, hard…zucht
Misschien had ik teveel op, maar Zwartboek was voor mij het zoveelste dertien in een dozijntje. Gaaaap!! Als ik lees, zie ik alleen maar lovende kritieken. Dan denk ik: “Zijn jullie nou zo snel tevreden of ben ik nou zo verwend?” Kunnen Nederlanders alleen maar WOII filmpjes maken? Soldaat van Oranje was krankzinnig veel beter dan deze ellende. Zelfs De Aanslag is boeiender (beter verhaal). Zwartboek is oppervlakkig, snel, niet intelligent, dezelfde koppen, dezelfde Duitse uniformen maar dit keer met de mottengaten van de vorige Hollandsche oorlogsfilm erin. Bij een goede thriller hangen de aanwijzingen constant in de lucht en word je op het laatst toch nog verrast. Achteraf was valt alles op zijn plaats. Dat gevoel had ik bij deze film totaal niet. Het leek ook niet echt een rol te spelen.
Mooie tieten, dat dan weer wel en verder een uitstekende hoofdrolspeelster. Ik hoef ‘m niet op DVD.
Houdt dit sufgesudderde genre dan nooit op…?
hallo,
ik kan een iedergeval zeggen dat het een hele goede film is ik ben der naar toe geweest in de bioscoop en echt heb in tijden niet zo`n volle zaal gezien voor de film!!!
en ik zat echt gewoon hellemaal in de fil ik vind het een hele mooie goede film ik hoop er nog een vervolg op te zien!!!
Nou nou, het is lang geleden dat ik een film*recentie* zoveel emoties zag losmaken… Van pure nijd worden punten, komma’s en hoofdletters ingeruild voor slecht gespelde persoonlijke verwensingen.
Nog vermakelijker is het natuurlijk als mensen de recensent verwijten de film niet gezien of begrepen te hebben met als enige tegenwerping “Ik vond hem wel goed!!11!” Prachtig :)
Een groot compliment voor WasHetMaarWat lijkt me zo!
Gisteren de film gezien, maar ik weet nog steeds niet wat ik er van moet vinden….. wel spannend en vol dubbele bodems, waardoor het geheel toch wat ongeloofwaardig overkomt.
Aan het begin verschijnt de tekst: geïnspireerd op ware feiten (wat heel wat anders blijkt te zijn dan gebaseerd op ware feiten)…..
In tegenstelling tot films, waarin uitsluitend good and bad guys voorkomen, is dit wel een heel rijk palet aan grijstinten….
Wat een shitfilm.
En Paul Verhoeven is een lul.
Hetzelfde onderwerp waar al zoveel films mee zijn gemaakt. Dus heel mooi gefilmd en veel geld in gestoken, maar tja, niet bepaalt vernieuwend.
Ben het egt niet met je eens, de film was echt top! Eindelijk een film over de oorlog die ik WEL leuk vind =D.
Kom nét terug uit de bios. Heb me bij Zwartboek beslist niet verveeld, hoewel verhaallijn soms wat moeilijk te pakken was. De sexopmerkingen uit de recentie deel ik niet, een paar blote tieten ( en nog wel mooie ook) én een blote Duitser (ach, moet kunnen) staan in geen verhouding met het bloot in bijv Spetters. Dit moet echt kunnen in 2006. Dat in de film waar gebeurde situaties bevat kan zeker kloppen, maar een ademstokkend dilemma tussen de goeie Duitser en slechte Nederlander haal ik er niet echt uit. (nee, dan Sophies Choice.)
Maar: ga ‘m zien!!
wil even reageren op dhr Bundy.”clarice heeft geen expressie in haar gezicht een stalen gezicht” hahaha in welke zaal heb jij gezeten??? dat wijf heeft een top uitstraling.oh ja…slecht scenario??? ook zo’n giller. man, ga iemand anders lastig vallen met je domme commentaar. mensen, ga naar deze film. niet te kritisch en gewoon lekker genieten.
Ik ben gisteravond ook naar “Zwartboek” geweest en vond het èrg spannend, af en toe erg schokkend,
vreselijke daden mensen hebben begaan in deze oorlog.
Wat betreft al die commentaren over de geloofwaardigheid van deze film:
Bijvoorbeeld:
De scene met de politieman die op het fluitje blaast en er komen binnen een minuut allemaal ss-ers aangereden, begreep ík eerst óók niet.
Toevallig zat mijn moeder naast mij die mij uitlegde dat de Nederlandse politie in w.o.II verschrikkelijk sàmenwerkte met de duitsers.
Ik heb deze oorlog ook niet meegemaakt, maar enige uitleg van mensen die méér over deze oorlog en meer over deze tijd wisten, is soms wel handig, voordat je meteen klaarstaat met een oordeel over de geloofwaardigheid van bepaalde scènes.
@Marije: Onze verbazing ging niet over het feit dat de Duitsers eraan komen rijden, maar dat ze binnen een paar seconden met een viertal auto’s alle toegangswegen kunnen afsluiten.
Dat is gewoon onmogelijk, tenzij het een val was. En dat werd niet gesuggereerd in de film.
Als de politie in die tijd nauw samenwerkte met de duitsers, zou
dat toch kùnnen?
Kennelijk was de samenwerking perfect getimed.
Ja eh…. ik ben er niet bìj geweest, dus misschien moet de regisseur zèlf maar antwoord geven.
Zucht…
LEES DIT NIET ALS JE DE FILM NOG WILT GAAN KIJKEN.
Jessica Durlacher heeft Zwartboek in Vrij Nederland tot op het bot toe gefileerd. De film zit volgens haar vol leugens. Een keuze uit haar (tientallen) aangehaalde historische onjuistheden:
– in september 1944 waren zeilboten allang geconfisqueerd en sigaretten verboden (openingsscene toont bloot Joods meisje in 1944 in een weiland, kijkend naar een passerende zeilboot en sigaretten rokend)
– zij is een zangeres die voor de oorlog in Duitsland furore maakte, volgens het verhaal. Vanaf 1933 was het voor Joodse zangeressen verboden om op te treden. Hoe oud is zij dan in september 1944?
– na het zeilmoment zit ze achterop een fiets en toont haar blote benen aan Duitsers: onmogelijk daar alle fietsen in die tijd al waren afgenomen (“Geef onze fietsen terug”, kennen we die nog?)
En zo beschrijft zij nog veel andere details die vreemd overkomen (smeuige gemberkoek in 1944; die is OF 3 jaar oud OF uit de lucht komen vallen maar zeker niet smeuig). Maar ook op de hoofdlijnen heeft zij veel kritiek: Joodse families die tegen het einde van de oorlog elkaar -doodgewaand- weer tegen komen en doen alsof dat normaal is. Verzetsmensen die bij elkaar naar binnen lopen alsof dat helemaal niet gevaarlijk is. En -oh wat genuanceerd- niet een Duitser maar een verzetsheld is de grootste schoft van allemaal.
Ik ben de film maar niet meer gaan kijken en heb even wat maanden gewacht tot de meesten de film hebben kunnen zien.
Zelf heb ik Ober van Alex van Warmerdam gezien en dat vond IK nu een meesterlijke film. De Tweede Wereldoorlog als pretpark, daar had ik even geen zin in.
Of heeft Durlacher mij voorgelogen?
@Obscura
De film is misschien historisch gezien niet helemaal juist, maar alle punten die je noemt zijn wel te vatten onder “schoonheidsfoutjes”, maar het lijkt er in deze discussie een beetje op alsof men zich voelt voorgelogen door Verhoeven. Lijkt mij een beetje ver gaan.
Naar mijn mening is de film allereerst gewoon leuk vermaak en daarnaast zit er de boodschap in verweven dat in “de oorlog” niet alles zo zwart-wit was als vele voorgaande films ons doen geloven. Dat lijkt mij wel een correcte bewering.
Trouwens: is Jessica Durlacher niet de ega van Leon de Winter? Bij die twee krijg ik altijd enorme jeuk als het over het jodendom of alles wat ermee te maken heeft (WOII, Israel), gaat. Jessica Durlacher kritiek op Zwartboek laten geven is in mijn ogen zoiets als een Fox-presentator “The road to Guantanamo” laten recenseren.
Yep, Durlacher-DeWinter is een setje.
Zeker zijn De Winter en Durlacher verwant aan elkaar. Daarom heb ik ook niet al haar kritiek op de film overgeschreven. Her en der was het wat gezocht. Maar ook al is zij een ‘verdachte bron’ (trouwens, zijn alle Joodse kijkers dan verdachte bronnen? dat zou ik niet willen beweren), ze heeft op de door mij aangehaalde punten natuurlijk wel gewoon gelijk.
De door mij aangehaalde fouten zijn voor mij meer dan schoonheidsfoutjes; er klopt gewoon geen reet van (en dan heb ik het vooral over de hoofdlijnen waar Verhoeven in de fout gaat, zie mijn vorige post). Daar komt bij dat ik Verhoeven en anderen die bij de film betrokken waren in wel twintig interviews heb horen zeggen dat de film gemaakt is op basis van langdurige research, en dat de film zijn bestaansrecht ontleent aan authenticiteit. Het is natuurlijk tamelijk onthutsend om dan zoveel fouten erin te stoppen, deels details en deels bepalend voor de verhaallijn.
Als je vermaak maakt moet je niet pretenderen dat je na veel research een waarheidsgetrouwe film produceert, die de kijk op goed en fout in oorlogstijd moet veranderen. Dat irriteerde me al in de aanloop, en toen ik vervolgens de analyse van Durlacher las had ik al gegeten en gedronken, om het zo maar te zeggen.
Gaat allen naar Ober!
Hé, de film is “geïnspireerd” op ware gebeurtenissen.
Weten we ook weer wat dat betekent!
@38 Inderdaad. Gewoon goede schieten-tieten-helicopters (oh nee: die bestonden toen nog niet) met goed acteerwerk (muv Johnny de Mol dan) en een extra “laag” die danwel niet ons hele beeld van WOII verandert, maar wel voor wat meer diepgang zorgt. Meer had ik er ook niet van verwacht.
Ondanks de schoonheidsfoutjes is het een film die je (of in iedergeval mij) aan het denken zet. Ik hoop dat mensen door dit soort films realiseren in wat voor een fprettige wereld wij Nederlanders eigenlijk leven: wij hebben elke dag normaal eten en geen angst om voor niets neergeschoten of vergast te worden
Overigens hebben de nederlandse filmmakers niet de beschikking over de financien en middelen om de kwaliteitsfilms te maken die we het lieftse zien. Overigens is zwartboek wel één van de duurste nederlandse films ooit…
Eindoordeel: Zien!
De waarheid geweld aan doen heeft niets met budgetten te maken, dunkt me.
@40: Aanvulling: Durlachers punt is nu juist, en zij lijkt daar gelijk in te hebben, dat Verhoeven de Tweede Wereldoorlog veel te rooskleurig voorstelt, met al te eenvoudige omgangsvormen tussen allerhande Duitsers en verzetsmensen, bombardementen overlevende families en het bezitten van dingen die helemaal niet meer beschikbaar waren (er werden in de winter van 1944 BLOEMBOLLEN gegeten, after all, en geen gemberkoeken). Joodse meisjes lagen niet sigaretten rokend in het weiland grammofoonplaten te luisteren in hun nakie, terwijl een zeilboot voorbij kwam met daarop een mooie schipper. Als je je film zo opent, geef je toch echt een verkeerd signaal af over hoe het in de Tweede Wereld oorlog was voor Joodse meisjes.
Om met Balkenende te spreken: Toch?!
Ik ben gisteren naar zwartboek geweest en vond het een heerlijk avondje uit. Ik heb me geen moment verveeld bij de film, sterker nog: op veel momenten vond ik de hem erg indrukwekkend.
Ik ben natuurlijk geen expert op dit gebied, maar ik denk dat dit voor je meesten van jullie geldt… Misschien moeten we het oordelen overlaten aan mensen die er echt verstand van hebben en tot die tijd gewoon genieten van een kanshebber van Nederlandse bodum!
Maar Maartje, waarom ben jij blijkbaar wel ter zake doend genoeg om hier te vertellen dat jij het een goede film vond? Het lijkt alsof iedereen mag zeggen dat ie een film goed vindt, maar zodra men kritisch is, moet het ineens aan “mensen die er echt verstand van hebben” worden overgelaten.
Bovendien: als je goed leest vond onze recensent het zelf ook een prima avondje uit, getuige de opmerking dat de film “geen moment verveelt”.
Jullie zijn het dus zelfs eens met elkaar!
Tja, je moet ook verstand hebben van wijn om er een oordeel over te mogen gevun.
En 99,99% van de mensen die wijn drinkt mag dus een fles wijn geen bocht noemen. :-)
Ben gisteren avond naar zwartboekgeweest en vond Soldaat van Oranje de Aanslag en Turksfruit veel en veel beter. De fil is overdone. Je wordt op het verkeerde been gezet om gelijk weer op het verkeerde been te worden gezet. To mutch dus. En John de Mol is echt een lachertje
Wat ik met mijn reactie wilde zeggen is dat ik het jammer vind dat er meteen zo negatief moet worden gedaan. Geniet van vermaak van Nederlandse bodEm!
De vergelijking met de wijn suggereert dat het om smaak gaat, dacht niet dat de recensent dat hier bedoelde…
@47: Ik zie het “meteen zo negatief” niet zo. Daarnaast, moeten we minder kritisch zijn omdat het werk van eigen bodem komt?
@Spuyt: Ik kan ’t niet meer eens zijn. Ik ben ook naar de film geweest en ’t is een top-film.
Eerlijk gezegd ben ik geen fan van Nederlandse film, eerder een hater. Want ik vind dat ze nergens over gaan, althans, het meest van de tijd. Zwartboek heeft een doel en een onderwerp. Dat vind ik al genoeg om naar de film te gaan.
PS. ik zou met minstens 4 personen gaan, omdat sommige dialogen tergend irritant kunnen zijn.
@49
amen
zuch is dit nou een discusie of een beoordeling (@1t/m49)
tot nu toe 50 reacties zo zo
dat word een flinke bonus met jou gaat delen spuyt 12
en kijk is naar het linse kolom (zijde lins) in het rood bijna van al dit. Reageren er maar paar op jou discussie zinen.
komt er een keer een andere redacteur zoals
zijn er ruim vijftig reacties
ee man wat voor reacteur ben jij
aan de hand van de tijd op jou reacties ben jij sinds 5uur wakker om zo wanhopig reactie te beantwoorden. ben je niet getrouwd of zo dat je je zo erg bezig houd met reacties ik vraag me af wat voor leven jij hebt.
ben je gehandicept?
Ik ben er gisteren heen geweest en ik vond het een prachtige film om te zien. Begreep alleen de plot niet 100%. Zat de notaris nou wel of niet in het complot?
-edit: stukje spoiler verwijderd.
De notaris droeg het zwarte boekje, dat zegt toch genoeg of niet dan?, vond het een geweldige film BTW.
Zwartboek is voor Nederlandse begrippen een goede film, voor internationale begrippen mist hij niveau. Je kunt hem absoluut niet vergelijken met echte toppers. Daarvoor zijn de onnodige seksscenes veel te expliciet en storend. Jammer, maar van Paul Verhoeven kun je niet anders verwachten. In Amerika wordt hij niet voor niets gezien als B-regisseur. Waarom moet er in Nederlandse films zoveel aandacht besteed worden aan blote piemels, kutten, poep, pies en braaksel? In Amerika weten ze het antwoord. Hollanders zijn gewoon gefrustreerd en onvolwassen. In wezen zijn ze op seksueel vlak diep ongelukkig.
De film had aardige kanten, zeker, maar er komen ook heel veel onwaarheden in voor. Dat de Canadezen toestonden dat er na de bevrijding nog een door Duitsers executie plaatsvindt zonder enige vorm van proces, is een grote leugen. Die executie heeft nooit plaatsgevonden en de zogenaamde wetten die opgesomd worden om zoiets krankzinnigs mogelijk te maken, bestaan helemaal niet. De film schopt misschien heilige huisjes in, maar de regisseur moet zich wel houden aan de waarheid. In Amerika en elders kunnen ze dat, in Nederland niet. Daarom zullen Nederlanders nooit in staat zijn een film van niveau af te leveren (m.u.v. van documentaires). Helaas.
“Je kunt hem absoluut niet vergelijken met echte toppers. Daarvoor zijn de onnodige seksscenes veel te expliciet en storend”
Wat een onzin. “Onnodige sekscenes”. Wel eens een “topper” gezien uit de VS waar een puriteinse, totaal onrealistische sekscene inzit?
@Canadese Amerikaan:
“Hollanders zijn gewoon gefrustreerd en onvolwassen. In wezen zijn ze op seksueel vlak diep ongelukkig.”
Ah, goed dat ik het weet! Hier dan nog wat onvolwassenheid:
:-p
“De film schopt misschien heilige huisjes in, maar de regisseur moet zich wel houden aan de waarheid. In Amerika en elders kunnen ze dat, in Nederland niet.”
Mwoehahahaha! Amerikanen en zich houden aan de waarheid. Lamenielachen!
Blijft staan dat Verhoeven zijn film verkoopt als authentiek, op ware feiten gebaseerd enzovoort. Dat irriteert mij mateloos, omdat de film van a tot z vol zit met historische onjuistheden. De permanent lovende aandacht van het programma De Wereld Draait Door (echt iedere kans om de film nog eens te bespreken wordt aangegrepen door de volgens mij omgekochte redactie) maakt mij in dit verband nog het meest kwaad, terwijl ik het doorgaans toch een goed en leuk programma vind.
Dat films niet geheel en al kloppen, daar kan ik inkomen. Maar zoveel onwaarheden en ze dan ook verkopen als waar: dat vind ik onbeschoft.
In dit verband: Spielberg, toch niet vies van halve waarheden in ruil voor wat entertainment, wist zich WEL -in grote lijnen- aan de feiten te houden in Schindler’s List.
Ach, er staat “geïnspireerd op ware feiten”, daarmee kan je heel wat doen :-).
Nee, nee, het gaat om wat de makers naar buiten toe uitdragen. Overal, in alle interviews, benadrukken zij die authenticiteit. En heus, al dat bloot in het weiland, die fietsen in 1944 enz enz enz enz enz: dat is verre van authentiek. Het is de oorlog verbouwen tot een pretpark ter eer en meerdere glorie van het entertainment.
En dan ook nog de pretentie hebben je publiek iets over de oorlog te leren (er bestaat niet zoiets als goed en slecht).
Die film zal best goed gemaakt zijn en spannend verlopen, maar het gaat me om de pretenties.
Mjah. Ik heb geen enkel interview gelezen en er ook niet over op TV gezien. Dat is me dan ook een beetje ontgaan.
Maar ondanks de grove fouten is het toch wel verfrissend om het NLse verzet eens in een ander daglicht te zien.
ik heb gisteren de film gezien. Van tevoren geen resencies gelezen of gezien. Gelukkig, want ik vond het een geweldige film die heel veel indruk op me heeft gemaakt. Niet om de historische feiten, maar over het onderwerp dat alles nooit zwart-wit is. Als ik van te voren recensies had gelezen, had dat mijn beeld vast gekleurd( vooral de opsomming van de historische feiten die dus niet kloppen) Nu kon ik de film lekker over me heen laten komen
Maar het feit dat er bijna 4 maanden na de premiere nog over gediscussieerd wordt op internet, wil toch ook wel wat zeggen!! De film blijft blijkbaar hangen, of je er nu positief of negatief over bent!
Dat lijkt in dit geval te zeggen dat er redelijk wat op de film aan te merken is. Onder het motto slecht nieuws is beter dan geen nieuws dan maar?
Hahahaha! Die recensie gecombineerd met al jullie commentaar is geniaal voor mn CKV-verslagje! Bedankt jongens.
(ps. Hoe moeilijk is het trouwens het goed spellen van iets hieronder dat lijkt op: onthou mij..? Iets voor de webmaster maybe, voel je vooral aangesproken.)
Cultureel Kunstzinnige Vorming. Proest.
Succes straks met het vinden van een baan. Zeker ook omdat zowel “onthoud” als “onthou” correct Nederlands zijn.
Als ik jou was zou ik je sollicitatiebrieven nog maar even laten nalopen op taalvautjes. Het leven lijkt me al moeilijk genoeg zonder.
Hooghartig doen is zóóó 2006. :-)
( http://www.onzetaal.nl/advies/hou.php )
Zo, als iedereen nu weer even de rust laat wederkeren en allemaal even rustig in en uit ademt.. dankjewel.
Ik vond dit een hele goede film! Hij zit wel een beetje ingewikkeld in elkaar, maar daar wordt die niet minder door. Echt een hele indrukwekkende en een mooie thriller over de oorlog in de ogen van een Duitse zangeres die moet onderduiken. Deze móet je echt een keer zien!
Ja, en zo is Apocalypto ook een heel spannende, goeie film, volgens veel mensen. Maar er klopt maar weinig van, net als bij Zwartboek.
Wij hebben de Tweede Wereldoorlog bewust meegemaakt. Het verhaal komt ons ongelofelijk onwaarschijnlijk voor. Sommige feiten hebben wel plaatsgevonden, maar hier worden individuele verzetsdaden aaneengeregen alsof één verzetsgroep dit alles kan hebben gedaan. Na ieder incident zijn de Duitsers onmiddellijk aanwezig. Zeer ongeloofwaardig. Spel van de hoofdrolspeelster was door oppervlakkigheid: Slecht!!
Op deze manier, het vele rammen met auto’s, vond het verzet zeker niet plaats. Men ging veel omzichtiger te werk. Al met al ook nog eens een slecht scenario.
snap niet dat er mensen zijn die commentaar hebben op deze film, was gewoon een geweldige film
Ik heb mij verheugd op het bekijken van deze film. Nu hij op DVD is uitgebracht heb ik dat ook gedaan. Vrijwel direct kon ik mijn wenkbrauwen fronsen over de hoeveelheid onzin en onwaarschijnlijkheden van deze film. Het is een film met een onderwerp dat zich niet leent voor een sensatiefilm. Een onderwerp als de jodenvervolging en aanverwante zaken verdient een respectvollere en waarheidsgetrouwere weergave dan dit. Ik ben verontwaardigd over de hoeveelheid positieve reacties over deze film. Buiten het onderwerp zijn de onjuistheden en het slechte acteren buitengewoon storend. De schietscenes behoren tot de slechtste en meest onrealistische, ooit vertoond. Er valt een bom op een huis ergens midden in de polder en de moffen en de brandweer zijn er sneller dan ze er anno 2007 zouden zijn, belachelijk! Dit is een slechte film mensen! Een ieder die iets anders beweert vond “The Robinsons” waarschijnlijk een oscar waardig.
Lof voor de regie, lof voor de muziek,
lof voor het script, het verassende plot!
Zwartboek een aanrader, met een prima
cast en een bijna perfect authenciteits
gehalte. Zwartboek is meeslepend, soms
hartverscheurend, intrigerend, verassend,
en van het begin tot het einde boeiend.
Ehhhhh… zit in de familie Simmelink misschien een medewerker van A-Film?
http://www.a-film.nl/
Een “bijna perfect authenticiteits gehalte”? Zelf de oorlog meegemaakt? De reacties van ervaringsdeskundigen zijn heel anders.
Woohoo, zombietopic! it just won’t stay dead!
Gisteren ook zwartboek gezien. Best spannend, maar:
tieten – plotwending – tieten – plotwending – tieten – plotwending.
Klinkt goed – afgezien van die plotwendingen, dan.
LOL@Bart&Jeroen. Het is inderdaad een goede schieten-tieten-helicopter-film. alleen dan met Lancasters ipv helicopters. Over “historische authenticiteit” gesproken ;-)
Zodra ik bij een film constant denk ” dit kan toch niet, of oh wat slecht geregiseerd” dan vind ik het een slechte ongeloofwaardige film.
Carice vraagt aan de notaris geld.Hoeveel moet je hebben vraagt hij.Doe maar een ton en wat juwelen.EEN TON???? In die tijd??? toen kostte een huis net 10.000,-
Ja zei Carice ik moet er een jaar van rondkomen.Zoveel heb ik niet zegt de man en geeft haar “maar” 50.000,- en honderden diamanten!!!belachelijk slechtte regie.
Bedankt Obscura en iedereen die zich ergerde aan de vele fouten.
Iedereen met een beetje historische kennis zal al die onzin zeker zijn opgevallen.
Er zitten te veel fouten in om op te noemen maar ik neem het ze echt kwalijk dat ze de duisterste periode uit onze recente geschiedenis (de hongerwinter) zo in beeld brachten dat het wel mee leek te vallen.
Overal fietsen mensen op fietsen met echte banden, treinen rijden nog, straten zijn schoon.
Het is bijna gezellig.
Er valt een boek vol te schrijven over wat er allemaal niet klopt.
Naast historische fouten rammelt het verhaal ook aan alle kanten en is het gewoon een slecht en ongeloofwaardig verhaal.
Nog even een reactie voor mijnheer canadese amerikaan.
U schreef “De film had aardige kanten, zeker, maar er komen ook heel veel onwaarheden in voor. Dat de Canadezen toestonden dat er na de bevrijding nog een door Duitsers executie plaatsvindt zonder enige vorm van proces, is een grote leugen. Die executie heeft nooit plaatsgevonden”.
Helaas moet ik u teleurstellen, op dit geied klopt de film dan weer wel.
Na de bevrijding zijn in amsterdam door duitse krijgsgevangenen twee jonge duitse matrozen doodgeschoten na een door hen opgezette krijgsraad en met wapens die ze van de canadezen kregen.
Jeemig, eindelijk kans gezien de dvd in huis te krijgen en de film nog eens stap voor stap te bekijken.
Het is nog erger dan de eerste keer, filmtechnisch zit de film slecht in elkaar, historisch klopt er weinig van.
Leuk voor de massa, lekker veel bloot en schieten.
Maar voor iedereen die een beetje kritisch naar films kijkt en het een en ander weet van wo2 is het geen goede film.
Ik vraag me weleens af of Matthijs van N. zich op zijn tijd s nachst in bed schaamt voor zijn ver-schrik-ke-lij-ke reclamecampagne, meerdere keren, waarvan een thema-uitzending zelfs op de bonus-DVD van Zwartboek is beland. Maar dan denk ik aan die dikbetaalde klus voor en presentatie van de nieuwe Windowsversie, welke hij des avonds voor het aangezicht van Nederland nogmaals aanprees (zonder te verwijzen naar het duidelijke en slechte jatwerk bij Apple, om nog maar te zwijgen van zijn schnabbel; in tegendeel: hij deed alsof alle nieuwe ‘vondsten’ voor hem een volslagen verrassing waren).
Die man kent geen schaamte. Kijk maar naar dat tijdschrift van hem, dat uitsluitend volstaat met vrienden.
Helaas moet ik ook toegeven dat ik het programma wel leuk vond, en het soms mis.
Wat heeft dat nou met zwartboek te maken?
“het duidelijke en slechte jatwerk bij Apple”
Man, dat is echt oud nieuws.
(Omdat dit topic blijkbaar nog niet dood hoeft ..)
Waarom zou een film met iets over de jodenvervolging waarheidsgetrouw moeten zijn?
70?Pieter: “Een onderwerp als de jodenvervolging en aanverwante zaken verdient een respectvollere en waarheidsgetrouwere weergave dan dit.”
Lijkt me onzin, alsof een film opeens een documentaire wordt als er jodenvervolging in voorkomt.
Slechtste film die ik in tijden heb gezien. Vele storende fouten, ongeloofwaardigheden zijn al genoemd. Hier nog een: in de film hebben duitsers een systeem om rijke onderduikers/vluchtelingen te beroven. Hierbij doorzeven zij een volgeladen boot met machinegeweren. Volslagen belachelijk. Nazi’s gingen veel praktischer/efficienter te werk bij al hun moord en roof.
Gister maar eens voor ’t eerst gekeken.. Het is me gelukt totaal geen recensies te lezen en ben er openminded in gegaan. Dat had niets uitgemaakt… Wat een boutfilm. Kort door de bocht. Plat verhaal. Typisch nederlandse ‘gemaakte’ dialogen met stompzinnige niet nederlandse one-liners. Taalgebruik uit de 21ste eeuw. Irritant niet-functioneel bloot (Houd dat dan nooit op!!). Halverwege ergerde ik me al rot aan wéér diezelfde koppen van Hoffman, De Lint en De Vries. Hebben we echt niets beters? Getuige de prestatie van De Mol blijkbaar niet.. En het rolletje van Theo Maassen is ook niet serieus te nemen..
Het is 1944, je hebt 4 jaar oorlog achter de rug, maar toch redelijk goed gekleed en weldoorvoed? Schandalige verkrachting van feiten.. Het ergste is nog dat er mensen zijn die dit (en vele andere reeds genoemde onjuistheden) kritiekloos voor waar aannemen.. Je neemt zomaar iemand in vertrouwen dat je undercover bezig bent (toiletscene met Halina)? Yeah right.. Zeer ongeloofwaardig verhaal.
Wat een vreselijk slechte recensie .
kan iemand mij verschillen tussen de film en het boek vertellen?
dankje!