Quote van de Dag: Depla

Ik blijf wethouder, alleen de gemeenteraad kan mij wegsturen. We hebben in ons land een democratie en geen mediacratie. Ik bezwijk niet door anonieme berichten op internetsites. De media zijn ook niet de politiek.

Aldus de Nijmeegse wethouder Paul Depla, na geruchten over een buitenechtelijke affaire in een fietsenhok. Vindt u het een privé-zaak, of is zijn positie onhoudbaar geworden door deze geruchten?

  1. 1

    En gelijk heeftie. En mensen die zich hier zo zorgen om maken tonen eigenlijk aan hoe verdomt goed het wel allemaal niet moet gaan. Als dit het ergste is waar je je druk om maakt…

  2. 2

    Dat gevoos in het fietsenhok is uiteraard zijn eigen zaak. En de media zijn inderdaad niet de politiek.

    Ik heb nogal wat reacties gelezen dat dit niet kan “wegens normen en waarden.”

    Ik begrijp dit niet. Op welk punt heeft hij bepaalde normen en waarden overtreden?

    Is orale sex normloos?
    Is gevoos in de semi-buitenlucht dat? Beiden lijkt mij twijfelachtig gezien het grote aantal mensen dat met veel plezier hun sexuele genoegens ook buitenshuis botvieren.
    Wellicht het feit dat hij een relatie heeft? Tja, je kan het kwalijk vinden dat hij zijn vriendin bedriegt, maar ook dat lijkt mij hun zaak. Het zou zelfs kunnen dat ze hebben afgesproken dat ze een open relatie hebben. Wij weten het niet.

    Voorzover ik kan waarnemen is hier ook geen sprake van een activiteit die ingaat tegen een standpunt dat hij in het openbaar propageert. Een voorbeeld dat ik ergens las was als Rouvoet een minnares zou hebben. Dat zou geen prive-zaak zijn.

    Zelfs in zo’n situatie twijfel ik. Immers, ook daar gebeurt niets wat wettelijk gezien niet mag. Om maar eens een ander voorbeeld te geven; stel dat een politicus vindt dat de grens van alcohol in het verkeer omlaag moet naar nul, omdat teveel mensen, naar zijn mening, te onoplettend met de norm omgaan. Nul is helder. Als hij echter met 1 biertje op gaat rijden, is dat dan hypocriet? Het lijkt mij niet. Hij wil een wetsvoorstel om iets te voorkomen, en zal zich dan daaraan schikken, maar tot die tijd is zijn gedrag niet onwettig en ook niet in strijd met zijn argumentatie.
    Zelfs daar kan het dus nauw luisteren of iets wel of niet nieuws is.

    Er is echter 1 element wat wel twijfelachtig is; en dat is de vermeende eerdere affaire. Mocht deze hebben plaatsgehad, en op de wijze zoals beschreven, dan is daar iets aan de hand wat niet op voorhand als onschuldig beschouwd kan worden en een nader onderzoek rechtvaardigt.

  3. 3

    Het is vooral een privezaak natuurlijk, ik vind ook niet dat er verder heel veel ophef over zou moeten zijn.

    Maar tegelijkertijd vraag ik me af wat een gebeurtenis als deze zegt over de politieke gevoeligheid van Depla: laten we eerlijk zijn, vozen met een lid van de oppositie is toch wat apart.

  4. 4

    @2: Rouvoet zou redelijk onhoudbaar voor zijn partij worden. Alleen om die reden zou hij dan op moeten stappen (neem ik aan, is natuurlijk aan CU bestuur/fractie om te beslissen).

    Bij partijen die niet zo moralistisch lopen te wormen in Naarden lijkt het me eigenlijk geen probleem.

  5. 5

    @4 Precies: het is dan zijn partij die hem onhoudbaar vindt.

    Ik heb ook niet willen betogen dat Rouvoet’s minnares geen nieuws is, maar wel dat voorzichtigheid geboden is voordat je nieuws meent waar te nemen wegens vermeende strijdigheid met opvattingen. Het blijft niet onwettig, dus terughoudendheid is op zn plaats.

  6. 6

    @3

    Hoezo is dat vozen aparter met een oppositielid?

    Er zijn zat politici die liever met andere mensen de kroeg induiken dan met hun eigen partijgenoten (zeker van een PvdA’er kan ik me dat voorstellen ;),
    dus waarom ook niet liever vozen met de overzijde?

    Je kan ook zeggen dat hij het creeeren van raadsbreed draagvlak voor zn beleid serieus neemt, bruggen bouwen etc ;-)

  7. 7

    @6: het lijkt me lastig om oppositie te voeren tegen iemand met wie je amoureuze betrekkingen onderhoudt. Dat is natuurlijk vooral een probleem voor dat VVD-raadslid, maar Depla had dat ook moeten beseffen.

  8. 8

    @7

    Prima, maar dan is het ook moeilijker oppositie voeren tegen een willekeurig bestuurder met wie toevallig ’s weekends op de tribune van de voetbalclub zit, of getrouwd is met jouw beste vriendin, of die toevallig ook een passie voor wielrennen heeft of ook een kind verloren heeft of jou ooit getipt heeft voor een baan die je nu hebt of al die honderden andere dingen die mensen nu eenmaal samen doen.
    Bovendien, ik denk dat je in de wandelgangen van de Tweede Kamer zat verhalen zal kunnen opduiken van politieke tegenstanders die wel eens het bed gedeeld hebben, maar elkaar politiek net zo vrolijk afslachten.

  9. 9

    De ophef ging niet zozeer over de pijpbeurt, als ik het goed heb. Het ging erom dat hij ook een appartement regelde voor zijn neukertje, en het complete gemeentelijke apparaat inschakelde om alles binnenshuis te houden.

    Ter vergelijking: een foto van Pim Fortuyn waarbij het zaad nog uit de mond stroomt, dat had niemand uitgemaakt.

  10. 10

    @9 – En bedankt voor dat beeld.

    Werk en privé dient gescheiden te blijven. Als je mensen uit de werksfeer verwijt dat zij zich met je privézaken bemoeien, moet je er ook voor zorgen dat je geen werk in je privé haalt (dus niet het gemeentelijke apparaat inschakelen voor privézaken). Zo simpel zit het.
    Of ‘ie moet opstappen? Als hij denkt dat hij nog geloofwaardig overkomt na zoveel commotie, moet ‘ie vooral blijven zitten.

  11. 11

    Als ik het logo van de PvdA zo weer eens bekijk was het logischer geweest dat Depla aan fistfucken had gedaan.

    En meer valt er niet over te zeggen.

  12. 12

    @10

    Hop, en daar gaan we.
    Mocht er sprake zijn van een voorafgaande affaire die zo is verlopen zoals nu geschetst wordt, moet die nader onderzocht worden, en mochten daar kwalijke dingen uitkomen moet hij uiteraard aftreden. Tot nu toe is dat echter ook het niveau gerucht niet ontstegen.
    Ben het met je eens dat hij niet het gem. apparaat moet inschakelen voor privezaken, maar dat moet dan eerst netjes aangetoond worden.

    Wat betreft alle andere dingen, als je stelt dat zijn geloofwaardigheid zoverre is aangetast door alle commotie dat ie eigenlijk niet meer kan blijven zitten, dan gaat hier wel mooi iets mis.
    Dan zou dus iemand moeten aftreden ivm een publieke lynchpartij voor iets dat uiteindelijk een privezaak is. Als je dus iemand weg wil hebben, zorg je dat er een boel heisa ontstaat, want na al die commotie is iemand niet meer te handhaven.
    Of er iets aan de hand is, waardoor iemand zou moeten aftreden doet ineens niet meer ter zake.

  13. 13

    @12 en ik neem aan de de Graaf ook dat verhaal heeft meegenomen en tot de conclusie is gekomen dat er geen belangenverstrengeling is.

    Een privezaak is het zeker niet als er tussen een raadslid en een gemeenteraadslid wat gebeurd is.

    Maar ik moet Depla in zoverre gelijk geven dat het vooral zoveel aandacht krijgt vanwege de saillante details. Een beetje flauw dus om er zo’n vertrouwenskwestie van te maken. Als “de media” het goed hadden aangepakt, hadden ze dit ingebed in een verhaal over goede borrels en onbetamelijk gedrag op het gemeentehuis ipv een item over een pijpend raadslid. En GeenStijl? Tsja, GeenStijl… Ik geloof dat “de oude media” dit eerder oppikken om niet als “oud” uitgemaakt te worden of uit sensatiezucht dan dat ze er echt iets zinnigs over kunnen melden.

  14. 14

    @12 – Ik ben idd niet duidelijk genoeg geweest met commotie. Het gaat mij niet om de commotie die er NU is. Het gaat mij om de commotie als blijkt dat hij inderdaad het gemeentelijke apparaat heeft ingeschakeld voor privézaken. Maar dan moet dat wel onafhankelijk aangetoond worden.

    Dat iemand aftreedt vanwege een publiekelijke lynchpartij, dat zal niet de eerste keer zijn: Burgemeester Meijdam van Zaanstad trad ook af nadat hij een relatie kreeg met zijn gemeentesecretaris. Zij trad eerst af, en toen kreeg ‘ie nog kritiek en vervolgens trad hij ook af.

  15. 15

    @13 Waarom is dat geen privezaak? Zie ook mijn post 8.

    @14
    Nee, maar omdat eerder mensen aftraden vanwege publieke lynchpartijen betekent niet dat het nu ook moet gebeuren. Integendeel, zou ik zeggen. Lijkt me juist goed dat die gedachtegang doorbroken wordt.
    [vroeger was alles beter mode aan]
    het lijkt wel of mensen tegenwoordig alleen maar aftreden om persoonlijke redenen, terwijl ze bij politieke problemen gewoon in het zadel blijven.
    [vroeger was alles beter mode uit]
    je zou willen dat het andersom was.