“Wat als zijn achterban ontdekt dat zelfs in een islamitisch Walhalla als Iran een flink deel van de bevolking helemaal niet taalt naar de sharia? Als zelfs dáár vele moslims geen fundamentalistische islam-aanhangers blijken, maar gewone mensen die hunkeren naar meer vrijheid en democratie?”
Malou van Hintum vraagt zich af wat de grote onlusten in Iran betekenen voor het gedachtegoed van Wilders.
Reacties (12)
Moslims willen wel vrijheid, maar ze kunnen het niet. Veel moslims willen wel in een westers systeem wonen, dat is al tientallen jaren zo.
Het probleem is dat als je teveel moslims bij elkaar zet, dat dat de kwaliteit van het systeem automatisch aantast. Ze hebben een enorme achterstand wat betreft verlichtingsdenken.
En daar wordt weer een bak vooroordelen omgekiept. Welkom Johan.
maar gewone mensen die hunkeren naar meer vrijheid en democratie
Daar hunkeren ze al vele jaren naar, maar het is alleen maar te bereiken via een enorm aantal doden.
Gevangenis Iran. Je Iraanse burgerschap raak je ook nooit kwijt, maar daar trekken de in het Westen wonende Iraniers zich niet veel van aan.
“maar daar trekken de in het Westen wonende Iraniers zich niet veel van aan.”
Leg die zin eens uit @Robert.
Ik ken aardig wat Iraniers: van Armeense en niet Armeense afkomst.
Ze hebben alleen maar kritiek en willen het regime graag weg hebben.
Wie er nog familie heeft, onthoudt zich in het openbaar van uitlatingen en houden hun paspoorten aan. De anderen hebben hun paspoort weggegooid. Ze weten dat ze toch geregistreerd blijven en bij een ander bewind een nieuw paspoort kunnen aanvragen.
Ik herinner je er ook nog aan, dat in maart met Newroz zo’n 20.000 Iraniers (geen Armeense Iraniers) hier feest gevierd hebben: zonder hoofddoeken en met drank (sterk) en dat er constant hier toeristen uit dat land zijn.
Het dichtsbijzijnde westers georienteerde land dat zonder problemen bezocht kan worden.
Gisteren met vrouw en kleinzoon in een park gewandeld met restaurants, vijvers, fonteinen enz. met ook flanerende sexy geklede jonge vrouwen en meisjes. Er waren ook Iraniers, die alleen maar oog hadden voor die vrouwen.
Je hebt altijd de meeste aandacht voor wat niet binnen je bereik valt.
Die vrouwen zijn wel sexy gekleed, maar ze hebben wel dezelfde cultuur als het Midden Oosten. Dus onbereikbaar.
@Robert
… hier…. dichtsbijzijnde westers georienteerde land…
Waar zijt gij meneer Robert? Ik bedoel waar is ‘hier’, welk ‘westers georienteerde land’?
Vrouwen zijn per definitie onbereikbaar. Ook (of júist) voor een moslim hahaha
Als de moslims nou écht naar het woord van hun profeet zouden luisteren dan zouden vrouwen alléén een moslim willen. De profeet was een liefhebber in hart en nieren en zijn tijd ver vooruit wat vrouwenrechten betreft. Maar ja dat is niet wat die ‘haatbaarden’ willen natuurlijk. Komen ze helemaal nooit meer aan de vrouw hahahaha
En dat is de reden waarom de koran ‘vertaald’ wordt in de sharia.
De koran zelf is niet rampzalig. Maar laat een paar ‘haatbaarden’ het vertalen en je hebt een ‘Mein Kampf’
waarbij iemand als Khatamie (of weet ik hoe hij heet) opperbevelhebber wordt.
Uiteraard willen niet alle Iranezen dit!
De Perzen hebben een historie van wetenschap en kunst en kunnen zelf aardig nadenken. Voor een vertaling van de koran hebben ze die ‘haatbaarden’ niet nodig! En dus zijn zij tegen de sharia!
@6
Waar ik ben? In een Christelijk land, een buurman van Iran. Ook hier hebben ze een historie van wetenschap en kunst en ze hebben elkaar in de geschiedenis vaak beinvloed en bestreden. Tevens nauw verwant.
Je kunt dus hier met eigen ogen aanschouwen en ervaren (hoe mensen die op elkaar lijken en een cultuur veel ouder dan het begin van de moslimtijd delen) wat het verschil is tussen moslim en christelijk opgevoed zijn.
Over de onbereikbaar: dat is wat de cultuur bepaalt. De codes die de Iranier en de Armenier niet kunnen overtreden of ze nu in een chador lopen of sexy gekleed zijn.
Godsallemachtig, wat een verschrikkelijk, van een allemachtige domheid, onkunde en bord-voor-der-kop getuigend artikel.
Ik ga t verder niet verklaren, lees maar de reactie onder het artikel. Doe dan maar de artikelen van VK-nazi Von der Dunk, daar zit tenminste nog enige intelligentie in. Je zus.
Armenië. Mooi land. Nog niet zo lang geleden gesticht als land maar inderdaad rijk aan wetenschap en kunst.
Een ander buurland van Armenië is Turkije. Hebben een nare historie maar om even het verschil tussen moslim en christenen aan te geven. Cultuur is niet alleen geloof. Wel een groot deel daarvan maar niet alleen.
En dat onbereikbaar door cultuur bepaald wordt snap ik niet.
Is er een cultuur waar de man elke vrouw mag hebben? Dat is dan toch de hemel hahahaha
De vrouw is volgens mij in elke cultuur onbereikbaar. Dat is door natuur. De man moet de evolutie waard zijn anders mag hij niet voortplanten.
En het westen dénkt de natuur overwonnen te hebben maar dát is niet de natuur die ik bedoel. Mijn natuur is alles. Materie en gedachte.
Wel eens gekeken naar de bevolkingssamenstelling van Iran? En dan bedoel ik de etnische minderheden.
@9
Duidelijk is dat nauwelijks iets bekend is van de geschiedenis van dat gebied. Armenie is een oeroude natie met een geschiedenis van meer dan 3000 jaar, nauw verbonden met Perzie. Denk maar aan de Armeense ruiterij aan de zijde van de Perzen in de veldslagen tegen Alexander de Grote.
Het Oostelijk deel van Armenie (ook het oostelijk deel van Turkije)is altijd gevrijwaard geweest van de Turken. Las de laatse 400 jaar van zijn bestaan veroverden het Osmaanse Rijk Armeense gebieden. Het Armenie van nu (zelfs een flink stuk groter) viel onder Perzie en later onder Rusland. Het gedeelte rond de Ararat (Igdir e.o.) kwam pas in 1923 voor het eerst onder Turks bestuur.
Een onbegrijpelijke deal tussen de USSR en Turkije (verdrag van Kars); niet erkend door het huidige Armenie).
De nu gevolgde cultuur in al die gebieden (ook Turkije) bestond al voor de komst van het Christendom, Islam en de Turken. De laatst genoemde 3 hebben natuurlijk enige invloed op de cultuur gehad, maar de basis is hetzelfde gebleven.
Het onbereikbare is dat de mannen zich weinig kunnen permitteren. Zomaar een meisje of vrouw kunnen aanspreken. In het geval boven beschreven, vroegen ze steeds of het meisje (vrouw) een foto wilde nemen van hen voor een fontein. Ze moeten er aardig wat van hebben en daarom viel het mij ook op en was het duidelijk dat het Iraniers waren. Meer kunnen ze niet. Dat kunnen ze niet in Iran, maar ook niet in Armenie. En dat weten ze.
@10
Je bedoelt grote minderheden? Islamitische t.w. Turkmenen en Koerden
Christelijke: de Armeniers
niet religieuzen (de Zoroasters) de Baha’is.
De Baha’is hebben het slecht in Iran, gevolgd door de Koerden. De Armeniers zijn zeer goed ontwikkeld, zitten vnl. in de handel. Over Turkmenen is mij verder niets bekend.