Quote van de Dag: Onverantwoordelijk WikiLeaks

[qvdd]

Weer een onverantwoordelijke plaatsing van gestolen geheime documenten door WikiLeaks brengt levens in gevaar en geeft onze tegenstanders waardevolle informatie.

WikiLeaks krijgt wederom de wind van voren, nadat het leger eerder zei dat er niets nieuws in stond. CNN bekeek de documenten en zag dat WikiLeaks er meer uit schrapte dan het Pentagon zelf.

  1. 1

    Wikileaks brengt geen levens in gevaar, dat doet de Amerikaanse overheid. En dan nog wel de levens van onschuldige burgers. Wat een misplaatste arrogantie van deze legerpief om op dergelijke wijze af te geven op Wikileaks.

  2. 2

    Tegenquote: “VS brengt dood extreem veel mensen”
    Sinds de 2e wereldoorlog zijn de VS vervallen tot een staat die alleen maar in staat is om onschuldige mensen te vermoorden.
    We zijn blij dat we bevrijd zijn door de Amerikanen, maar vragen ons af welke vreemde gedachtenkronkels er in de bewoners van dat land sindsdien gevaren zijn.

  3. 3

    “CNN bekeek de documenten en zag dat WikiLeaks er meer uit schrapte dan het Pentagon zelf.”

    Dat is ook logisch, want waarom zou het Pentagon in haar eigen documentatie gaan schrappen? WikiLeaks heeft wel enige verantwoordelijkheid genomen en persoonlijke informatie geschrapt. De hoofdzaken zijn duidelijk.

    Hoewel ik mij wel afvraag in hoeverre mensen blij zouden zijn als hun medische gegevens op straat komen te liggen? Daarmee zou de verzekering haar tarieven mooi op kunnen aanpassen op basis van die informatie, ook al is het anoniem.

    Bovendien, in iedere oorlog vallen burgerslachtoffers, daar moeten we niet verrast over zijn. In iedere oorlog zijn altijd individuen die mistanden ondergaan. Wanneer terroristen soldaten onthoofden en regelmatig aanslagen plegen wordt het geaccepteerd, maar wanneer een soldaat een burger doodt dan is dat 100x zo erg. Je moet het ook kunnen relativeren, want terroristen zijn ook burgers en opereren vaak als burgers en worden dus ook geteld als burgers.

    Ik vind het dus maar raar dat wij op onze eigen soldaten zoveel kritiek geven, terwijl in de moslimwereld nauwelijks kritiek wordt gegeven op de vele aanslagen en onthoofdingen die door Islamitische terroristen zijn uitgevoerd. Waarom pakt een machtig land als Saoedi-Arabie de terroristen niet aan? Wat zit hierachter?

  4. 4

    Transparantie is zeer goed. De gevaarlijke gegegevens die personen in gevaar kunnen brengen zijn geschrapt. Wel dat het beleid wat is uitgevoerd totaal fout is, maar dat wisten we al. Heerlijk de oorlogspropaganda weer een knau gegeven. Laat maar eens de oorlogsindustrie en de ministerie van defensie… oorlogsvoering … de wind van voren krijgen, meneer Hans Hillen de rechtse goedprater kan straks zweten.

  5. 5

    @3: In de documenten worden terroristen (of alles wat een wapen droeg of anderszins verdacht was) niet geteld als burgers, maar “combatants”. Dus nee, terroristen worden niet geteld als burgers. Overigens ben je kort van geheugen, er ging een behoorlijke golf van protest/disgust etc. door de wereld toen de beelden van een onthoofding van een amerikaan getoond werden.

    Je mag je trouwens wel wat meer informeren, niet alleen in Irak, maar ook in Saoedi-Arabië wordt flink gemarteld en gemoord, met als doel het onderdrukken van opstandelingen (al dan niet terroristen, ik krijg het gevoel dat je die term wat te liberaal bezigt). Uiteraard kunnen de Saouds dat wat beter uit het beeld van de media houden dan het Pentagon, omdat zij nu eenmaal geen last hebben van zaken als vrije pers of democratie en bovendien een wat gebrekkiger bureaucratie, waardoor zo’n lek als met Irak weinig bloot zou leggen en ten slotte omdat de schaal wat kleiner is (geen honderdduizenden slachtoffers).

    Ik vind dat er trouwens nog wel een verschil is tussen een regering die in een ander land burgers gaat doodschieten en burgers die elkaar binnen dat land doodschieten. Met name in het eerste geval is het automatisch een internationale kwestie (en dat geeft ons het recht er ons mee te bemoeien).