“Most of us know that during the past decade, we passed the 300 million mark in population. But few of us are likely to have reflected on the fact that 83 percent of that growth came from nonwhites. Nearly one out of four Americans under 18 has at least one immigrant parent. ”
(David Broder, The Washington Post)
Het Amerikaanse Brookings Instituut is met The State of Metropolitan America gekomen, een soort preview van de officiële volkstelling van 2010. De tienjaarlijkse volkstelling is belangrijk. Niet alleen geeft hij een helder inzicht in demografische ontwikkelingen in het land, maar bijvoorbeeld ook de samenstelling van het Huis van Afgevaardigden wordt elke tien jaar gewijzigd op grond van de uitkomsten van de volkstelling. Zo verloor de staat New York de afgelopen decennia voortdurend zetels in het Huis van Afgevaardigden, en dus macht.
De preview richt zich op de honderd grootste stedelijke gebieden die tweederde van de bevolking herbergen en voor driekwart van het bruto nationaal product zorgen. Daarom kun je wel stellen dat we zo een vooruitblik op de uitkomsten volgend jaar van de officiële telling krijgen.
Amerika zal weer meer divers worden, niet alleen etnisch, maar ook naar inkomen en opleiding. Oftewel: de rijken worden rijker en de armen blijven sappelen. Niet alleen in de inner cities – in de suburbs groeide het aantal armen vijf keer zo snel als in de binnensteden. Het gemiddelde Amerikaanse gezin verloor in het afgelopen decennium 2000 dollar aan inkomen (na inflatiecorrectie). Het Brookings Instituut verwacht dat het land een ‘decennium van de rekening’ tegemoet gaat.
De toenemende demografische diversiteit zal ongetwijfeld politieke gevolgen hebben. De Republikeinen moeten bijvoorbeeld op hun tellen passen met hun standpunten bij de nieuwe immigratieregels van Arizona. Als ze de Latino’s en andere groepen met veel immigranten al te zeer van zich vervreemden kan dat in de toekomst voor Republikeins verkiezingsverlies zorgen. Daarom is het niet verwonderlijk dat Karl Rove, de getructe raadgever van president George W. Bush, zich tegen de nieuwe immigratiewet van Arizona heeft verklaard, terwijl hij een conservatieve Republikein is. En als je naar de demografische ontwikkelingen kijkt dan is het toch Barack Obama die de toekomst van Amerika vertegenwoordigt en niet de Tea Party.
Voor Europa lijken Amerika’s demografische ontwikkelingen niet veel goeds te beloven. Niet alleen is na het einde van de Koude Oorlog de Russische dreiging afgenomen/verdwenen, en daarmee eigenlijk het belang van de NAVO en de Europese militaire bondgenoten. In Amerika zelf tonen de industriële centra in het oostelijke, Atlantische, meer op Europa georiënteerde deel van Amerika minder economische groei, minder opleidingsniveau en meer oude mensen dan het landelijk gemiddelde. Voor Europa zal het op zijn beurt moeilijk worden om evenveel economische groei, opleidingsniveau en jonge mensen te laten zien als de Aziatische landen waar Amerika aan de Pacific-kant naar kijkt. Waarom zou Amerika dan belangstelling voor Europa blijven tonen?
Reacties (20)
“Nearly one out of four Americans under 18 has at least one immigrant parent.”
Is dat vroeger niet veel meer geweest?
Iedereen in Amerika is allochtoon maar dat betekent niet dat een latino gezinshoofd met zijn family values en hard-werken-mentaliteit liever op een neger stemt dan op een blanke. Allochtonen zijn niet één groep en het is zinloos om ze wel als een groep te behandelen in je analyses.
Oh en Steeph, als je meeleest, wat moet het een heerlijk gevoel geven als je overheid een volkstelling moet organiseren omdat ze geen idee hebben hoeveel mensen er in hun land wonen!
@2: Nou doe je alsof ik het Nederlandse ‘allochtoon’ gelijk stel aan het Amerikaanse ‘nonwhite’. Ik heb niet het idee dat ik dat doe. Als Amerikanen het over nonwhites hebben impliceren ze daar niet mee dat de nonwhites te allen tijde als één groep zullen handelen, en ik ook niet.
Overigens hebben de Latino´s wel in meerderheid op Obama gestemd. En na de immigratiewetten van Arizona zullen ze dat met een nog grotere meerderheid doen. Daar zal hij Arizona wel dankbaar voor zijn (ik verwacht niet dat hij dit ooit hardop zal zeggen).
@1: Helemaal gelijk, Bismarck. Dit is nou iets wat de Tea Party´ers en Republikeinen zouden moeten horen.
@4 De statistieken die je quote hebben het over “one immigrant parent” dat volledig gelijkstaat met het nederlandse begrip “allochtoon”. Verder heb je het de hele tijd over latino’s terwijl latino’s volgens de Amerikaanse definitie absoluut niet onder de term “nonwhites” vallen, iets van 60% van de latino’s omschrijft zichzelf als “white” tijdens de volkstellingen.
De statistieken die je quote hebben het over “one immigrant parent” dat volledig gelijkstaat met het nederlandse begrip “allochtoon”.
Niet echt, maar goed. Allochtoon is minstens een *grootouder* geboren in het buitenland. Voor de rest praat je natuurlijk peop. Het Nederlandse racisme is anders dan het Amerikaanse. Kort gezegd: je bent sneller zwart maar ook sneller Amerikaan. Hier zijn derde generatie Nederlanders van Turkse afkomst nog ‘Turks’. Het Nederlandse begrip ‘allochtoon’ willen toepassen getuigt van onwetendheid.
@6 Anoniem: Immigrant parent staat niet volledig geljk aan allochtone ouder. Die allochtone ouder hoeft helemaal niet in Nederland te wonen, terwijl de immigrant parent, nou ja, het woord zegt het al.
Inderdaad kun je de latino’s onderverdelen in whites en nonwhites.
2al·loch·toon de; m,v -tonen iem die van elders afkomstig is: het CBS definieert een ~ als iem van wie minimaal één vd ouders in het buitenland geboren is; vgl autochtoon
En dat wij anders denken over allochtonen dan de meeste Amerikanen betekent niet dat we het woord allochtoon niet mogen gebruiken als het gaat over allochtonen in de verenigde staten. Integendeel, het is juist interessant om de vergelijking te trekken tussen de behandeling van allochtonen in de verenigde staten en in nederland.
@8 Okay daarin heb je gelijk.
En dat wij anders denken over allochtonen dan de meeste Amerikanen betekent niet dat we het woord allochtoon niet mogen gebruiken als het gaat over allochtonen in de verenigde staten. Integendeel, het is juist interessant om de vergelijking te trekken tussen de behandeling van allochtonen in de verenigde staten en in nederland.
Uhm… ‘interessant’ als je heel verwarrend wil overkomen, sure.
Je bent helemaal meegezogen in Geert Wilders’ retoriek, een allochtoon is gewoon iemand waarvan een van de ouders in het buitenland geboren is zoals prinses Maxima of de vrouw van Geert Wilders, dat jij daar meteen een negatieve cononatie aan hangt ligt aan jou en niet aan een verschil tussen Amerikaanse en Nederlandse allochtonen.
@12 en zoals Geert Wilders zelf ook, trouwens.
@13 Volgens mij hoorde Indonesië nog bij Nederland toen de familie moeder-van-Geert-Wilders daar woonde.
ik geloof niet dat Amerika economisch zal groeien met het binnenhalen van steeds meer arme immigranten. In Azie groeit de economie en worden mensen rijker omdat ze vanaf nulpunt starten, in de VS zorgt de massaimmigratie alleen maar voor een verdeling van de welvaart over steeds meer (in meerderheid) arme mensen. In andere woorden: Azie en de VS groeien qua welvaart naar elkaar toe, dat is leuk voor Azie, maar minder leuk voor Amerika. Dit is het resultaat van globalisering.
ik geloof niet dat Amerika economisch zal groeien met het binnenhalen van steeds meer arme immigranten.
Ze halen dan ook massaal S&E (Science and Engineering Phd’s) binnen, ook uit Europa.
hoeveel miljoen Phd’s waren dat precies?
@17: Hoeveel ‘miljoen’ immigranten denk jij dat de V.S. opnemen?
volgens wikepedia zo’n 1 miljoen per jaar, legaal. Tel daar bij op in totaal zo’n 10 miljoen illegalen in de VS.
Hoeveel immigranten zijn Phd? Mijn gok is heel weinig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States
@14 interessant… nooit bij stil gestaan. Zou dat ook betekenen dat Surinaamse Nederlanders geen allochtoon zijn? Althans, diegenen die er tussen 1674 en 1975 zijn geboren?