Quote du Jour | Verbelgisering van Nederland

SargQdJ09 Ja. Wat mij betreft wel [gaat Nederland wat ruimtelijke ordening meer op België lijken -red] (Volkskrant)

Melanie Henriëtte Schultz van Haegen-Maas Geesteranus (VVD) onze minister van Infrastructuur en Milieu, houdt een grote schoonmaak onder de regels voor ruimtelijke ordening en brengt de bemoeienis van het Rijk sterk terug. Allerlei op het eerste gezicht overlappende regimes worden afgeschaft. Dat klinkt efficiënt en daadkrachtig, maar die regels zijn er ook niet voor niks. Als de minister vervolgens beaamt dat ‘het hier meer moet lijken op België’ maakt ze in de ogen van veel Nederlanders toch een vergissing. Geen land waar de openbare ruimte zo is verrommeld als België, van levensgevaarlijke T-splitsingen tussen snelwegen tot industrieterreinen die woonwijken blijken? Henk en Ingrid houden daar niet van, die willen regels, regels en nog eens regels voor de duidelijkheid en om hun buren op te kapittelen. Begrijp dat dan Melanie.

  1. 2

    In Nederland gingen we al aardig die kant op, met overal bedrijventerreinen langs snelwegen. Maar de Belgische situatie is nog drie keer zo erg. Dat hebben we door jarenlang op te passen altijd weten te voorkomen.

    Gooit dit kabinet echt alle kinderen met het badwater weg?

  2. 3

    Maar toch…. Nederland is te netjes. Te aangeharkt. Een beetje chaos en anarchie mag wel wat mij betreft.

    Neem de NL snelwegen. Ik hoef echt niet over een vijf-sterrensnelweg te scheuren (wel vijf baans graag). Als ’t maar oke rijdt. Al die matrix borden, iedere driehonderd meter een nieuw bord dat Maastricht nog 150 km is. Het is geldverspilling en totaal onnodig.

    Om de knuppel maar in het hoenderhok te gooien: NL is te mooi. Het mag best iets functioneler.

  3. 4

    “levensgevaarlijke T-splitsingen tussen snelwegen”.

    Dat is af en toe even schrikken ja. Denk je vrolijk een invoegstrook op te rijden, blijkt het ineens een voorrangskruising te zijn met bijna onzichtbare wegmarkering.

  4. 6

    Misschien bedoelde Schultz het wat algemener dat Nederland wel wat meer op België mag lijken? Daar kan ik me best iets bij voorstellen.

  5. 9

    Nederland gedoogt zijn burgers, Belgie gedoogt zijn regeerders.

    Ik zal overigens de eerste zijn om te gruwen van de rommelhoop België, maar net zoals veel van mijn landgenoeten dènk ik er niet aan om in een door gure wind overwaaide, kille en botgeschuurde duitse provincie te willen wonen. Het is de bemoeiziekte die sociale controle heet, hé meneer…

  6. 10

    dit gezegd zijnde: Nederland moet ècht niet proberen in ziel te verkopen: het vergt een speciaal latijns talent om rommelig en lui en wanordelijk te zijn – dat heeft Nederland niet.

    Regelen, het zou niet anders kunnen. VerBelgisering is enkel de populispolitie die wat gaat roepen over ‘teveel regels’. Totdat een anderskleurige natuurlijk een regeltje overtreedt.

  7. 11

    Duitsland is inderdaad wel wat doorgeslagen. Steriel.
    Ik heb echter nogal wat gefietst en gewandeld in België. Ik ergerde me kapot aan de bossen in Vlaanderen. Op heel veel plekken huizen neergepoot, groot hek er omheen met altijd twee woedend blaffende honden. Gelukkig achter het hek, maar niet altijd.

  8. 17

    Ardennen? OK!

    Maar, nee, Belgie is veelal een troepje. Nederland is te netjes, soms zo netjes dat de bewoners moeite hebben zich ermee te identificeren. Een klein beetje verbelgisering kan m.i. geen kwaad zolang het maar niet op het wegennet is.

  9. 18

    Nou ja, zo netjes is Nederland nou ook weer niet hoor @#17. Nederland is gewoon goed georganiseerd en weet prioriteiten te stellen. Als in: de verbouwing van een Centraal Station in een middelgrote stad duurt vaak ruim 7 jaar, maar het afsplitsen van de goede delen van ABN AMRO-Fortis kan in 7 dagen.

  10. 19

    Ik kan trouwens niet laten om Schultz de woorden van haar partij- en kabinetsgenoot in herinnering te brengen: “We gaan het land teruggeven aan de hardwerkende Nederlander”.

  11. 20

    En waarom neemt ze België als voorbeeld en niet Frankrijk? Omdat dat een slecht voorbeeld is voor collega Zijlstra die van het culturele landschap een rotzooi wil maken?

  12. 21

    @19 Het teruggeven is natuurlijk relatief. Er zijn straks gewoon minder voorwaarden waar je aan moet voldoen, en in die context geef je het land terug aan de Hardwerkende Nederlander.

  13. 22

    @JSK, #18 Mogelijk is mijn sarcasmedetector stuk, maar ik vind de prioriteitenverdeling tussen slopen-en-iets-nieuws-bouwen en de-economisch-meest-interessante-aanpak in Nederland toch aardig scheef. Het gemiddelde Nederlandse HBO/universiteitsgebouw, station, bibliotheek, wijkcentrum of gemeentehuis heeft een levensduur die ver onder de levensduur van het gebouw zelf ligt. Vrijwel alle genoemde gebouwen in mijn stad zijn jonger dan 25 jaar. En het gros is alweer druk op weg naar een nieuwe lokatie. Het resultaat mag er zijn, maar het kost dan ook een flinke duit.

    Minder regels leidt dan ook niet direct tot verbelgisering. Voor verbelgisering zouden we gebouwen gewoon langer moeten laten staan, vooral op onlogische lokaties.

  14. 23

    Misschien mikt Schultz op de vvd´ers en cda´ers die het grootste deel van het jaar in hun tweede huis aan het Gardameer zitten, of in Bonaire of in een ander gebied vol schoonheid.
    Zij beschouwen Nederland als een grote stad met van die malle Nederlanders, waar je heen gaat om je zaken op orde te houden en waar je even geniet van het drukke leven, omdat de stilte weer op je wacht bij je echte thuis.

  15. 24

    Trouwens.

    Dat klinkt efficiënt en daadkrachtig, maar die regels zijn er ook niet voor niks.

    Voorbeelden? Onderbouwing?

    Elders lees ik dat bv. het Groene Hart wordt beschermd door 3 regelingen. Daarvan blijft er 1 over. Daarnaast gaat het beschermen van het uitzicht van automobilisten op snelwegen eraan. Dat is vast een vertekend beeld de andere kant op, het lijkt me goed om op zoek te gaan naar de werkelijkheid in plaats van in te zoomen op 1 opmerkelijke uitspraak van onze minister met de belanchelijk lange naam.

  16. 28

    Toen ik me nog met het regeren bemoeide, hadden we het over een belgische oplossing; dat betekende dat het probleem wordt ontkend.
    In die zin vind ik wat Minister Melanie zegt wel grappig.
    Belgen hebben simpele regeltjes en oplossingen in de bouw en de ruimtelijke ordening. Het is niet navolgenswaardig, maar het werkt toch vrij aardig. Nu hebben ze al een jaar geen regering en het land is niet tot stilstand gekomen.
    De vraag blijft wel: heeft de VVD een visie op hoe ons landje moet functioneren?

  17. 30

    Een Belgie moet het ook weer niet worden, maar als ik door een troosteloze Vinex wijk fiets, of door een nieuw bos loop waar allemaal precies dezelfde bomen bomen ik exact paralelle rijtjes geplant zijn krijg ik toch ook wel het idee dat het iets minder geregeld mag.

  18. 31

    @30:
    Die bomen hebben nix met regelgeving te maken, dat is gewoon om economische redenen (makkelijker te planten, kappen en af te voeren).

  19. 33

    Het is maar wie het zegt? Want ik had al eerder over deze beslissing gelezen, ben vergeten waar, en daar sprak een andere Nederlandse bewindvoerder (een man) “Het gaat vrijer worden maar men moet zich geen zorgen maken, Belgische toestanden, dat willen we niet”.

  20. 34

    Ik begrijp niet waarom u hier zo negatief en vervelend over doet. Wil Nederland op termijn 1 aaneengesloten bewoond/ geasfalteerd industrieterrein worden zul je de driedubbel strenge milieu- natuureisen, bestemmingsplannen vergunningen/ bezwaarcommissies en burgercomités e.d. wat minder speelruimte moeten geven. Zo, simplificeren die hap, laten we zeggen Nederland kán het weer. Nee, helemaal niet egoïstisch gedacht verder van onze Melamanie…tógh?

    Bedoel, in België kan je met 2 linkerhanden gewoon je eigen huis of serre bouwen…oké, als je dan ‘s nachts wegens wegwerkzaamheden een omleiding net onder Luik door een onverlichte spooklaan 2 paar jonge vossenoogjes ziet opdoemen…(die bij inspectie half door de grille op de radiator zitten gebarbecued) of het moment dat je België secundair binnenstoempt per auto of racefiets (over die betonplaten) geen fietspad te zien…Hel van het Zuiden.

    Ken je nagaan, moet die in het Noorden nog rijden…

  21. 35

    Minder regels is bijna altijd een goed idee tot men zich realiseert dat met al het gepolder er meestal twee nodig zijn om er één op te heffen.

  22. 36

    @31
    Over die bomen : meeste bomen in Nederland en ander landen in Europa (dus ook Belgie) zijn klonen : Als je kijkt naar een bomenrij langs de weg bijv, dan zie je dat die bomen allemaal hetzelfde uitzien (qua takkenstelsel etc). Dat specifieke takkenstelsel is geen soortkenmerk maar een exemplaarkenmerk van een boom die gestekt is.

  23. 37

    Als we zoveel regelen, waarbij hebben we dan überhaupt van de f*&^# lelijke bedrijventereinen, monotome vinex wijken, etc.? Blijkbaar werkt er iets niet goed!

  24. 38

    Die verbelgisering is al lang gaande: de voortdurende aanleg van spitsstroken etc, zorgt voor een toenemende onduidelijkheid waar en wanneer en hoe hard je wel en niet mag rijden. Ik zie het dagelijks: 100 rijden als je 120 mag en omgekeerd.
    En de verbreding van de A2 tot 5 banen leidt er toe dat zelfs de vrachtwagens een baantje naar links schuiven zodat je die rechts moet inhalen als je daar netjes met 100 rijdt.