Quote du Jour | Studiegeld geven

Quote du Jour

Dankzij CDA motie mag een werkgever studiegeld geven aan het kind van een werknemer. Zo doe je dat.

Pieter Omzicht is er trots op dat dankzij een motie van het CDA en de Christen Unie het voor werkgevers fiscaal een stuk aantrekkelijker is geworden om kinderen van werknemers studiegeld te geven. Dus als je ouders toevallig bij een scheutige werkgever werken, dan kun je – op kosten van de belastingbetaler – studiegeld krijgen. Ja maar de middenklasse heeft het al zo zwaar. Dat kan kloppen, maar dat lijkt me niet een erg valide reden om maar een selectief deel van die middenklasse te gaan bevoordelen. Dat klinkt naar willekeur.

Werknemers in bijvoorbeeld de zorg of het onderwijs krijgen zo’n regeling niet. Hun werkgevers zijn door diezelfde overheid die dit faciliteert zover uitgekenepen dat deze werkgevers daar de financiële ruimte niet voor hebben. Ook werknemers in het MKB of zzp-ers kunnen fluiten naar zo’n regeling. Behoren al die mensen dan niet tot de middenklasse?

Nee, werkgevers belastingvrij studiegeld laten geven aan de kinderen van werknemers is vooral een aantrekkelijke secundaire arbiedsvoorwaarde. Ik ben benieuwd hoe hard hiervoor gelobbied is door bedrijven als Shell en Akzo die al jaren zo’n faciliteit voor werknemers hebben. Je secundaire arbeidsvoorwaarden goedkoper maken door (een deel van) de kosten af te wentelen op de belastingbetaler is natuurlijk te mooi om te laten liggen.

  1. 1

    Had men van dat geld niet beter de kosten (aan de bron, dus niet als toeslag voor de consument) van de kinderopvang kunnen drukken? Dat zou aardig in de schandalen kunnen schelen.

    Straks kunnen kinderen van werknemers van het grootstbedrijf gesubsidieerd zweefviegles nemen terwijl de kinderen van een arbeidsongeschikte niet eens de kosten voor een vakdiploma loodgieten kunnen ophoesten.

    Ik kan de vraag ook anders stellen: Waarom moeten in een land, dat zich zo graag als kennismaatschappij afficheert, de studiekosten zo godvergeten duur zijn, dat ze voor een gewone particulier niet op te hoesten zijn?* Onderwijs zou gratis moeten zijn!
    Dan heb je dit soort achterdeurtjes ook niet nodig.

    *Vetgedrukt omdat ik me hier echt kwaad om maak.

  2. 2

    Belasting korting geven op studies is natuurlijk grotendeels een investering voor de overheid gezien werknemers die een studie afgerond hebben doorgaan meer salaris krijgen en dus in hun leven aanzienlijk meer belasting betalen.

    Waarom werknemers in het MKB of de zorg die regeling zouden kunnen krijgen is mij een raadsel, elke werkgever mag toch van die regeling gebruik maken? Hoe het zit ZZP’ers is mij niet helemaal duidelijk uit de link, maar veel ZZP’ers zijn werkgever van hun eigen B.V. en volgens mij zouden die BV die vergoeding dan ook mogen geven. Ook de overheid is ook gewoon een werkgever, leraren en ambtenaren kunnen in principe dus ook zo’n aftrek krijgen. Een kwestie van onderhandelen bij de volgende CAO lijkt mij.

    Nog beter zou zijn om de studiefinanciering weer in te voeren, maar dat kost heel veel extra geld en dat hebben we door de financiële gevolgen van de Corona en de daar uit te volgen rijksbegrotingen voorlopig niet meer. Bij deze oplossing financieren bedrijven de studiefinanciering met als beloning een beetje belastingkorting, niet voor zichzelf maar voor hun werknemers, lijkt me nog niet zo’n slecht compromis.

  3. 4

    Ik vond Pieter Elbers gisteren in Op1 meer QdJ-waardig, (zie 3:54):
    “En op het moment dat je dan beelden ziet van vliegtuigen aan de grond en leeg Schiphol, ja dan blijft het nog wat abstract
    WTF, pas als ie de verliescijfers op papier ziet wordt het concreet voor deze man?

  4. 6

    @2: Inderdaad zijn uitgaven aan onderwijs een investering.

    Dan dringt wel de vraag zich op, waarom de hoogte van deze investering afhankelijk moet worden van de bijdrage van een werkgever.

    Waarom wordt de investering niet afhankelijk gemaakt van bijv. de bijdrage die de werknemer aan de studie levert, of van de bijdrage die de student/scholier zelf levert?

    In dat geval worden de investeringen niet rechtstreeks beïnvloed door CAO-onderhandelingen of faillissementen.

  5. 7

    Ik vind dat Heineken wel wat meer mag bijdragen voor het hoger onderwijs.
    Een hoop van dat studiegeld wordt immers verzopen.
    ;-)

    Iets serieuzer.

    Persoonlijk vind ik dat studeren gratis moet zijn.
    Wel zou ik er de voorwaarde aan willen verbinden, dat studenten (m/v) met onvoldoende resultaten van de opleidingen worden verwijderd.

  6. 8

    @7: De studenten die het meeste zuipen, krijgen volgens mij het ook meeste geld van hun ouders.

    Ik weet niet precies de regels tegenwoordig, maar volgens mij moeten studenten hun beurs al terugbetalen als ze te weinig resultaten boeken.
    En opleidingen mogen studenten na het 1e jaar een bindend studie-advies geven: dus van de opleiding wegsturen.

  7. 10

    @8: “volgens mij moeten studenten hun beurs al terugbetalen als ze te weinig resultaten boeken.”
    Nee, ze moeten de basisbeurs tegenwoordig altijd (met rente) terugbetalen. Alleen je “reisproduct” (OV-kaart) en een eventueel aanvullende beurs (bij ouders met onvoldoende inkomen) worden van een lening in een gift omgezet, mits binnen 10 jaar een HBO/WO diploma wordt gehaald.

    @9: “maar ze zijn vaak nogal mild.”
    Die stelling strookt niet met de feiten. De meeste bacheloropleidingen hebben hun BSA rond de 75% van de eerstejaarsvakken zitten. Soms zijn er nog aanvullende eisen met betrekking tot specifieke vakken (bv. kwantitatieve methoden/statistiek moeten gehaald zijn). In Rotterdam vinden ze je trouwens al ongeschikt als je in het eerste jaar niet alles gehaald hebt. Bovendien worden de universiteiten (via de combi van imstroom- en diploma)financiering ook geprikkeld om studenten die vermoedelijk meer dan nominaal nodig hebben zo snel mogelijk van de opleiding te verwijderen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren