1. 1

    Kweenie, D66 had s’morgens al gezegd, Verdonk opstappen of allemaal opstappen. Balkenende heeft er vervolgens uren over gedaan om die knoop door te hakken, dus toen hij ’s middags kwam vertellen dat het hele kabinet achter Verdonk stond wist hij al dat het vertrouwen in het kabinet opgezegd was.

  2. 2

    Overigens is mijn analyse dat de VVD bewust op deze val heeft afgestuurd (of op zijn minst hem heeft geriskeerd) puur en alleen om Verdonk binnenboord te houden. De bijbehorende zetels zijn voor de VVD blijkbaar belangrijker dan het afmaken van de regeringsperiode, met bijbehorende beleid.

  3. 3

    Ik moet eerlijk zeggen dat het mij positief heeft verrast dat het kabinet toch is gevallen (mits het vandaag niet weer wonderbaarlijk herrijst…je weet maar nooit met dit kabinet)Ik had de indruk dat men onder geen beding voortijdig met dit kabinet zou stoppen, gelet op de vele grove fouten en leugens die allen met de mantel der liefde zijn bedekt de afgelopen maanden.
    Daarnaast vraag ik me af of we gister de laatste stuiptrekking van D66 hebben gezien, ik kan me niet voorstellen dat die nog zetels of uberhaupt leden overhouden.

  4. 4

    Woensdagavond had ik er absoluut geen verwachting van ik heb dan ook niet weer naar het debat gekeken, gaandeweg de avond drong het tot me door dat het wel eens menes kon zijn. De volgende ochtend was ik blij verrast met Lousewies. Toen dacht ik direct: het zou wel eens kunnen gan vallen. Gedurende de dag namen bij mij wel weer de twijfels toe, zeker toen D66 een “andere positie” voor verdonk wilde, de moed zakte mij toen weer in de schoenen. Volgens heb ik vanfa een uur of half zes een paar keer op de ondergang van het kabinet geproost.

    De hele dag zat ik overigens op een schip op het IJsselmeer, samen met een gezelschap dat druk aan het bellen en surfen was met mobieltjes om maar nieuws te vergaren. Het eerste bericht (sms-je) over de val van het kabinet bereikte ons notabene via een medewerker van BuZa die in Geneve zat….

  5. 6

    Oja, ook even de andere regeringsartijen erbij: Het CDA heeft zich blijkbaar toch laten verrassen, want dacht dat het allemaal wel met een sisser zou aflopen (D66 draaide al vaker bij, dus waarom nu niet?), terwijl D66 eindelijk iets zag dat hard genoeg was om er echt uit te stappen.

    Het was overduidelijk dat D66 (althans de niet-ministers) er al eerder uit hadden willen stappen, maar Pechthold en met name Brinkhorst wilden te graag blijven. In feite is er dus sprake van een overwinning van kamerfractie op ministers (na een serie nederlagen). Deze keer durfden ze ook harder door te zetten, aangezien inmiddels duidelijk was dat nog een keer zitten blijven hen nog meer verlies zou opleveren.

    Ten slotte vind ik het knap dat Brinkhorst zich nog net op tijd bedacht dat hij D66-minister was en geen VVD-minister.

  6. 7

    @5: Nee er hebben er drie schuld natuurlijk. De VVD omdat ze Verdonk perse wilden houden, D66 omdat ze eerder zo zwalkten en het CDA omdat ze niet zaten op te letten.

  7. 9

    Ik had mijn reactie op het werveltje van Brechtje hier ook kunnen zetten..

    Maar ja, dat krijg je als niet dagelijks zit te vissen in de Sargassozee.

  8. 10

    En net als je denkt dat het niet meer gekker kan, kan het altijd nóg gekker:

    Volgens Trouw heeft AHA op CNN gezegd dat ze bedroefd is dat het kabinet gevallen is en dat het over deze zaak niet had moeten opstappen…

  9. 11

    Nou, dit niet zien aankomen getuigt niet van de effectiviteit van zijn bril. Dit was, alles bij elkaar, een optelsommetje.

    Maar goed, wellicht ook een mooi moment om onze staatsinrichting eens goed te bekijken. Wat er allemaal gebeurt in die Tweede Kamer en het kabinet is niet echt in het landsbelang.

  10. 12

    Het aftreden van een minister die liegt en misbruik maakt van macht en met haar de regering die haar ondanks alles blijft steunen (om politieke redenen) lijkt mij zeker wel in het landsbelang.

  11. 13

    Hm, ik krijg toch echt het gevoel dat D66 sinds de kwestie Uruzgan afstuurt op een kabinetcrisis om alsnog haar zin door te drijven en kracht te tonen. Jammer alleen dat ze zo’n idioot incident hebben gebruikt en hebben opgeblazen.

  12. 14

    @IPM, #12: ik had het ook niet over het laatste, maar het geheel. Het hele gesodemieter van de laatste jaren heeft niets meer met het besturen van een land te maken.

  13. 17

    Is dit geen plan vanuit een andere hoek? De PvdA doet het erg goed in de peilingen. Bij eventuele verkiezingen komen zij waarschijnlijk als grootste partij uit de bus. Daarom hebben zij er alle belang bij op snelle verkiezingen. Hoe sneller hoe beter om die zogenaamde “amateurs” en “knutselaars” een halt toe te roepen en het belang van de mensen eens in te zien. (Ze doen niet anders, maar dat kan aan mij liggen)

    Je zou bijna denken dat Woutertje vast bergen met goud heeft beloofd aan de D66 als ze een goeie move zouden maken. Het is alleen jammer dat de D66 eigenlijk geen geloofwaaridgheid meer te verliezen heeft. Kent iemand Boris Diettrich nog? Of die ander, Thom de Graaf? 2 partijleiders die in grofweg 15 maanden een mooie exit hebben gemaakt. En vlak voor de verkiezingen deze streek leveren aan de beide coalitiepartijen. Bijdraaien zal de D66 alleen maar meer problemen opleveren want ze gaan stemmen verliezen.

    Met deze zet werd het verwijt gemaakt dat de VVD de neuzen van die partij niet in dezelfde richting staan, en tegelijkertijd ook naar onze eigen JP. Want hij kan de boel hoegenaamd niet onder controle houden. (Ja, het is een houten klaas, maar om iemand op zijn uitstraling te pakken…)

    Ik zie hier een sterke vergelijking met de PvdA. Zij verwijten het huidige kabinet er al een tijdje van een lekker zooitje van te maken. Maar kijkend naar concrete cijfers en ontwikkelingen dan ontstaat er bij mij totaal ander beeld. Dat is dus het resultaat van het zuinig aan doen en veranderingen doorvoeren die minder geld kosten. Door een te linkse coalitie nu zou dit meteen verdwijnen. Bos wil allemaal compenstaties en vergoedingen uit gaan delen. Dat is natuurlijk stemmen trekken, want iedere babyboomer is er gewend aan geraakt dat de overheid (veelal PvdA kabinetten) zonder enige problemen geld uitdeeld. Dus waarom nu ook niet? Lekker toch? Je zou kunnen zeggen dat men de term verzorgingsstaat een beetje TE letterlijk heeft genomen. Maar goed, kijk je naar de lange termijn, zeg 15-20 jaar dan ontstaat bij mij de angst dat er veel (heel veel) negatieve effecten ontstaan, puur door een kortzichtig beleid. Een trend als vergrijzing die dan samengaat met een te hoge staatsschuld. Nederland zal meer geld moeten lenen om dit te kunnen bekostigen, en dan is de beroepsbevolking ook ineens een stuk kleiner.

    Om een lang verhaal kort te maken, ik heb de indruk dat de PvdA behoorlijk achter de schermen bezig is geweest en dat zij een uitstekend gevoel voor timing hebben. (afwachtend van wat er precies gaat gebeuren) Daarbij hebben ze een aantal factoren mee die goed bij kunnen dragen aan hun succes. Het lijkt dat de D66 gewoon is gebruikt. Maar misschien ben ik gek.

  14. 18

    3x: Das allemaal leuk en aardig, maar de PvdA heeft weinig te beslissen, want die zit nou net niet in dit kabinet. Het kabinet kan dus alleen maar vallen als de regeringspartijen het met elkaar oneens zijn. Dus om de val in de schoenen van de PvdA te schuiven is wel hoogst merkwaardig (zacht uitgedrukt). Ik ben trouwens zeer benieuwd mbt. die gouden bergen. D66 kan namelijk alleen maar profiteren als het groot genoeg is om in aanmerking te komen voor deelname in het volgende kabinet en zetels kan de PvdA nou net niet uitdelen aan andere partijen. Verder zou (zelfs als de PvdA deze val heeft veroorzaakt) de timing dus juist niet goed geweest zijn. Een val over Uruzgan was de PvdA veel beter uit gekomen (de peilingen waren toen beter en een val over die missie had dat effect alleen nog maar versterkt, aangezien een groot deel van nederland niet achter die missie staat). Opvallend genoeg stemde de PvdA toen voor de missie (en dus geheel tegen het eigen belang), dus om ze opportuun handelen te verwijten, is wel heel ver gezocht.

    verder barst je verhaal van de historische onwaarheden (CDA/VVD kabinetten zijn in het verleden big spenders geweest, niet de PvdA, zie archieven van sargasso), niet te bewijzen aannames (als zou het kabinetsbeleid hebben geleid tot economishe vooruitgang, terwijl dit economisch onmogelijk is) en eenzijdigheid (belichting van economie, terwijl dit kabinet ook een potje heeft gemaakt van de rechtsstaat, milieubeleid en andere belangrijke zaken).