Quote du Jour – Bos komt met plannen

PvdA-leider Wouter Bos wil niet dat mensen levensloopregelingen gaan gebruiken om vervroegd met pensioen te gaan. Het opgespaarde geld is volgens hem bedoeld voor scholing en zorgtaken.

Quote du Jour “Het idee van de levensloopregeling was dat mensen het in hun midden van hun loopbaan heel druk hebben om voor hun kinderen of ouders te zorgen, of om bij te scholen”, licht Bos toe. “Als je die mensen een pauze gunt om te zorgen of te leren, zijn ze ook bereid om door te werken. Dat was de bedoeling van de levensloopregeling en die bedoeling willen we weer in ere herstellen.” (NOSJournaal)

Bert Bakker (D66) noemt het plan van Bos “bemoeizuchtig” en de vakbonden FNV en CNV vinden dat het de reeds gemaakte afspraken over het vervroegd pensioen terugdraaid.

zelf ook heel druk met zorgtakenVerder wil Bos meer positieve prikkels om door te werken na je 65ste i.p.v. negatieve maatregelen zoals het huidige kabinet nu vaststelt. Bos zal vandaag zijn sociaal-economische plannen presenteren op een conferentie over hervormingen van de verzorgingsstaat.

  1. 1

    Het idee dat mensen langer zouden moeten gaan doorwerken is opzich niet nieuw. Wouter Bos doet volgens mij echter wel een concrete aanzet om tot regelingen te komen die dit mogelijk en (deels) acceptabel maken. Dat is wel nieuw.

    Ik ben benieuwd hoe zulke plannen er in detail uit zouden gaan zien.

    De levensloopregeling echter was bij de presentatie echter wel voorgesteld als een regeling waarmee het ook mogelijk moest zijn eerder met werken te stoppen. Vervelend voor de mensen die de regeling daarvoor hadden willen gebruiken.

  2. 3

    In de Volkskrant las ik over zijn voorstel tot beperking van ‘perverse solidariteit’ (geldstromen van arm naar rijk): prima. Maar waarom mag arm noch rijk beslissen over het saldo dat men met malligheid als een levensloopregeling gespaard heeft?

  3. 4

    De overheid geeft een belastingkorting (een voordeel tov je buurman dus), maar dat moet dus wel een maatschappelijks nuttigs tegenover staan en dat is vervroegd pension nou niet echt bepaald in een situatie waar de inkomens druk al op scherp staat (weinig werkenden tov veel ouderen). Jij hebt dat geld dus maar gedeeltelijk gespaard, de overheid (je buren dus!) heeft de andere helft neergelegd, daar mogen ze wat voor terug verwachten: daarnaast waren de voorwaarden toendertijd duidelijk: het is dit kabinet dat aan begon te zagen. Wat overigs een hele domme en gevaarlijke manier is om de vakbonden tegemoet te komen: divide-en-conquer, je geeft de helft een bonusje (dat ze hun spaarloon mogen omzetten in vervroegd pension) on met hun steun de andere helft slechtere arbeidsvoorwaarden door de strot te duwen. (wat overigs ook weer nodig was, alleen vond de bezuiniging in de verkeerde inkomens klasse plaats): Effectief gezien betalen de hogere inkomens vaak minder belasting dankzij hypotheek-rente-aftrek en andere handigere belastingcontructies. Het is dan ook altijd rechts dat zeurt dat je zo’n misbruik kan maken van de voorzieningen, en tegelijk de groep is die er juist misbruik van maakt onder het mom van: het is legaal dus moreel ok. Mensen die wet en ethiek gelijk stellen zouden we eigenlijk preventief alle vrijheid moeten afpakken. (kunnen ze ook geen on-ethisch gedrag meer vertonen)

  4. 5

    Zijn pensioenstandpunt is oud. In zijn boek “Dit land kan zoveel beter” gaf hij vorig jaar al dit standpunt aan. Slecht doordacht conservatief standpunt want hij weigert steeds de principiele discussie over het bestaansrecht van de AOW aan te gaan.

    Levensloop is wel een nieuw standpunt en geen slecht idee. Het probleem met levensloop is dat de Geus de regeling in oktober 2004 inzette om de grijze vakbondsleden van de Waal op het Museumplein een gunst te bewijzen. Hij liet toen toe dat Levensloop als vervanging gebruikt kon worden voor het afschaffen van de VUT en prepensioenregeling. Een gemiste kans.

    Bos probeert nu daar een oplossing voor te vinden en dat is te prijzen. Veel vrienden bij de vakbonden zal hij er niet mee maken.

  5. 6

    Lijkt mij niet nodig de babyboomers-net-niet-op-pensioen (met dikke huizen en grotendeels afgelosde hypotheken) nog meer te verwennen [behalve dan voor electoraal gewin]
    aanpakken die verwende bijna ouwelui

  6. 7

    Solidariteit is goed. Ik kan me er zelfs in vinden dat ouderen met twee flinke pensioenen mee betalen voor minder bedeelden, zoals Bos wil. Maar, de vraag is wie die minder bedeelden zijn. Er zijn natuurlijk ook mensen met een uitkering die het wel best vinden zo. En wat te denken van drugsverslaafden wier belangrijkste bezigheid het is mijn buurt onveilig te maken. Ik vind dat daar eerst eens naar gekeken moet worden voordat ze mijn zuur verdiende centen krijgen. Bos kan wel appeleren aan ons solidariteitsgevoel maar zo lang je niets doet aan dit soort problemen krijg je daarvoor de handen nooit op elkaar.

  7. 8

    Bos is gestoord, mijn hele leven krom liggen omdat er 3 steuntrekkers op mijn rug zitten en van wat ik overhoud sparen voor een leuke oude dag mag niet van waoutertje, nee zelfs op je oude dag moet je nog zo’n steuntrekker meezeulen.

    wat een sukkel

  8. 10

    Ach Ronald, het is dankzij de socialisten dat je loon dusdanig is dat er voldoende belasting vanaf kan om 3 steuntrekkers mee te bekostigen (er even vanuitgaande dat je geen profiteur alias manager bent).

  9. 11

    @Bismarck,

    Gelul, dankzij de socialisten moet ik achterlijk veel belasting betalen.
    Wat ik nu verdien heb ik zelf voor geknokt en daar is geen socialist aan te pas gekomen hoor.

    Hard werken wordt in dit land gestraft, je kan beter er de kantjes vanaf lopen en een luie flikker zijn, dan wordt je beloond.

  10. 12

    Oh wat heerlijk! Lijkt me fijn om wereld weer zo lekker zwart wit te kunnen aanschouwen.

    @Ronald: Pas op hoor, het zijn gehaaide discuzeurders hier. Voor je het weet hebben ze je omluld tot een rascommunist.
    (Grijns).

  11. 14

    @Ronald…

    ”Wat ik nu verdien heb ik zelf voor geknokt”

    en

    ”Hard werken wordt in dit land gestraft, je kan beter er de kantjes vanaf lopen en een luie flikker zijn, dan wordt je beloond.”

    Zo te zien heb je het helemaal verkeerd aangepakt.

  12. 15

    @Steeph,

    Deel van mijn roots liggen in een voormalig communistisch land, ik kijk wel leip uit.

    @SN,

    Sorry techneut, geen geschiedenis gehad, is toch een zinloze bezigheid, heb nog geen werkgever gehad die mij naar het jaartal van de slag bij waterloo heeft gevraagd.

    @Arduenn,
    Ja als bosje aan de macht komt ga ik ook lekker lanterfanten en mijn handje ophouden, scheelt een hoop stress op mijn werk dagelijks.

  13. 17

    @Arduenn,

    waarom niet, als ik kijk naar de moeite/opbrengst verhouding tussen handje ophouden en werken is het onder Bosje niet zo moeilijk hoor.

  14. 19

    Ach @Ronald, zie het maar zo, jij draagt een beetje belasting af om de slampampers te steunen. In ruil verzieken ze dan je bisnis niet. Zo is het toch, niet dan ? Vrije jongen zijn is niet iedereen gegeven, wat. En iemand die zijn handjes wil laten wapperen, nou, die ken gelukkig nog, zonder Bos, een paar centen verdienen. Partijtjes, handeltsjes, internet, dat werk.

  15. 20

    @Ronald: “Hard werken wordt in dit land gestraft”
    en
    “als ik kijk naar de moeite/opbrengst verhouding tussen handje ophouden en werken is het onder Bosje niet zo moeilijk”

    Je weet dat de VVD d’r nu zit en niet Wouter Bos?

  16. 21

    @Steeph,

    De standaard reactie, maar ja, heb ik de mammoetwet gecreeerd?
    Ik MOEST van de staat naar school, spijbelen is strafbaar voor de ouders, weet je nog?

    Ik werk vanaf mijn 17de en sindsdien heb ik het zelf al mijn cursussen en dergelijke betaald, mits de baas vond dat ik ze nodig had.

    Ik wordt ziek van dit argument, eerst creeeren ze de mammoetwet die mij verplicht om naar school te gaan, en op basis van die paar jaar die je verplicht naar school bent geweest menen ze nu aanspraak te kunnen maken op zo’n 40 a 50% van mijn inkomen voor de rest van mijn leven.

    @mescaline,

    uitkering aanvragen en in de drugsbissniss gaan, als je dan gepakt wordt hang je gewoon een zielig verhaaltje op over je slechte jeugd enzo.
    Ga dan ook in nijmegen wonen, ff draaideur crimineel worden, krijg je een woning, uitkering, voorrang bij werk (HAHAHAHAHAHAHA).

    @SN,

    Ik ben er dik op vooruit gegaan dankzij de VVD.

    Voor de nieuwe ziektkostenwet koste mij mijn verzekering voor 4 personen (2 volwassen en 2 kinderen) zo’n 350 pleuro per maand, nu ben ik praktisch gratis en betaal ik voor mijn vriendin en 2 kinderen zo’n 120 euro per maand.

  17. 24

    @Su, zonder de industrieele revolutie die ontketend is door de socialisten verfoeide kapatilisten, zat jij nu in een lemen hutje op een houtje te bijten.

    Gelul van de bovenste plank dus, niemand kan voorspellen wat er was gebeurt als de socialisten er niet waren geweest.

    Misschien wil ik mezelf wel helemaal niet verzekeren, dat iemand anders zichzelf wil verzekeren is zijn zaak, maar dat geeft de socialisten nog niet het recht om die verzekeringen door mijn strot te rammen.

    Verzekeringen zijn trouwens helemaal niet door socialisten uitgevonden bijv. http://www.lr.org/corporate_information/brief_history.htm bestaat als sinds 1760.

    Maar als je doelt op sociale verzekeringen, dat zijn geen verzekeringen maar een door de staat gelegaliseerde versie van een pyramide spel.

  18. 25

    @Su, zonder de industrieele revolutie die ontketend is door de socialisten verfoeide kapatilisten, zat jij nu in een lemen hutje op een houtje te bijten.

    En was ik vast ook een digger;)

  19. 30

    @Ronald: Dat stuk over onderwijs was eigenlijk ook niet relevant. Vrijdagmiddagmoeheidslippertje.
    Het punt dat ik eigenlijk wilde maken ging over socialisme.
    Het komt me voor dat je nu het “socialisme” en de PvdA als haar vertegenwoordiger aanwijst als oorzaak van het gemak waarmee mensen een uitkering krijgen en de hoge sociale lasten die jij kennelijk moet dragen (wat ook best meevalt trouwens, je betaalt waarschijnlijk meer voor defensie).
    Het punt is dat het grootste deel van de sociale zekerheid niet tot stand gekomen is onder de de leiding van de PvdA maar onder leiding van christelijke partijen en liberalen. En als het al een punt van de PvdA was, dan waren er toch altijd andere partijen nodig om dat aan een meerderheid te helpen. Het is dus veel te kort door de bocht om dat allemaal op het bordje van de socialisten te leggen. Dat zou het zelfde zijn als wanneer ik zeg dat alle privatisering van de laatste jaren de schuld is van die rechtse rakkers bij de VVD. Het rare is dat juist een groot deel van de privatisering en verzelfstandiging in gang gezet werd onder het paarse kabinet, onder leiding van de PvdA.

    Zeggen dat de socialisten de schuld zijn van het handje ophouden is hetzelfde als zeggen dat GroenLinks de schuld heeft aan het mislukken van de integratie (zoals je nogal eens hoort).

    Verder een vraag. In hoeverre ben je solidair met bijvoorbeeld mensen die naar 5 jaar permanent arbeidsongeschikt worden (en dan ook echt)? Zijn dat luie donders of mogen die best op kosten van de staat (en dus van jou) een fatsoenlijke uitkering genieten zodat ze in ieder geval nog een redelijk bestaan hebben?

    (Even voor de duidelijkheid, ik verdedig niet de PvdA. Ik vind dat een flauwe zwabberpartij. Ik probeer alleen aan te geven dat het zwart wit denken nergens op slaat)

  20. 31

    @Steeph, i
    emand die echt 100% arbeidsongeschikt is moet een uitkering krijgen, maar laten we dan eerst eens vaststellen wat nu 100% arbeidsongeschikt is.
    Ben je 100% afgekeurd omdat je een scheet dwars zit of ben je 100% afgekeurd omdat je vanaf de nek verlamd bent?

    In het verleden werden bouwvakkers volledig afgekeurd omdat ze een kapotte rug hadden en dus niet meer geschikt waren voor het werk in de bouw, dan ben je in mijn ogen niet arbeidsongeschikt maar bouwvakkerongeschikt.

    Er gaat geloof ik zo’n 5 miljard naar defensie en zo’n 35 miljard naar de bijstand (beide worden betaald uit algemene middelen, dus betaal je meer aan sociale lasten dan aan defensie)
    Ik beschouw de bijstand ook als sociale lasten, of ze dat nu uit algemene middelen halen of er een specifieke haffing van maken, beide komt op het zelfde neer.

    Ik ben er dan ook voorstander van dat men belasting gaat heffen naar doelen, bijv. als men 10 miljard in wegen wil steken moeten ze ook 10 miljard ophalen aan wegen belasting en geen cent meer.
    Nu is het zo dat de gemiddelde nederlander niet meer kan zien dat een bepaalde belasting zoals de wegen belasting maar voor zo’n 20% daadwerkelijk aan wegen en openbaar vervoer wordt besteed en de rest in de grote put gaat die voor andere doeleinden wordt gebruikt.

    Ik denk trouwens niet dat dat ooit gaat gebeuren omdat nederland dan compleet in opstand komt.
    Dan wordt namelijk duidelijk aan de gewone man dat bijv. de inkomstenbelasting in dit land compleet op gaat aan de bijstand.
    Nu verbloemen ze het leuk, en de gezapige nederlander trapt er lekker in.

    Persoonlijk denk ik dat als dit ooit zover komt er een compleet ander stemgedrag van die kiezer zal ontstaan.

  21. 32

    Welke geldstroom van arm naar rijk? We leggen allemaal geld op de grote pot. Daar krijgt arm wat van, daar krijgt rijk wat van. Dan kan je toch onmogelijk zeggen dat arm voor rijk betaalt heeft.

    Je kan ook gewoon zeggen dat rijk voor zijn eigen stufi en hypoaftrek heeft zitten betalen & dat arm voor zijn eigen huursubsidie betaalt.

    Het toont wel de idioterie van de sociaal democratie aan. Eerst geld naar de overheid brengen om vervolgens het terug te krijgen. Dan hadden we toch net zo goed veel minder naar de fiscus kunnen dragen. Dan houden we tenminste zelf de vrijheid om te bepalen wat me met ons geld doen.

  22. 33

    Ach Ronald, het is dankzij de socialisten dat je loon dusdanig is dat er voldoende belasting vanaf kan om 3 steuntrekkers mee te bekostigen (er even vanuitgaande dat je geen profiteur alias manager bent).

    nee hoor dat is dankzij het kapitalisme.

  23. 35

    zie het maar zo, jij draagt een beetje belasting af om de slampampers te steunen. In ruil verzieken ze dan je bisnis niet.

    zo werkt de maffia en afpersing in het algemeen ook.

    Fijn dat je dat even benadrukt.

  24. 37

    Er gaat geloof ik zo’n 5 miljard naar defensie en zo’n 35 miljard naar de bijstand

    Er ging in 2005 ongeveer 7.7 miljard naar defensie en 23.9 miljard naar SZW, wat er meer mee moet doen dan alleen de bijstand ermee bekostigen. het gemiddelde aantal bijstandsuitkeringen was in 2005 360.000. De uitkering bedroeg voor gehuwden en samenwonenden 1.149,83 netto (inc. vakantietoeslag). Dus in het ergst geval: 360.000 * 1.149,83 * 12 = 4.97 miljard.

  25. 38

    Het Rijk, de Sociale Zekerheid en Zorg samen noemen we de collectieve sector.

    Uitgaven (in miljarden)
    Totaal € 198,4 miljard

    Rijk € 97,3 miljard

    Sociale Zekerheid € 57,3 miljard

    Zorg € 43,8 miljard

    Inkomsten

    Totaal € 191,5 miljard

    Belastingen € 115,1miljard

    Premies € 76,4 miljard

    De sector sociale zekerheid
    We hebben in Nederland een uitgebreid stelsel van sociale voorzieningen en uitkeringen, waaraan in 2006 in totaal € 57,3 miljard wordt uitgegeven. Het stelsel zorgt ervoor dat er ongeveer 4 miljoen mensen verzekerd zijn van een inkomen, wanneer zij bijvoorbeeld, door ziekte, ouderdom, arbeidsongeschiktheid of werkloosheid zelf geen inkomen kunnen verwerven. Alleen al ruim 2 miljoen mensen ontvangen een AOW-uitkering. En ongeveer een miljoen mensen ontvangen een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Een klein deel van de sociale zekerheid wordt met belastinggeld betaald via het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, zoals de bijstand en de kinderbijslag, maar het overgrote deel wordt betaald uit de opbrengsten van premies volksverzekeringen en werknemersverzekeringen.

  26. 39

    We hebben in Nederland een uitgebreid stelsel van sociale voorzieningen en uitkeringen, waaraan in 2006 in totaal € 57,3 miljard wordt uitgegeven.

    Dat betekent nog steeds niet dat er 35 miljard naar de bijstand gaat @Ronald!

  27. 41

    @Ronald:
    “Er gaat geloof ik zo’n 5 miljard naar defensie en zo’n 35 miljard naar de bijstand (beide worden betaald uit algemene middelen, dus betaal je meer aan sociale lasten dan aan defensie)”

    Zucht. Ongeveer 3% van de bevolking tussen 15 en 64 jaar trekt bijstand. Er zijn dus circa 300,000 bijstandtrekkers in Nederland. Als we écht 35 miljard aan hen besteden per jaar, zou dat neer komen op een maandelijkse uitkering van bijna 10,000 euro. Geloof je het zelf?

  28. 42

    Hoe is het mogelijk dat nota bene op de site van de PVDA het volgende staat ten aanzien van pensioenleeftijd:

    6. Zelf moment van pensioen bepalen
    Het is absurd dat vitale ouderen die na hun 65e willen werken, verplicht met pensioen moeten. De PvdA wil dat zij dat zelf bepalen. Net zo goed moeten ouderen in staat worden gesteld te sparen om eerder te kunnen stoppen.

    Lees ik het goed? Staat daar niet dat ouderen in staat moeten worden gesteld te sparen om eerder met werken te kunnen stoppen. Als leraar met grote klassen en heel veel nakijkwerk en 53 jaar wilde ik dus gebruik maken van de levensloopregeling om vervroegd uit te treden, mag ik alsjeblieft van mijn eigen gespaard geld! Het kan toch niet zo zijn dat om de 4 jaar alle zekerheden door om het even welke partij je uit handen wordt geslagen. Laat de levensloop eerst eens een jaar of 10 draaien en evalueer dan de boel. Ik voel me op deze manier enorm op het verkeerde been gezet door de PvdA. het mag en kan niet zo zijn dat hun standpunten op drijfzand zijn gebasserd. Kijk zelf maar naar hun artikel ‘hart (hard?) voor ouderen.