Kip gesmoord in melk | EU vliegt uit de bocht

Al ruim een jaar lang komt met enige regelmaat de irritante reclame voorbij die afsluit met "....kip het meest veelzijdige stukje vlees, kip! Campagne mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie.". Al maanden wilde ik hier een stukje over schrijven. Kwam er niet van. Maar gisteren verscheen ineens het bericht dat geld van de EU gebruikt gaat worden om ons meer melk te laten drinken. Om de arme melkboeren te helpen en omdat het toch zo "gezond" is. Toen brak mijn klomp. Waarom geld van de EU gebruiken om producten van een reeds gestoorde bio-industrie-markt nog verder door de strot van de Europese consumenten te duwen? Als er één manier is om er zeker van te zijn dat mensen denken dat hun belastinggeld verspild wordt in Brussel, is het dit wel. En als er één manier is om mij aan het twijfelen te brengen over het nut van de EU is het dit ook wel. Hoe kan de EU nu een commissaris hebben die de hele tijd bezig is met eerlijke concurrentie terwijl een ander deel van de EU bezig is om de markt te manipuleren. En waarom steeds weer op het vlak van de landbouw? Hebben die gvd zo langzamerhand niet genoeg steun/subsidie/smeergeld gekregen? Of schijten die lui in Brussel nog steeds koeienvlaaien bij de gedachte aan weer een blokkade van een paar tractoren? Hopelijk bedenken ze zich nog en sturen ze die Verburg weer met lege handen naar huis.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Europa’s eerste gesluierde parlementslid

Dit is een gastbijdrage van Philip Ebels: hij is journalist in Brussel en schrijft over Europese zaken, Belgische zaken, duurzaamheid en MVO.

Vandaag wordt het nieuwe regionale parlement van Brussel geïnstalleerd. Één van de nieuwkomers draagt een hoofddoek. De eerste in Europa. Stemmen gaan op voor een verbod.

Eigenlijk wilde ze advocaat worden. Maar dat kan niet met een hoofddoek. Dan maar de politiek in. Vandaag wordt de Turks-Belgische Mahimur Özdemir geïnstalleerd als Brussels parlementslid voor de Franstalige christendemocraten. Een primeur in Europa.

Daarmee laait het debat in België weer op. Mag een publieke figuur zijn of haar religieuze overtuiging openlijk tonen?

De Franstalige liberalen vinden van niet. Volgens federaal parlementslid Denis Ducarme (MR) is het onverenigbaar met de laïcité, de scheiding van kerk en staat. Hij stelt daarom een wijziging voor in het reglement van de kamer, dat het dragen van alle religieuze of filosofische symbolen moet verbieden.

“Extreem politiek correct“, kwalificeert politicoloog Pierre Verjans (Universiteit van Luik) het voorstel in de krant De Morgen. “Volksvertegenwoordigers worden juist gekozen voor hun politieke, filosofische, of religieuze opvattingen. Of ze die nou tonen of niet, dat maakt niet uit.”

Ook de partijgenoten en toekomstige coalitiegenoten van Özdemir zien geen problemen. “We leven in een representatieve democratie, waar de verkozenen vertegenwoordigers zijn van hun kiezers. En deze persoon is eerlijk gekozen“, zo klinkt het.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ah nee, weer een heffing

Freedom press (Foto: Flickr/Ben Scicluna)

Hé, een gloednieuwe voorgestelde heffing op uw internetaansluiting! Is de muziekindustrie weer bezig om alle illegaal gedownloade bits en bytes gecompenseerd te krijgen?

Nee, nog veel erger. De commissie-Brinkman adviseert een heffing op uw internet zodat van dat geld internetinitiatieven van kranten kunnen worden gefinancierd. Het moet echt niet veel gekker worden. De commissie werd ingesteld om te gaan bekijken in hoeverre de overheid iets kan bijdragen aan een gezonde krantensector in Nederland.

Overheidssteun en ‘gezonde krantensector’ in één zin? Verder staan er in het rapport dingen als dat u als lezer moet worden bijgebracht dat nieuwsgaring niet gratis is. Alsof u illegaal uw nieuws aan het downloaden bent via de torrent-site NU-piratenbaai.nl en de krantenindustrie het moeilijk heeft door die piraterij en daarom gecompenseerd moet worden.

Bij de muziekindustrie kan ik het me nog wel enigszins voorstellen dat ze dit soort streken uit proberen te halen, maar de krantensector? Een sector die niet het slachtoffer is van diefstal, maar van een veranderende marktsituatie waar het niet goed mee om weet te gaan?

Daarnaast klagen de kranten luid over het wegkapen van advertentiegeld door de publieke omroep. En daar hebben ze wel een punt. Elke reclame-euro kan maar een keer uitgegeven worden, en daar pikt een door de overheid gefinancierde instantie dus een aardig groot deel van in. Dat raakt de kranten en andere media rechtstreeks in de portemonnee. Alleen heeft het voorstel dat Brinkman nu op tafel legt exact hetzelfde effect, want het bemoeilijkt de opkomst van nieuwe nieuws-initiatieven buiten de krantensector. Zij hebben immers geen recht op deze ‘heffing’, en moeten dus gaan concurreren met gesponsorde krantensites.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Vorige Volgende