'KSTn'

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Soms ontdek je door het lezen van kamerstukken nieuwe zaken. Zo blijkt er al een tijdje een zogenaamd Centrum voor ethiek en gezondheid te zijn. Een van de vele orgaantjes die het Rijk rijk is. De kamer kreeg een evaluatierapport aangeboden over dit instituut dat sinds 2002 bestaat.

Er staan inhoudelijk niet veel interessante zaken in en het rapport loopt niet echt soepel. Maar 1 ding viel me op. Het CEG heeft een signalerende rol m.b.t. ethische vraagstukken op het vlak van ontwikkelingen in de gezondheidszorg. Maar die rol richt zich heel erg op de politiek. Het CEG voedt de politieke discussie zeg maar. Maar uit het feit dat zelfs in de evaluatie 33 keer het woord “politiek” gebruikt wordt en slechts 3 keer het woord “burger” leid ik af dat het aspect “representatieve democratie” wat in het gedrang komt. Ja, ja, ik weet het, de kamerleden zijn gekozen en vertegenwoordigen de burgers. Maar als de politici alleen maar naar instituten luisteren die zich op politici richten en weinig luisteren naar burgers, krijg je een soort politieke zelfbevrediging waar niemand gelukkig van wordt. Maar goed, misschien zie ik dat te zwart.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Omdat er zoveel over te doen is geweest hierbij het aan de kamer verstuurde NS vervoersplan 2006 (1Mb).
Ik heb het niet door kunnen lezen. Maar het zijn wel heel veel woorden (110 pagina’s) om te zeggen dat je het wat rustiger aan gaat doen.
Wel even het aankomstpunctualiteitsgrafiekje. Jammer dat er geen cijfers van voor de privatisering bij staan.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Zie voor nadere informatie de actie voor een meer moderne en open democratie.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Onlangs hebben we hier gehad over het voorstel om te komen tot een Burgerinitiatief. De behandeling in de kamer neemt meer tijd in beslag dan oorspronkelijk geschat. Ook de debatten rondom Afghanistan gooiden roet in het eten. Daardoor zijn tot nu toe alleen de besprekingen in de eerste en tweede termijn gevoerd.
Vanwege de gelijke stemverhouding luistert het zeer nauw wie wat zal gaan stemmen. En dat brengt nogal wat debat met zich mee. Ze verwachten nu deze week een stemming.
Het probleem is, ik kan uit het debat niet goed afleiden welke kant het nou op gaat uiteindelijk. Ik zie partijen bewegen omwille van de concensus, maar of daarmee het hele voorstel het zal halen, is een raadsel. Verrassend daarbij was de afwezigheid van de LPF en D66 in de tweede termijn.

Een nog groter probleem is het debat zelf.

Ik werd daar wel een beetje verdrietig van. Hoewel een deel van het debat inhoudelijk goed en zeer gericht was op de onderbouwing van de voorstellen, bestond een groot deel van de woordenwisseling uit “scoren”. Juist rondom een onderwerp dat bedoelt is om de betrokkenheid van de burger bij de politiek te vergroten (en daarmee het vertrouwen erin) zou je toch wat minder Haagse Kaasstolp retoriek verwachten. Helaas. Hier een tweetal stukken (integraal) uit de eerste en tweede termijn. Oordeel zelf:

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Soms krijgt de kamer stukken waarbij ik plaatsvervangende schaamte krijg. Rapporten die op zich heel relevant en interessant zijn, maar zo gruwelijk slecht geschreven. En daar moet je toch doorheen.
Het rapport “Fraude en misbruik bij faillissement: een onderzoek naar hun aard en omvang en naar de mogelijkheden van bestrijding” is er zo eentje.
Zo te zien geschreven door iemand die teveel verstand van de materie heeft en te weinig inlevingsvermogen met de potentiele lezers.
Een hoofdstuk van 13 pagina’s dat “samenvatting en conclusies” heet die vervolgens een paragraaf binnen een subhoofdstuk “samenvatting” bevat, zegt eigenlijk al genoeg. En de conclusies blijken aanbevelingen te zijn. Maar de aanbevelingen zijn niet begrijpelijk of concreet.
En dat terwijl er wel geconstateerd wordt in het onderzoek dat minder dan 60% van de faillissementen volledig correct is. De rest is of door onkunde/onmacht of door fraude niet volgens de wet. Ernstige zaak zou ik zo zeggen.

Ter verlevendiging hier nog even de opening van de paragraaf “Aard en omvang van de problematiek” in de samenvatting:
“In het onderzoek is een basisindeling gehanteerd in drie typen wederrechtelijk gedrag: ‘faillissementsfraude’, ‘misbruik van faillissement’ en ‘onbehoorlijk bestuur’. Bij ‘faillissementsfraude’ is vóór of tijdens het faillissement sprake van opzettelijke en wederrechtelijke gedragingen waardoor de faillissementschuldeisers van de rechtspersoon opzettelijk of culpoos worden benadeeld. Daarbinnen zijn twee varianten te onderscheiden. De meest vergaande variant is die waarin het faillissement (en soms daaraan voorafgaand de hele opzet van de rechtspersoon) het oogmerk had crediteuren te benadelen. Daarnaast kunnen personen die namens de rechtspersoon handelen, activa uit de boedel ontvreemden of betalingen doen uit al dan niet gefingeerde verbintenissen die ten koste gaan van de legitieme aanspraken van anderen. ”
Afijn, dat gaat nog even zo door tot het bij de relevante constateringen komt (wat je bovenaan in een samenvatting zou verwachten):

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Er wordt vaak verzucht dat er zoveel regeltjes uit de EU komen waar we allemaal aan moeten voldoen. Dus toen het overzicht van de status van de uitvoering van de EG richtlijnen voorbij kwam, was ik toch even nieuwsgierig.
Om wat voor een soort regels en wetten gaat het dan. Zijn die zinvol? Zijn die overbodig? Zijn die te bemoeizuchtig?
Ik kan moeilijk voor iedereen oordelen, maar ik moet zeggen dat veel van de regels wel passend leken. Het meeste heeft te maken met grensoverschrijdende financiele of juridische zaken. Dat wil je toch goed regelen en is ook in lijn met de doelstellingen van de EU.
Maar soms gaat het ook wel wat ver. Drie voorbeelden:

• RL 2005/30/EG van 22 april 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de Richtlijnen 97/24/EG en 2002/24/EG van het EuropeesParlement en de Raad betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen
• Wijziging van RL 91/671/EEG van de Raad inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende het verplichte gebruik van veiligheidsgordels in voertuigen van minder dan 3,5 ton (BNC 22 112, 182)
• De ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Alle ogen waren gisteren natuurlijk op het Afghanistan debat gericht. Maar de papiermolen van de Kamer draaide natuurlijk gewoon door.
Daar weer twee stukken uitgepikt.
Eerst even het voorstel voor een aangepaste wegenverkeerswet. Voornamelijk omdat er een nieuw rijbewijs aan zit te komen. Eentje op creditcard formaat. Daar maken ze me gelukkig mee. En als ze een beetje opschieten (planning is nu oktober) dan zijn ze net op tijd voor ik de mijne moet vernieuwen.

Het tweede stuk heeft de lange titel “Voorstel van wet van het lid Crone houdende regels inzake de toegankelijkheid, veiligheid, bereikbaarheid en redelijke prijsstelling van basisbetaaldiensten (Wet toegankelijkheid en bereikbaarheid basisbetaaldiensten)“. Een stevig werkje van lid Crone over de stand van zake rondom het betalingsverkeer. Het zit hem duidelijk dwars dat de marktwerking er niet toe leidt dat iedereen binnen een redelijke afstand een balie heeft waar hij/zij geld op kan nemen (of andere diensten kan krijgen).
Voer voor discussie over marktwerking (daar zouden alle consumenten toch beter van moeten worden en anders stappen ze toch gewoon over, toch?) en over regulering.
Persoonlijk denk ik dat tegen de tijd dat dit uberhaupt tot een wet komt, het achterhaald is door de ontwikkelingen.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Het burgerinitiatief is inmiddels bekend bij een aantal gemeentes. Dit is een manier om de burgers punten op de agenda van de raad te laten zetten middels het ophalen van een x-aantal handtekeningen.
Als gevolg van een motie van dhr Dubbelboer (PvdA) is er een voorstel gemaakt om dit ook mogelijk te maken voor de Tweede Kamer. Hiertoe moet het regelement van de Tweede Kamer aangepast worden.
In het kort komt het voorstel er op neer dat als je 15.000 handtekeningen ophaalt van ingezetenen van Nederlander 16 jaar of ouder voor een onderwerp dat niet het laatste jaar in de Kamer behandeld is of onderdeel is van het regeringsbeleid, jouw onderwerp behandelt moet worden door de Tweede Kamer (op de agenda zetten heet dat).
Leuk initiatief!

Heel schokkend is het niet natuurlijk want er zitten geen staatsrechtelijke consequenties aan. In principe zou een Tweede Kamer het in vijf minuten kunnen afhandelen en weer over gaan tot de orde van de dag. Maar dan hebben ze natuurlijk wel iets uit te leggen.
Kortom, een aardige manier om burgers de mogelijkheid te geven aandacht te vragen voor een specifiek onderwerp waarvan ze vinden dat de politiek er onvoldoende aandacht aan geeft.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Vandaag drie totaal verschillende stukken uit de kamerpost gevist.
Als eerste het kabinetsstandpunt bij de “Planlogische kernbeslissing Ruimte voor de rivier” (10Mb!). Stuk over bescherming van Nederland tegen het water in de komende eeuw. Daar staat heel rustig in vermeld dat er uit gegaan wordt van een zeespiegelstijging van 60 centimeter in de komende eeuw. Dan vraag ik me af waarom er wel veel geld beschikbaar is om ons tegen die stijging te beschermen maar er weinig geld beschikbaar is om te voorkomen dat die stijging gaat plaatsvinden. En verder ga ik maar vast sparen voor een leuk nieuw huis, minimaal 5 meter boven de zeespiegel ergens in het oosten van het land.

Dan een lijstje met de aantallen Nederlanders die in buitenlandse gevangenissen zitten. Geen flauw idee waarom kamerleden dat krijgen trouwens. Maar intrigerend is wel om te zien dat in een betrekkelijk klein land als de Dominicaanse Republiek meer dan honderd Nederlanders vast zitten. Relatief hoog. Geeft te denken. Gaat van mijn lijstje vakantiebestemmingen af.

Last but not least de voorbereidingsnotitie voor de conferentie over Afghanistan over anderhalve week in London. Relevant vanwege het debat dat over uitzending gevoerd wordt.
Het stuk opent met:
“Mede met het oog op het voorziene overleg met uw Kamer……informeert de regering u nader over de inzet van Nederland en de Europese Unie aangaande de aanstaande Londenconferentie inzake Afghanistan alsmede de bereidheid deel te nemen aan ISAF in Zuid-Afghanistan, waartoe eerder is besloten.”

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

In de categorie vreemde vragen van kamerleden de volgende:
“Is het waar dat het voor bezoekers van gedetineerde vreemdelingen in de Bijzondere Voorzieningen (w.o. Zeist, Rotterdam, Amsterdam, Schiphol) niet is toegestaan desgewenst een Bijbel mee te nemen en daaruit op de bezoekzaal voor te lezen?”
Van lid vd Staaij (SGP). Met antwoord van Donner. Zou die vent hier niet schoon genoeg van krijgen?

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.

KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Weinig interessante stukken afgelopen vrijdag. Daarom maar weer eens gekeken naar de kamervragen.
De reguliere lezer weet dat ik me regelmatig verbaas over de aard van de vragen. Dit keer draai ik het een keertje om.
Eerst even het voorbeeld dat vrijdag bij de stukken verscheen. Het zijn vragen van de leden Arib en Verbeet (beide PvdA) over de sterfte van ouderen aan delirium. Zij vragen de regering eigenlijk of hier niet wat aan kan gebeuren.
Aan u de volgende vragen:
Behoren dit soort vragen inderdaad bij de controlerende taak van de Tweede Kamer?
Zijn de vragen niet veel te veel gericht om een heel specifiek onderwerp?
Zijn dit soort vragen een effectief middel om iets gedaan te krijgen?

Ik ben benieuwd hoe u het ziet.

Een klein toetje. In het reces zijn een aantal kamerleden naar de Grüne Woche geweest. Daarvan verscheen de agenda bij de stukken. Wat blijkt, de kamerleden zijn met het vliegtuig naar Berlijn gegaan. Zou het niet passender geweest zijn om de trein te nemen naar zo’n evenement?

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.