1. 1

    Even goed lezen aub. Wat er in het artikel in the Telegraph staat is dat in de Codex Sinaiticus “the appearance of the resurrected Christ” ontbreekt in het Marcus-evangelie.

    Iedere eerstejaars theologie vind dat volstrekt vanzelfsprekend, omdat iedereen weet dat
    het enige verschijningsverhaal van de verrezen Christus in het Marcus-evangelie
    historisch gezien een latere toevoeging aan de tekst van dat evangelie is. Dat dat verhaal ontbreekt in de Codex Sinaiticus is nou juist een belangrijk tekstkritisch argument voor de stelling dat dat verhaal later is toegevoegd.

    Maar niet alleen zegt het ontbreken van dit verschijningsverhaal in de Sinaiticus natuurlijk niets over de werkelijkheid van de verrijzenis, de verrijzenisverhalen uit de andere evangelies staan er wel gewoon in (de Sinaiticus is immers een volledige bijbel), en ook alle opmerkingen over de verrijzenis in de brieven van Paulus (historisch ouder dan welk evangelie ook, inclusief dat van Marcus). Zie bijv. Romeinen 4, 24-25, prachtig terug te vinden in de Sinaiticus.
    Overigens wel fantastisch dat dit nu online staat. Of je christen bent of niet, dit is een bijzonder en historisch document, dat verspreid was over vier plaatsen in de wereld. Om dat materiaal nu als geheel online te hebben, is prachtig.