Olie en ijs: de risico’s van arctische boringen

MINIDOCU – De Amerikaanse kustwacht en lokale leiders leggen nog eens uit dat het poolgebied bij Alaska niet is opgewassen tegen olieboringen. FILMPJE!

Reacties (18)

#1 HansR

Gewoon tien jaar wachten en het ijs is weg.
Geen probleem dus.

En zet die Beeld vd Dag-kolom eens in chronologische volgorde, nieuwste bovenaan.

  • Volgende discussie
#1.1 Bismarck - Reactie op #1

Ja maar, als ze de olie er niet onderuit kunnen halen, kan er niet genoeg CO2 de lucht ingeschoten worden om de zekerheid van een ijsvrije Beaufortzee te garanderen.

  • Volgende reactie op #1
#1.2 HansR - Reactie op #1.1

Dan gaan we ijs oogsten om die intermediaire kerncentrales te koelen en als het ijs op is kunnen we weer bij de olie. Snap dat dan!

#1.3 Carlos - Reactie op #1

HansR, de Beeld v/d Dag kolom staat los van de hoofdkolom van KlikTV, het is een soort Waan vd Dag kolom waar feitelijk niet (meer) in gepost wordt. Het zal binnenkort verlopen worden, is mij verteld.

  • Vorige reactie op #1
#1.4 HansR - Reactie op #1.3

Wordt jou verteld? En waarom mij niet?

#2 Hans Verbeek

Goed nieuws: Shell zet de proefboring bij Alaska voorlopig in de ijskast (pun intended)

@Hans R.: in het gebied waar Shell wil boren is de zee een paar maanden per jaar ijsvrij. Over 10 jaar zal die ijsvrije periode misschien een maand langer zijn. De rest van het jaar zal de zee daar gewoon dichtvriezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Plock

@Hans Verbeek “in het gebied waar Shell wil boren is de zee een paar maanden per jaar ijsvrij. Over 10 jaar zal die ijsvrije periode misschien een maand langer zijn. De rest van het jaar zal de zee daar gewoon dichtvriezen.”

Dit is toevallig net het moment waarop de ijskap kleiner is dan ooit eerder gemeten. Zie http://nsidc.org/arcticseaicenews/. Voor het eerst ligt er nog minder zeeijs op de Noordpool dan in september 2007, flink minder zelfs. Het gaat hard. Ik weet niet of HansR letterlijk gelijk heeft, maar jouw voorspelling klinkt nogal optimistisch. Wat maakt je hier zo zeker van?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3.1 Hans Verbeek - Reactie op #3

Plock, het gebied waar Shell wil boren ligt boven de poolcirkel. In december en januari is het daar 24 uur per dag donker. Neem van mij aan dat het dan ver onder nul is en dat de zee gewoon dichtvriest.

De afgelopen 10 jaar is de gemiddelde mondiale temperatuur niet verder gestegen. Alleen in het Noordpoolgebied is er nog sprake van opwarming bij een beperkt aantal meetstations.
De temperatuur van de oceanen stijgt ook niet verder meer sinds 2005.
Ik denk dat het wel zal meevallen of zal tegenvallen voor Shell.

#3.2 Yevgeny Podorkin - Reactie op #3.1

De temp. van de Oost- en Noordzee is anders met 1,5º gestegen…

  • Volgende reactie op #3.1
#3.3 Hans Verbeek - Reactie op #3.2

@YP sinds 1962.
De afgelopen 10 jaar is de Noordzee zelfs iets afgekoeld.
http://cassandraclub.wordpress.com/2012/07/09/opwarming-van-de-noordzee-stagneert/

Als je mij niet gelooft, mag je zelf gaan dataminen

#3.4 Yevgeny Podorkin - Reactie op #3.3

Een serie metingen (over 50 jaar) door het Alfred-Wegener-Instititut voor oceaanonderzoek heeft aangetoond dat de Noordzee een stuk sneller opwarmt dan andere zeeën()

Und dass sich auch in der Nordsee einiges verändert hat, zeigt in der Abbildung unten beispielhaft die “Fieberkurve”: in den letzten 50 Jahren ist die Wassertemperatur bei Helgoland um 1,7 °C gestiegen

http://www.awi.de/de/aktuelles_und_presse/im_fokus/im_fokus_themen_2012/50_jahre_langzeitmessungen_auf_der_helgoland_reede/zeitreise/

#3.5 pedro - Reactie op #3.1

In de winter is het hier ook kouder dan in de zomer, maar dat vind ik een uiterst slecht argument tegen global warming.

  • Vorige reactie op #3.1
#4 Plock

Ik hoop dat je gelijk hebt, echt waar. Maar je argumenten stellen me niet echt gerust. De grafiek die je gelinkt hebt spreekt zelfs direct tegen wat je zegt.

Stel nu dat er over 20 of 30 jaar geen zeeijs op de Noorpool meer over is, verander je dan van mening? Of blijf je stug volhouden? “Er is niets aan de hand, de laatste 3 jaar is de temperatuur niet meer noemenswaardig gestegen.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4.1 Hans Verbeek - Reactie op #4

In die grafiek zie je dat de opwarming na 2005 veel langzamer gaat dan ervoor. Dat is volgens mij een hoopvolle ontwikkeling. :-)
Als blijkt dat ik ongelijk heb, dan zal ik dat ruiterlijk toegeven.

Dat Shell de boringen staakt is heel goed nieuws.
Een paar weken geleden moesten de Russen al stoppen met de ontwikkeling van het Shtokman-gasveld. Geweldig nieuws, al wilde de redaktie het niet plaatsen op Sargasso.

#5 Bismarck

In die grafiek zie je dat de opwarming na 2005 veel langzamer gaat dan ervoor.

In die grafiek zie je dat de opwarming tussen 1994 en 2000 veel langzamer ging dan erna.

In die grafiek zie je dat de opwarming tussen 1980 en 1990 stilstond (en dus lager was dan erna en ervoor).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Hans Verbeek

@YP (014): dat artikel is mij bekend. De opwarming vond plaats tussen 1962 en 2002.
Sinds 2002 is er geen verdere opwarming gemeten.
Beide conclusies zijn waar.

Ik heb even een plot gemaakt van de Noordzee-watertemperatuur voor de kust van Helgoland. (53.5 – 55.5 NB bij 5 – 7 OL)
In de plot wordt de temperatuursafwijking t.o.v. het langjarig gemiddelde (1971-2000) weergegeven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6.1 Yevgeny Podorkin - Reactie op #6

Wel gek dan dat dat AWI nu pas met dat artikel komt…

#7 majava

Heel bijzonder. Een soort lokale noordpool-opwarming volgens Hans Verbeek. Ben benieuwd naar het mechanisme, zonder daar de rest van de wereld bij te betrekken. Nee, laat ook maar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 jeanclaude

Kernenergie is ook niet opgewassen tegen aardbevingen met tsunami’s.
Mijnwerkers komen nog steeds om in kolenmijnen.
Risicoloze welvaart lijkt me een utopie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie