1. 1

    Bizar, agent slaat die kerel dood door met zijn gummiknuppel in de zij te slaan? Foute actie natuurlijk, maar had die kerel net een nieroperatie achter de rug ofzo?

  2. 2

    Jan Jaap zou zeggen dat het de schuld van dat schorriemorrie zelf is.

    En @1, hij is later nog opgekrabbelt, maar neergestort met hartaanval als ik alles goed heb onthouden.

  3. 3

    Ik zit me vooral af te vragen waarom hij op de grond gegooid moest worden. Gezien de handen in de zakken was er geen enkele dreiging van de man (waarom er dus 8 politieman + honden begeleiding met hem mee liep is me ook een raadsel).

  4. 4

    Ik krijg de indruk dat de demonstranten bijelkaar geveegd werden, en dat deze man hier niets mee te maken had.
    Voordat die wordt omgeduwd werd er al een paar keer met de wapenstok tegen de benen getikt zo te zien.
    Politie leek mij geïrriteerd omdat de man niet hollend zich uit de voeten maakte, en totaal niet onder de indruk leek van de politieaanwezigheid.
    Duidelijk gevalletje van op het te kleine piemeltje getrapte agentjes.

  5. 5

    Je moet gewoon weglopen in zo’n geval. Klaar. Dat heeft weinig te maken met geldingsdrang of compensatiegedrag. Eerlijk gezegd ben je niet al te snugger als de ME bezig is met het ‘schoonvegen’ van een plein, en je gaat voor hun voeten lopen.

    Hij is niet doodgeslagen en het was volgens mij ook geen demonstrant maar een kioskhouder. Van zo’n por ga je normaal gesproken ook niet dood lijkt me.

  6. 6

    Pier, ik ben het er niet mee eens.

    Het kan wel zijn dat de politie van alles wil, maar ze dienen zich aan de regels van het spel te houde.

    Je opmerking is van het kaliber “ze vroeg er om want ze had een kort rokje aan”.

  7. 7

    Eerlijk gezegd ben je niet al te snugger als de ME bezig is met het ’schoonvegen’ van een plein, en je gaat voor hun voeten lopen.

    Precies. Je gaat toch ook niet vlak voor een horde hooligans lopen? Dit is precies hetzelfde. Enigzins georganiseerde, in clubkleding uitgedoste malloten met teveel testosteron in hun mik, het IQ van een een potlood en agressie als doel.

  8. 8

    @7: Je opmerking is van het kaliber “ze vroeg er om want ze had een kort rokje aan”.

    Bovendien verwacht ik van de politie meer dan van hooligans. Jij stelt dat ze “staatshooligans” zijn?

  9. 10

    @Sytz: Ik demonstreer u het sarcasme teken:

    (ziehier een demonstratie van het falen van de img-tag…)

    Maar los van dat ik het sarcastisch bedoelde: je ziet toch dat het staatshooligans zijn? Zo gedragen ze overduidelijk; dit is een grote oefening in het laten escaleren van de boel. Jouw verwachtingspatroon strookt duidelijk niet met de werkelijkheid.

    Laat ik het anders stellen: zou jij ooit overwegen om bij de ME te gaan werken? Waarschijnlijk niet; het antwoord op de vraag “waarom niet?” is denk ik het antwoord op de vraag waarom het de door jou ingevoerde term “staatshooligan” eigenlijk helemaal niet zo ver gezocht is.

  10. 17

    Ongeacht wat de man zegt of gedaan heeft is hem op deze manier naar het hiernamaals slaan laf. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit de agent opgedragen was, indien toch dan was hij te laf om te weigeren. Linksom of rechtsom; het is laf om iemand van achter aan te vallen. Laf in de pre-wilders betekenis van het woord.

  11. 19

    Bullie..”oud” heeft twee gezichten. De rimpels vanwege zwaartekracht, spiertonus en weefselsamenhang maar ook die van uitzoomen en bewust zijn van het relatieve van de dingen.

    Zelf heb ik wat rimpels, niet grijs, geen buik en tijdens mijn laatste VU studie ’94 een aardige schop onder m’n kont gehad van mijn jaargenoten.

    Ik kan nog ff mee, ben oud maar alive like U !

  12. 20

    Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit de agent opgedragen was

    Helm, schild, wapenstok en body-armour. Hij was niet op weg naar een picnic.

  13. 21

    @6 Hallo zeg, wat een kromme vergelijking.

    Wat de politie hier doet is volgens mij wel ‘volgensde regels van het spel.’ Heel veel demonstraties heb ik niet bijgewoond, maar ze liepen toevallig wel allemaal uit de hand. Dan grijpt de politie in. Op zo’n moment kijken ze niet of je een relschopper bent of niet. Dat zou ook niet werken. Je moet dan gewoon opkrassen.

    Zoals ik al zei, je moet daar niet gaan lopen. Ik kan me ook voorstellen dat de politie ‘m dat gezegd heeft.

  14. 22

    @21: De staat dient de rechtvaardigheid te dienen. Niet slechts simpelweg een demonstratie uiteen te slaan, om het uiteenslaan.

    Hier past denk ik goed de quote van Augustinus:
    “dus zónder die rechtvaardigheid, wat zijn rijken anders dan grote roversbenden? Want ook roversbenden zelf, wat zijn ze anders dan kleine rijken?” (remota itaque iustitia, quid sunt regna nisi magna latrocinia? quia et lactrocinia quid sunt nisi parva regna?”)

  15. 23

    @20: Betekent nog niet dat hij de opdracht had om die man op de grond te metselen. Het zag er nogal als een impulsieve actie uit.

  16. 24

    @23: Pfff, een beetje opfokken en testosteron doet de rest.. Escalatie is de opdracht. Als die man niet was overleden hadden we er niks meer over gehoord.

  17. 25

    @24: “een beetje opfokken en testosteron doet de rest”
    Dat is nou net waar de politie boven moet staan. Mensen die hun testosteron niet onder controle kunnen houden moeten geen agent worden.

    “Escalatie is de opdracht”
    Ook dat lijkt me juist niet de bedoeling. Mensen die dat soort opdrachten geven moeten niet in die positie terecht kunnen komen.