Niets aan de hand, wij van Sargasso houden ons niet bezig met complottheorieen.
#6
Olav
Ik doe ook niet aan complottheorieën. Ik moest wel meteen aan David Kelly denken.
#7
parallax
En aan talloze andere klokkenluiders.
#8
Inkwith Barubador
Van een keukentrapje gevallen? Kan de beste overkomen.
Niets aan de hand, mensen. Gewoon doorlopen.
#9
qwerty
LOL @6 en de rest, feiten en argumenten die er niet toe doen natuurlijk. Waar is Prediker als je hem nodig hebt?
#10
Olav
Qwerty, ik mag toch wel aan David Kelly denken?
Verder zal je mij niet horen zeggen dat dit geen natuurlijk sterfgeval is, maar ik vind wel dat het extra zorgvuldig onderzocht moet worden.
Mag dat, of is dat volgens jou helemaal niet nodig?
#11
qwerty
@Olav
Man, je hebt helemaal gelijk. Kan het niet meer met je eens zijn. David Kelly is ook een prachtig voorbeeld vandaar dat ik even in de lach schoot. Had er zelf niet aan gedacht.
Ik heb alleen een langlopend verschil van mening met Prediker over het gebruik van gegevens in discussies als deze.
Zijn stelling is (ik permitteer me even) dat Hoare gewoon dood is en dat er geen bewijs is dat anderen daar iets mee te maken hebben.
Het is zeg maar een losstaand feit totdat anders bewezen is. Hij vraagt brute-force bewijsvoering voordat hij überhaupt denkt aan invloed van buitenaf op zijn dood. Elke gedachte dan wel bewering aan vreemde omstandigheden – die lijkt mij veroorzaakt worden door gebeurtenissen in het VK – laten bij hem de anti-complot bellen rinkelen. Elke redelijke heuristische snoei in de waarheidsboom die leidt tot een vermoeden dat er wellicht iets anders aan de hand is doet hem hard terugslaan, zwart maken, drogredenen genereren en zijn eigen idealen door het riool spoelen. Men mag niet spreken over datgene waar geen gegevens van bestaan. Mijn vraag waar ‘Prediker is als je hem nodig hebt’ is dan ook redelijk cynisch bedoeld. Hij kan hier niet zoveel mee. Ik denk dat hij hier ook het gevoel heeft dat er iets niet klopt maar hij heeft geen bewijs. Hij zit dus stil in een hoekje zijn gevoel zitten ontkennen terwijl het delen van dat gevoel om te komen tot een gedragen heuristische (dank aan Monade voor het in discussie brengen van het begrip) afweging een beter actie zou zijn.
Volgens Prediker is er nooit iets aan de hand als er geen gegevens zijn. Zoiets van Hitler heeft nooit zijn handtekening gezet dus is niet bewezen dat hij wist wat er gaande was. Wil het niet hebben over JFK of DSK.
Zo, gaat wachten tot Prediker uit zijn slof schiet of Carlos dit gaat verbieden.
/irri-cynische-ironie
#12
Olav
Qwerty, bedankt voor de uitleg.
Ennne, Carlos verbiedt toch niet snel dingen, of wel?
#13
Karl Kraut
Ik moet ook aan Robert Cook denken. Maar de meeste ongevallen vinden in het huishouden plaats. Twintig procent van de verkeersongevallen worden in Zweden door elanden veroorzaakt, maar dat kunnen we hier in ieder geval als hard feit uitsluiten.
Reacties (14)
ouderwetse gangsters.
Ik realiseer me hier alweer dat onze wereld bestaat uit lagen.
Geen 1984 maar verder terug:
http://www.youtube.com/watch?v=0IBA0UO-PCE
Is hier zonder cynisme iets over te zeggen?
@3: Misschien zo, bedoel je?
Niets aan de hand, wij van Sargasso houden ons niet bezig met complottheorieen.
Ik doe ook niet aan complottheorieën. Ik moest wel meteen aan David Kelly denken.
En aan talloze andere klokkenluiders.
Van een keukentrapje gevallen? Kan de beste overkomen.
Niets aan de hand, mensen. Gewoon doorlopen.
LOL @6 en de rest, feiten en argumenten die er niet toe doen natuurlijk. Waar is Prediker als je hem nodig hebt?
Qwerty, ik mag toch wel aan David Kelly denken?
Verder zal je mij niet horen zeggen dat dit geen natuurlijk sterfgeval is, maar ik vind wel dat het extra zorgvuldig onderzocht moet worden.
Mag dat, of is dat volgens jou helemaal niet nodig?
@Olav
Man, je hebt helemaal gelijk. Kan het niet meer met je eens zijn. David Kelly is ook een prachtig voorbeeld vandaar dat ik even in de lach schoot. Had er zelf niet aan gedacht.
Ik heb alleen een langlopend verschil van mening met Prediker over het gebruik van gegevens in discussies als deze.
Zijn stelling is (ik permitteer me even) dat Hoare gewoon dood is en dat er geen bewijs is dat anderen daar iets mee te maken hebben.
Het is zeg maar een losstaand feit totdat anders bewezen is. Hij vraagt brute-force bewijsvoering voordat hij überhaupt denkt aan invloed van buitenaf op zijn dood. Elke gedachte dan wel bewering aan vreemde omstandigheden – die lijkt mij veroorzaakt worden door gebeurtenissen in het VK – laten bij hem de anti-complot bellen rinkelen. Elke redelijke heuristische snoei in de waarheidsboom die leidt tot een vermoeden dat er wellicht iets anders aan de hand is doet hem hard terugslaan, zwart maken, drogredenen genereren en zijn eigen idealen door het riool spoelen. Men mag niet spreken over datgene waar geen gegevens van bestaan. Mijn vraag waar ‘Prediker is als je hem nodig hebt’ is dan ook redelijk cynisch bedoeld. Hij kan hier niet zoveel mee. Ik denk dat hij hier ook het gevoel heeft dat er iets niet klopt maar hij heeft geen bewijs. Hij zit dus stil in een hoekje zijn gevoel zitten ontkennen terwijl het delen van dat gevoel om te komen tot een gedragen heuristische (dank aan Monade voor het in discussie brengen van het begrip) afweging een beter actie zou zijn.
Volgens Prediker is er nooit iets aan de hand als er geen gegevens zijn. Zoiets van Hitler heeft nooit zijn handtekening gezet dus is niet bewezen dat hij wist wat er gaande was. Wil het niet hebben over JFK of DSK.
Zo, gaat wachten tot Prediker uit zijn slof schiet of Carlos dit gaat verbieden.
/irri-cynische-ironie
Qwerty, bedankt voor de uitleg.
Ennne, Carlos verbiedt toch niet snel dingen, of wel?
Ik moet ook aan Robert Cook denken. Maar de meeste ongevallen vinden in het huishouden plaats. Twintig procent van de verkeersongevallen worden in Zweden door elanden veroorzaakt, maar dat kunnen we hier in ieder geval als hard feit uitsluiten.
En Robert Cook is?