Nederlands onderwijs zuigt dubbel

schoolbord met 1 plus 1 is 3Nederlands onderwijs zuigt op twee manieren. Enerzijds brengt ze middelmatige scholieren voort. Heel beroerd voor de slag tussen de kenniseconomieën. Maar daar bovenop brengt ze ook nog eens domme journalisten/redacteuren voort.
Leest u even mee?

De Nederlandse scholier Wouter Berkelmans uit Amstelveen is derde geworden bij de Internationale Wiskunde Olympiade in Vietnam. Aan de wedstrijd deden 520 leerlingen uit 93 landen mee. In 2011 is de Olympiade in Nederland.

Goed zeg, zo’n derde plaats van de 520 leerlingen. Nederland stelt nog steeds wat voor zou je zeggen.

Tijdens de Internationale Wiskunde Olympiade heeft de 18-jarige scholier Wouter Zomervrucht uit Dordrecht een bronzen medaille gewonnen.

Ja, logisch, derde plaats is brons. Maar hoezo een bronzen medaille en niet de bronzen medaille?
We gingen maar weer eens graven.

Wat blijkt, er worden veel medailles uitgereikt. De helft van de deelnemers krijgt een medaille. Van die helft krijgt 1/6 een gouden, 1/3 een zilveren en de helft een bronzen. Dus waar staat die eerste Nederlander nou? Op de 195ste plaats (update: gedeeld 171ste eigenlijk). Dat is toch wat anders dan de derde nietwaar.
Het is overigens Wouter Zomervrucht die nog een beetje de eer hoog heeft gehouden en niet Wouter Berkelmans zoals de NOS meldt. Die werd 292ste.
En Nederland als team werd 56ste van de 93 (en dus niet 65ste zoals veel bronnen vermelden). Ver beneden de middenmoot. In 2006 hadden we helemaal geen medailles, in 2005 twee keer brons en in 2003 ook niets.
Kortom, het onderwijs wacht een schone taak. En ik ga stil in een hoekje zitten huilen over zoveel domheid bij de redacties.

(Oh, en die burgerjournalisten bestaan dus echt wel. Die komen vanzelf op dankzij de beroerde kwaliteit van de echte journalisten)

  1. 3

    ik ga hier mijn oud-collega’s niet verdedigen maar ik weet wel ongeveer hoe het gaat.

    op de redactie van het persbureau zitten maandagmorgen 2 redacteuren alle telefoons in de gaten te houden. en ondertussen moeten ze ook nog een servische crimineel helpen aanhouden. constant telefoon. en dat stukkie over die wouter bergvrucht moet ook nog af.

    uiteindelijk is dat ook af. klaar. het net op. bij ‘ doorlopend nieuws’ wordt dan een follow-upje gemaakt. Waarbij nog eens kritsch naar het vorige stukje wordt gekeken. En dan zie je ook dat je die wouter bergvrucht wouter zomerberg hebt genoemd. En dat ie geen 75e maar 65e was.

    Maar dit was maar een heel simpel stukje. Dat geen tweede kans kreeg. Morgen heeft wouter zomerberg dus zijn minute of fame in de Metro, Spits, Dag en Pers. Met zijn naam fout. Schuld van het ANP!

  2. 4

    @m.: dat snap ik wel, het is gewoon lekker trappen zo.
    En ook de media die er wel meer tijd in gestoken hebben, gaan de mist in.
    Maar wat ik ernstiger vind, is dat nu de indruk wordt achtergelaten als zou NL een leuke prestatie hebben verricht op die olympiade. Terwijl we op z’n hoogst middelmatig scoorden. Er wordt dus meegewerkt aan het verspreiden van misinformatie.
    (en het wordt hoog tijd dat we weer eens mensen krijgen die een gouden medaille winnen)

  3. 15

    @Spuyt12 13
    Ja ik denk het wel, ik kreeg 2e fase wiskunde op school, en dat was uiteindelijk meer een type op je rekenmachine dan wiskunde.

  4. 17

    @All

    Ik heb de gegevens even bekeken. En kom tot de conclusie dat uit deze olympiade conclusies over onderwijsniveau te trekken pure onzin is.

    Er zijn een aantal factoren die meespelen.
    1) De landen strijden tegen mekaar. Dus logisch dat grote landen makkelijker bovenaan komen.
    2) De olympiade wordt gehouden tussen de betere studenten van elk land. Nu zijn die betere al relatief aangezien (inBelgië althans) je school zich moet inschrijven voor de wiskundeolympiade.
    3) Onze eerste Belg staat op 210, als land doen we het iets beter van Nederland. Edoch heel wat andere onderzoeken wijzen uit dat we met België tot de wereldtop behoren qua onderwijs en onderwijsniveau.

    Nu weet ik niet hoe het in Nederland zit. Ik hoor anderzijds niet vaak iets goeds over het Nederlandse niveau, maar dat kunnen natuurlijk nog steeds naweeën van 1830 zijn.

  5. 18

    @Blammeke:
    1) Waarom logisch. Het maximum aantal deelnemers per land staat toch vast?
    2) Okay
    3) Ik begin steeds meer te twijfelen aan de aard van al die onderzoeken.

  6. 19

    @Steeph

    Logisch omdat je in een populatie van 30 miljoen meer kans hebt om een wiskundegenie tegen te komen dan in een populatie van 10 miljoen.
    De eerste plaats gaat naar een Rus de 3de naar een Chinees.
    Moet je daaruit afleiden dat het onderwijs in Rusland en China op een hoog niveau staat??

    Ik denk het niet, de gemiddelde Chinees of Rus is qua onderwijs een pak slechter af dan de gemiddelde Nederlander of Belg.
    Ze hebben in die landen gewoon een veel grotere populatie om de beste eruit te zoeken. Ik ben zelfs verbaasd dat er geen Chinees gewonnen heeft. Want in dat land zijn ze instaat daar een speciaal programma voor te ontwikkelen omdat het voor de propaganda goed uit komt.

    Ik wil maar zeggen. Deze ranking zegt niets over onderwijsniveau en bereik. Het is gewoon een samenkomst van de grootste wiskundenerds ter wereld en daar hebben we blijkbaar in België en Nederland geen toppers van.

  7. 20

    @Blammeke: Voor grote landen gaat die redenering op. Maar bij de eerste 50 zitten ook heel veel landen met een kleinere populatie dan NL en tevens zeer waarschijnlijk een kleinere populatie scholieren met toegang tot voortgezet onderwijs.

    En natuurlijk is hiermee geen absoluut oordeel te geven over de stand van het onderwijs. Maar jaren achterelkaar niet in staat zijn excellerende wiskunde scholieren te vinden is wel een indicatie. De scholen die hieraan mee doen zijn in mijn ogen juist de scholen die net iets beter hun best doen. Als het hun al niet lukt……

  8. 21

    @20: Misschien doen sommige landen aan selectieve immigratie? Stonden er golfstaten in de top 10? Die “kopen” immers ook goede sporters in.

  9. 23

    @Steeph

    Hoe het met de scholen die meedoen in NL zit weet ik niet. In België zijn het allesinds enkel de scholen die zichzelf als elite proberen te verkopen die meedoen.
    Als je daar dan wat verder in gaat graven zijn dit net scholen die slecht scoren qua onderwijsniveau.

  10. 24

    @MP

    ik denk trouwens wel dat jouw uitspraak opgaat voor Nederland en België.
    We proberen een onderwijsniveau te hebben dat gemiddeld goed is.
    Dat maakt idd dat je een deel ook naar beneden trekt.

  11. 27

    @m. #3: Een reactie in tweede instantie (trage realisatie). De gelinkte stukjes zijn ook van de webedities van bladen/kranten/tv. Die hebben toch wat meer ruimte/tijd om zaken goed neer te zetten. Het hoeft niet af voor een bepaalde deadline.

  12. 29

    @ all

    De prestaties van de top6 van elk land tegen elkaar afwegen geeft, ook als je naar meerdere jaren kijkt, niet echt een algemeen beeld van de kwaliteit van het onderwijs in die landen.

    De deelnemers moeten om daar te presteren niet alleen een beetje slim zijn en goed opletten op school. De wiskunde die daar aan bod komt is van een geheel andere orde dan de (Nederlandse) schoolwiskunde. Ik maak me sterk dat in andere landen die opgaven wel dagelijkse kost zijn.

    Er moet dus flink geoefend worden voor zo’n wedstrijd, en laten ze daar nou in Oost-Europese en Zuid-Oost-Aziatische landen veel meer aandacht aan besteden. Vanaf veel lagere klassen wordt de competitie daar gestimuleerd en in de hogere klassen krijgen de deelnemers meer medewerking van school dan de Nederlanders. Presteren wordt daar ook meer aangemoedigd.
    Een aantal landen heeft maandenlange trainingskampen voor deze wedstrijd, Nederlanders moeten het met 2 weken trainingskamp doen…

    Niet dat dat oneerlijk is ofzo, de Nederlanders kunnen gewoon zelfstandig opgaven oefenen, maar dat gebeurt natuurlijk net iets minder. En ja, ongeveer de helft van de Nederlandse scholen besteed er geen aandacht aan.

    Het zegt dus niet veel over de algemene kwaliteit, maar ik wil toch even zeggen dat ik het Nederlands wiskunde-onderwijs rampzalig vind. Als je de boeken van 30 jaar geleden ziet, vraag je je af hoe het zo ver heeft kunnen komen, waarom de wiskunde uit het wiskunde-onderwijs gesloopt is…

    Misha,
    (Ik deed zelf mee aan de internationale wiskunde olympiade van 2002, eindigde overigens in de achterhoede)

  13. 30

    @Misha 29 Hoe de devaluering tot stand kwam ? Gokje: het toegeven door didactici en schoolboekenschrijvers aan de statistische zaagtand bij eindtoetsen. Dat werkt zo: o, ze zitten beneden de scores van vorig jaar, laten we de vragen maar wat eenvoudiger maken.

    Ik verklaar hiermee niet sommige idiotieen die in het rekenonderwijs zijn ingevoerd. Dat blijft een zwak punt in de redenering.

  14. 31

    @Bennie: Die had ik niet gezien. Hulde voor het opmerken.
    Alleen…. staat er toch een foutje in. Hij eindigde niet 171ste maar 195ste. Maar verder wel een stuk scherper.

  15. 32

    @Steeph 31
    Helemaal geen foutje. Er staat wel een 195 voor zijn naam, maar hij is gedeeld 171ste geeindigd met 16 punten. Verder staan de namen van 171 t/m 196 alfabetisch gerangschikt en Wouter komt nogal laat in het alfabet.
    Iedereen met 16 punten is dus gedeeld 171ste.

  16. 33

    @Misha: I stand corrected. Ik heb het in de tekst gelijk aangepast. Iets te kort door de bocht weer door mij. Extra pijnlijk juist bij zo’n stukje…..

    * zet met rood op de kaken zijn pc uit *

  17. 34

    Jaaa, en heeft iemand het Parool gelezen. Die had het dan weer wel goed…
    Mijn verklaring is veel simpeler. Er was nog een Amstelvener, die wel een bronze medaille won: Raoul Rosenthal. Maar dan in de Internationale CHEMIE Olympiade. hulde