1. 6

    en uw punt is? de MauMau badges of zoiets?
    de topic gaat erover dat NeoNazi’s als ‘civil rights group’ worden omschreven. De lokale Faux zender heeft na alle commotie het verhaal afgezwakt tot ‘white rights movement’ (voor zover dat ‘afzwakken’ is). en heeft het nu over ‘national socialists’. Met de nadruk op ‘socialists’ natuurlijk toen ze erachter kwamen dat die zwarthemden niet helemaal in goede aarde vielen…

  2. 12

    ik kan me voorstellen dat iemand met een beetje historisch besef (en die zijn er heus wel in de VS) ‘boe’ gaat roepen, creatief gaat doen met eieren en tomaten. Kan zomaar escaleren, want die kaalkopjes staan toch wel een beetje bekend om een pover ‘anger management’. Fijn dat ze zich in een clubje verenigen om dat in goeie banen te leiden, maar ik zou ze niet in mijn straatje willen zien marcheren als ‘your friendly neighbourhood watch’. Krijg ik weer problemen met mijn anger management.
    Bovendien, die Zimmermann heeft wel zo’n beetje het failliet van het idee van stadscommando’s/vigilantes bewezen. Daarom nog maar een schepje, eh shovel-schep er bovenop doen?

  3. 13

    @pdni: ” … want die kaalkopjes staan toch wel een beetje bekend om een pover ‘anger management’. “
    Ook voor de k.k. geldt: Zelfbeheersing en controle zijn prima deugden.

  4. 15

    als iemand in m’n bek schijt ga ik niet de Ghandi uithangen. Die gasten vragen gewoon om agressie, en dan is ’t hun fout niet…

    wat wil je nou eigenlijk zeggen, leg je maar neer bij de marcherende horde, doe wat de führer zegt en het komt allemaal goed?

  5. 17

    jij bent eng, ik heb je best wel eens op een zinnige uitspraak kunnen betrappen, maar nu niet. Dat is het griezelige van die hele PVVD-law & order mentaliteit, de proefballonnetjes over ‘stadscommando’s’ en hoofddoekjes-shit. Gaandeweg schuiven de grenzen op.
    Ik heb wel eens geroepen ‘noem Wilders alsjeblieft geen fascist, want dan krijgen H&I nog begrip voor het fascisme’. Jij bent het levende bewijs.

    Ik mag linksig zijn, andere mensen meer rechts, dat zijn verschillen in sociaal-economisch inzicht. Daar kan je urenlang over beppen. Persoonlijk geloof ik niet zo in dat ‘sociaal darwinisme’ van rechts, het recht van de sterkste.
    Maar daarmee ga ik nog niet met portretjes van Stalin dwepen, of een dictatuur van het proletariaat verkondigen.
    Jij zit gewoon regelrechte Hitler-fanaten goed te praten/hun gedrag te downplayen…

  6. 19

    Ingewikkelder? Eerder simpeler: de regels worden racistisch toegepast. Als de vermoorde zwart is, geldt de wet wel en als de moordenaar zwart is geldt de wet niet.

  7. 20

    Dan hoeven ze niet op straat te patrouilleren, want dan is er niks aan de hand. De mensen, die ze tegen willen houden, moeten zich immers ook aan de wet houden.

  8. 22

    Klopt, het beste voorbeeld van een dergelijke groepering was natuurlijk de SA, wat staat voor “Sturmabteilung”, en dat waren inderdaad niet zo van die bank-zit-types, zoals uit de naam wel blijkt.

    Dat soort organisaties zijn in Nederland wettelijk verboden middels de wet op de weerkopsen:

    [1.] Het is verboden weerkorpsen tot stand te brengen, daarvan deel uit te maken of deze te steunen.

    [2.] Weerkorps is iedere organisatie van particulieren, welke gericht is op of voorbereidt tot het in onderling verband verrichten van of deelnemen aan hetgeen tot de taak behoort van weermacht of politie in de handhaving van de uit- en inwendige veiligheid en van de openbare orde en rust.

    Dat alt. johan net probeert te doen alsof fascistische gedachtengoed geen fascistisch gedachtengoed is, dat zijn we van hem gewend.

  9. 23

    uit de geschiedenis van de SA valt mooi op te maken wat er met zulke sukkels gebeurd als ‘the powers to be’ je niet meer nodig hebben (nacht van de lange messen). Alt. johan mag wel goed in z’n achteruitkijkspiegeltje kijken.

  10. 24

    alt.johan, wil je nou echt te boek staan als een naziknuffelaar? Het boeit mij niet dat zij menen binnen de wet te blijven, het zijn nog steed letterlijk bruinhemden met bijbehorende ideologie. Het zijn geen oprecht verontruste burgers, maar rascistische anti-homo anti-semieten met wapens.

  11. 26

    @Harm: Die wet op de weerkorpsen van hier is daar in Amerika toch niet relevant.

    @pdni:“alt. johan mag wel goed in z’n achteruitkijkspiegeltje kijken.”
    Veiligheid is juist altijd een belangrijk onderwerp van rechts geweest.

  12. 29

    @su: Als ze zich georganiseerd schuldig maken aan die overtredingen/misdaden dan wordt het begrip “criminele organisatie” relevant. Of zelfs terrorisme.

    In Amerika zijn ze heus niet zachtzinnig hoor.

  13. 30

    Heb je mij ooit voor een verbod op het fascisme zien pleiten?

    Maar die wet op de weerkorpsen heeft natuurlijk wel zin:
    als dat tuig in slagorde door de straten gaat marcheren,
    dan is het wel tijd om er iets aan te doen.

    Als toekomstig terrorist mag je tenslotte ook geen bommen maken
    en opslaan in de kelder, voor het geval dat….