Onze klimaatminister is verkozen tot de grootste verspreider van klimaatonzin, Clintel komt nipt op de tweede plek.
Het was vanaf de opening van de stembus al duidelijk: onze minister van klimaat Eric Wiebes (VVD) kon op de meeste stemmen rekenen. Niet zo gek, denken wij, want wij horen de minister geregeld zeggen dat Nederland zo goed bezig is, terwijl we ook allemaal weten dat het nog maar de vraag is of Nederland de klimaatdoelen voor 2030 – 49% CO2-reductie ten opzichte van 1990 – gaat halen. Officieel is het hele kabinet Rutte-III overtuigd van de noodzaak om fossiele energie vaarwel te zeggen, maar ondertussen kreeg de fossiele industrie dit jaar nog evenveel subsidie (4,5 miljard!) als CO2-besparende maatregelen.
We reiken de Gouden Hockeystick uit voor het verspreiden van des- of misinformatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap. Natuurlijk is de minister geen klassieke klimaatontkenner, maar wij zijn er niet van overtuigd dat onze minister van klimaat het probleem van klimaatverandering zo serieus neemt als zou moeten. Waar is de urgentie, de drive om een tandje bij te zetten om die klimaatdoelen wél te halen, om écht koploper te zijn in de energietransitie, in plaats van met mooie woorden de hekken te sluiten? Welk signaal over klimaatverandering geeft de minister nu eigenlijk aan de burger?
Wat ons ook opviel is de laatdunkende manier waarop de minister zich het afgelopen jaar heeft uitgelaten over klimaatwetenschappers. Bij het bepalen van het klimaatbeleid werd de wetenschap zelfs op een zijspoor gerangeerd. Waar is bijvoorbeeld het ‘OMT’ voor de klimaatcrisis? En waarom suggereert Wiebes dat hij wetenschappers inschakelde voor een adviesrapport over kernenergie, terwijl hij alleen de oud-directeur en een medewerker van kerncentrale Borssele aan het het woord liet? Ook het gemak waarmee Wiebes waarschuwingen van wetenschappers wegwuift over de dreiging van een (onverwacht snel) stijgende zeespiegel en over biomassa baart ons zorgen.
We hopen dat deze ‘prijs’ voor Wiebes een ontmoedigingsprijs zal zijn en dat onze volgende klimaatminister zich wel serieus met klimaatverandering gaat bezighouden, op basis van klimaatwetenschap.
Clintel nipt op tweede plek
Het was een nek-aan-nek race om de tweede plek tussen stichting Clintel en Shell, die Clintel won met slechts enkele stemmen verschil. Clintel betwistte onze meetmethode, Shell lanceerde op de valreep nog een kleine greenwashcampagne, maar helaas had NRC het te druk met andere branded content waardoor de krant op de vierde plek eindigde. Eind slecht, al slecht.
Gelukkig zagen we Clintel het afgelopen jaar al niet meer in de serieuze media verschijnen, moet Shell zich momenteel voor de rechter verantwoorden en zit het burgerinitiatief ‘Verbied Fossiele Reclame het NRC achter de broek. Wiebes is dan ook de welverdiende winnaar van de Gouden Hockeystick.
Uitreiking
We nodigen minister Wiebes van harte uit voor een digitale uitreiking van de award op een tijdstip en kanaal dat hem schikt. Bel ons niet, wij laten ons graag bellen door uw assistent!
Over de prijs
Sargasso reikt sinds 2019 een jaarlijkse prijs uit: de Gouden Hockeystick. Deze prijs wordt toegekend aan een persoon of organisatie die het afgelopen jaar de belangrijkste bijdrage heeft geleverd aan het actief verspreiden van mis- of desinformatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap in Nederland.
De naam van de prijs verwijst naar de hockeystickcurve, een grafiek gebaseerd op onderzoek van klimaatwetenschapper Michael E. Mann. De hockeystickcurve laat zien dat in de afgelopen 1000 jaar de temperatuur geruime tijd langzaam daalde, maar recent, door uitstoot van broeikasgassen, sterk steeg. Hoewel de hockeystickcurve inmiddels talloze keren onafhankelijk is bevestigd, is de grafiek voor veel klimaatontkenners nog altijd een geliefd onderwerp om twijfel over te zaaien.
Voorafgaand aan de stemming konden personen en organisaties genomineerd worden. De Climate Crew van Sargasso heeft daarop een shortlist van vier kandidaten vastgesteld (zie onder). De afgelopen tien dagen kon iedere bezoeker van de site stemmen op de ‘favoriete’ kandidaat.
Lees hier meer:
- Over de vier kandidaten: Clintel, NRC, Shell en minister Wiebes
- Over waarom we deze verkiezing organiseren
Reacties (13)
Minister Wiebes heeft zijn handtekening gezet onder milieuregels die de Nederlandse samenleving in totaal 1000 miljard gaan kosten, een bedrag wat na de kosten van de Coronacrisis al ver boven elke realistisch haalbaar doel is. Daarnaast heeft hij vele door de bevolkingsgroei noodzakelijke projecten zo goed als op slot gegooid.
Als je dan nog tot klimaatontkenner van het jaar benoemd wordt zegt dat genoeg over in welke realiteit de uitreikers leven.
@1:
Het artikel was voor een keffertje als jij natuurlijk veel te lang om te lezen, dus je de verwijzing onder aan “Minister Wiebes” wel niet gelezen hebben.
@1 DUIZEND MILJARD!!1! WANT THIERRIEEE HEEFT HET ZELLUF GEZEGDt!!
Manmanman. Met je duizend miljard. Helemaal kapotgecheckt door verschillende feitencheckers, maar jij komt met je feitenvrije onzin van vorig jaar hier nog ff het debat vervuilen?
@3.
https://www.volkskrant.nl/economie/wat-kost-een-halve-eeuw-klimaatbeleid~bc21ef01/
Nrc zegt 300 miljard, in het extreme 700 miljard. Maar bijvoorbeeld gasloos maken huizen wordt teruggekrabbeld.
https://www.naked-energy.nl/nieuws/wethouder-utrecht-huis-van-het-aardgas-afhalen-verdient-zich-nu-niet-terug/
@1 @4 en wat kost niets doen?
want dat wordt er nooit bij vermeld. Tevens wordt er nooit bij vermeld dat kosten voor de een inkomsten voor de ander zijn. Dat heet economie. En dat is wat we nodig hebben voor economische groei.
Kosten zijn niet erg, het is afhankelijk wat je ervoor terug krijgt.
Defensie kost 11 Miljard per jaar, dat is 110 Miljard per decennium maar dat wordt niet ter discussie gesteld. Dat is voor het landsbelang en veiligheid zegt men dan.
Klimaatverandering raakt ons nu, over 10 jaar en over 100 jaar. Als half Nederland onder water staat is het er gewoonweg niet meer. In dat licht is 1000 Miljard niet eens zoveel….
Kortom, een discussie over kosten is geen discussie. Je voert een discussie over het totaalplaatje, de visie, wat je wilt bereiken. Kosten-baten analyse is daar een onderdeeltje van.
Nu wordt de non-discussie over de kosten gebruikt om de huidige status quo te handhaven, lees: subsidiëren fossiele energie en een niet duurzame samenleving.
Dus nogmaals: graag de kosten van niets doen ook vermelden.
@5.
Het is vooral wat de burger denkt er zelfs jaarlijks voor te moeten betalen, dat is waar de populisten op hinten. Want er zouden dure verplichtingen komen als verbouwingen van je huis bij het gasloos maken, etc.
@6: Wie gaat betalen is een keuze, en ja, een VVD zal het zoveel mogelijk op de burger willen afwentelen. Stem dus vooral géén VVD.
En die 1000 miljard is een getal dat je krijgt als je verschillende doemscenario’s stapelt zonder rekening te houden met het feit dat uitgaven voor een staat iets anders zijn dan uitgaven voor een huishouden. Een overheid kan een euro namelijk wél meerdere keren uitgeven. En zelfs als het getal zou kloppen, dan is 1000 miljard inhoudsloos als de tijdsspanne er (bewust) niet bij wordt gemeld.
@7.
Klopt, net zoals met de zonnepanelen. Een rechtse kapitalist vertelde mij dat ze dat deden bij het huis van hem vanwege de subsidie, zodat hij binnen 6 jaar uit de kosten was.
Vergeet niet de angst die gezaaid wordt met termen als de groene khmer komt straks met verplichtingen van je moet dit en moet dat. Vooral voor conservatieve lui die moeilijk kunnen dealen met grootscheepse veranderingen is dat een reden om de kont tegen de kribbe te gooien. Eigenlijk een gewoon recalcitrant puberale reactie. Zie je ze later wel weer voorin de rij staan bij de uitdeling van de subsidies.
@6: Al een aantal jaar liggen de jaarlijkse uitgaven aan keukens en badkamers boven de 2 miljard. Geen mens die dat als kosten ziet. Dan noemen ze het een investering, ondanks dat de onroerend goed specialisten zeggen dat bij verkoop het niets doet voor de waarde van je huis of juist negatief uitvalt omdat smaken verschillen.
@7: Ondanks dat ik bovenstaande schreef, dat er dus wel grof geld aan wonen wordt uitgegeven, maar energie in huis net zo wordt gezien als riool, betekent inderdaad niet dat iedereen maar alles zelf kan ophoesten. Dan is het inderdaad beter dat je een links kabinet hebt als er besluiten worden genomen, dan heb je kans dat zij die dat niet of minder op kunnen brengen, of omdat ze in een “vreselijk” huis wonen, bijgestaan kunnen worden. In een VVD universum zou elke bewoner een zelfde vergoeding krijgen.
PS familie van mij heeft net deze week een huis gekocht. Het is zo’n “vreselijk” ding en het kostte bijna een half miljoen. Echt nul komma nul isolatie… Ben benieuwd naar wat ze gaan doen met verwarming. Ze gaan alles verbouwen binnen, dus geen excuses voor zaken overhoop halen.
@0: Wiebes is een goede keuze. Pek en veren voor die vent voor wie 100% VVD belangen prevaleren. Vergeet Groningen niet en vergeet de kindertoeslagaffaire niet. De onvoorwaardelijke steun die hij heeft voor Biomassa-subsidie zal hem wellicht een leuk baantje bij Vattenfall opleveren.
@8: Op zonnepanelen zit al geruime tijd geen subsidie meer, je kunt als energieproducent nog wel de btw terugvragen.
Zonder die btw teruggave is de terugverdientijd acht tot tien jaar, met teruggave rond zeven jaar.
@10.
mooi zo, en die subsidie op de elektrische auto’s ook?
@10: En een zakenman met geld steekt dat liever in een bedrijf dat de standaard 4 jaar (of korter) terugverdientijd hanteert.
@0: [ maar helaas had NRC het te druk met andere branded content ]
Dat is helaas al pakweg 10 jaar of langer zo.
De (wetenschaps-) journalisten e.d. doen meestal goed werk, maar er moet van de uitgever ook geld binnenkomen en daar lijkt pseudowetenschap te kunnen infiltreren.
Voor mij was de druppel een 4-jaarlijkse bijlage van Ode bij de NRC:
https://www.villamedia.nl/artikel/ode-een-ideaal-dat-dobbert-op-miljoenenschuld