Wie is klimaatontkenner van het jaar en wint de Gouden Hockeystick 2020?

Dit jaar reikt Sargasso voor de tweede keer de Gouden Hockeystick uit: de prijs voor de klimaatontkenner van het jaar. De prijs is voor die persoon of organisatie die zodanig een loopje neemt met de feiten over klimaatverandering dat je het crimineel zou kunnen noemen.

Graag vragen we weer iedereen om personen of organisaties te nomineren voor de prijs! Op basis van nominaties stelt de redactie een shortlist samen waarop iedereen kan stemmen.

De Gouden Hockeystick wordt uitgereikt aan een persoon of organisatie die in Nederland actief mis- of desinformatie verspreidt over klimaatwetenschap of antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering. Mis- en desinformatie ondermijnen het draagvlak voor klimaatbeleid, wat leidt tot uitstel of afstel van klimaatactie. Klimaatontkenners richten dus schade aan. Lees verder voor meer informatie over de prijs en onze criteria.

Over de Gouden Hockeystick

Sargasso reikte de prijs vorig jaar voor het eerst uit. Op basis van nominaties van lezers kwamen we tot een shortlist: FvD-voorman Thierry Baudet, ‘klimaatsceptische’ stichting Climate Intelligence (Clintel), wetenschapsjournalist en FvD-adviseur Marcel Crok en onze nationale ‘trots’ Shell. Baudet werd verkozen tot winnaar, Shell werd tweede. ‘Eervolle’ vermeldingen waren er onder meer voor minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD), de Telegraaf en het Vlaamse blog doorbraak.be.

De Gouden Hockeystick verwijst naar de hockeystickcurve, een grafiek gebaseerd op onderzoek van klimaatwetenschapper Michael E. Mann. De hockeystickcurve laat zien dat in de afgelopen 1000 jaar de temperatuur geruime tijd langzaam daalde, maar recent, door de uitstoot van broeikasgassen, sterk steeg. Hoewel de hockeystickcurve inmiddels talloze keren onafhankelijk is bevestigd, is de grafiek voor veel klimaatontkenners nog altijd een geliefd onderwerp om twijfel over te zaaien.

We vinden het belangrijk juist aan de verspreiders van mis- of desinformatie een prijs uit te reiken, omdat we weten dat overheden en de grootste vervuilers niet in actie komen als er onvoldoende draagvlak is voor klimaatbeleid. Het direct veroorzaken van klimaatschade, bijvoorbeeld door een te hoge CO2-uitstoot, valt hier dus buiten, hoewel de ernst daarvan natuurlijk ook duidelijk is.

Wie komen in aanmerking voor de Gouden Hockeystick?

Mis- en desinformatie komt vanuit verschillende hoeken. Je kunt denken aan ‘sceptische wetenschappers’ of denktanks die door de mens veroorzaakte klimaatverandering ontkennen of in twijfel trekken. Het kan ook gaan om fossiele bedrijven of overheden die aan greenwashing doen: ze lijken groen bezig te zijn, maar dragen feitelijk niet significant bij aan oplossingen of doen zelfs het tegenovergestelde. Bedrijven kunnen ook actief onwaarheden en twijfel verspreiden, zoals we ooit zagen bij de tabaksindustrie.

Ook het ondermijnen van beleid kan onder misinformatie vallen, bijvoorbeeld wanneer wetenschappers, journalisten, denktanks of politici onwaarheden verspreiden over de effectiviteit, kosten of gevolgen van klimaatmaatregelen. Daarnaast zien we dat BN’ers en andere publieke figuren ongefundeerde standpunten verkondigen die een negatieve impact hebben op het klimaatdebat.

Kortom, er zijn vele gegadigden voor de prijs. Om hem daadwerkelijk te kunnen winnen houden we als richtlijn aan dat het moet gaan om een Nederlandse persoon of organisatie die door middel van een autoriteitsclaim (“wij weten waar we het over hebben”) actief mis- of desinformatie op het gebied van klimaatwetenschap en/of antropogene klimaatverandering onder het publiek verspreidt.

Voor het winnen van de prijs is kwade opzet niet nodig (het verschil tussen mis- en desinformatie is dat het bij het eerste louter gaat om onjuiste informatie, terwijl er bij het laatste ook kwade opzet in het spel is).

Nomineer kandidaten voor de Gouden Hockeystick 2020!

We roepen iedereen op om voor 14 november personen of organisaties te nomineren – bij voorkeur met opgaaf van redenen en bronnen – voor de Gouden Hockeystick 2020.

Je kunt (anoniem) kandidaten doorgeven via deze nominatiepagina.

De Climate Crew van Sargasso zal daarna een shortlist presenteren van genomineerden, waarop het publiek kan stemmen. Begin december maken we de winnaar van de Gouden Hockeystick bekend.

  1. 2

    Ferdinand Meeus met zijn site klimaatfeiten.nl. Daarvan een stukje.

    “De huidige temperatuurstijging is niet uitzonderlijk.

    Ook zonder menselijke invloed zijn er altijd fluctuaties in het klimaat geweest. Zoals te zien is in afbeelding 3 is er zeker geen sprake van een ongekende (‘unprecedented’) stijging in de vorm van een hockeystick.”

    Zie je wel, op zijn site gebruikt hij woord hockeystick ook al.

  2. 3

    Ik zou Sargasso.nl willen nomineren. Sargasso.nl is een hopeloos genuanceerd blog waar zeer regelmatig goede en wetenschappelijk onderbouwde artikelen verschijnen.

    Het podium wat er geboden wordt door Sargasso.nl om te reageren is al zeer geruime tijd een actief podium voor een selecte groep klimaat ontkenners.

    Ondanks dat dit overduidelijk trol gedrag is, wordt er niet tegen opgetreden. Voor lezers betekent dit dat, na het lezen van het artikel en de reacties, de boodschap van het oorspronkelijke artikel ondergesneeuwd is, en de onwaarheden blijven hangen…

    Daarmee heeft de trol zijn doel bereikt en is klimaatontkenning een vast onderdeel op Sargasso.nl

    Door niet actief op te treden tegen dit verschijnsel maakt Sargasso.nl zich hier mede verantwoordelijk voor.

    Vandaar mijn nominatie.

    p.s. ik noem geen namen van reaguurders. Daar gaat deze nominatie niet over. De redactie weet wie er bedoelt worden, er wordt zelfs gesuggereerd dat de redactie achter deze trol accounts zit. ‘om de discussie op gang te brengen’ .

  3. 7

    Ik zou een eervolle vermelding voor het kabinet willen suggereren. Door meteen aan het begin van de corona-crisis te besluiten dat de KLM in de lucht mocht blijven, terwijl er geen bewijs was dat vliegen veilig genoeg was, maakte het kabinet duidelijk dat luchtvervuiling geen issue was en dat de rapporten over vervuiling niet serieus genomen behoefden te worden.

  4. 8

    Het lukt me niet. De usual suspects zijn niet echt bijzonder hard bezig. Het lijkt zelfs een beetje op de achtergrond te raken, omdat de realiteit hun nonsens harder inhaalt dan dat ze het op kunnen schrijven. Dat is eigenlijk al zo’n decennium bezig. Ooit ging het alleen maar over CO2, temperatuurmetingen en -reconstructies, datasets, urban heat islands, ENSO, interne variabiliteit, etc, etc. Op die zaken komen ze slechts heel af en toe terug. En dan is het letterlijk terug, omdat het een herhaling is van zetten die anno nu alleen maar makkelijker onderuit te halen is. Velen kozen daarom om het dan maar te gaan hebben over energietransitie. En dat is eigenlijk een geheel ander onderwerp, ook al heeft het er mee te maken.

    Ik sla dus maar een jaartje over met nomineren.

  5. 9

    @8: [ De usual suspects zijn niet echt bijzonder hard bezig. ]

    Er is momenteel natuurlijk wel het allesoverheersende item corona…

    Maar inderdaad, je kunt met veel bombarie éénmaal je club Climategate oprichten, maar daarna is er niks anders te melden dan een stroom artikeltjes van gepensioneerde niet-experts die hooguit een beetje knabbelen aan de korst van de modellen en transitie-oplossingen.

    Want over de kern van de zaak, de opwarming en CO2 als oorzaak, kunnen ze niks groots melden wat in hun straatje past, de statistieken blijven immers overduidelijk continue de verkeerde kant op wijzen.