Malvinas son Argentinas!

Monument voor de Falkland oorlog in Ushuaia, Argentinië (Foto: Flickr/Martha de Jong-Lantink)

Vele strijdkreten tijdens de vorige week gehouden top van Zuid-Amerikaanse landen in de Argentijnse stad Bariloche: laat iedereen weten dat de Britse bezetting van de Falkland/Malvinas eilanden illegaal is. Ook Michelle Bachelet, de presidente van Chili, schaarde zich achter de Argentijnse claim op de eilanden. Tijdens de Falkland-oorlog leverde Chili belangrijke steun aan de Britten, maar toen zat dictator Augusto Pinochet nog aan het stuur.

Toen iedereen de Argentijnen een symbolisch hart onder de riem gestoken had, kon de Colombiaanse president Alvaro Uribe natuurlijk niet achterblijven, dus perste ook hij er een ‘Malvinas son Argentinas’ (‘De Falklands zijn van Argentinië’) uit. Maar helemaal van harte zal het niet gegaan zijn, want alle ophef over de Falklands was gericht tegen zijn voornemen om de Amerikanen toegang te geven tot militaire bases in Colombia. Dat vinden de buurlanden geen prettige gedachte. Voor je het weet denken de yankees weer dat ze hun gang kunnen gaan op Zuid-Amerikaans grondgebied.

Geheel voorspelbaar trok de Venezolaanse president Hugo Chávez het hardst van leer. Volgens hem zijn de bases de opmaat voor Amerikaanse imperialistische ambities in Latijns-Amerika. Omgekeerd verdenkt Uribe Chávez ervan dat hij de rebellen van de FARC bewapent. Ook niet geheel verrassend is dat de Braziliaanse president Lula het op zich heeft genomen om eens met de Amerikanen te gaan praten wat ze nou eigenlijk van plan zijn. Lula heeft overigens een Amerikaans verzoek om in Brazilië een basis te mogen vestigen, beleefd van de hand gewezen.

Het lastige voor Lula is dat een oorlog tussen Colombia en Venezuela bepaald niet ondenkbaar is en dat ‘Amerikaanse adviseurs’ dan aan Colombiaanse kant zullen opduiken – dat maakt in Latijns-Amerika hele onprettige herinneringen los. Niet iedereen op de bijeenkomst wilde zijn ongerustheid in harde woorden gieten. Maar de grote hoeveelheid referenties aan de Falklands gaf wel aan hoe hoog de hele regio het opneemt.

  1. 1

    Kijk van Uribe kan ik me dit voorstellen (al zit die met bondgenoot VS, die weer vriendjes met het VK is), maar waarom al die in naam socialistische leiders zich zo voor het nationalistische karretje van Argentinië laten spannen snap ik niet.

  2. 2

    Chavez van Venezuela heeft historisch gezien 10 x sterkere argumenten om de benedenwinden in te lijven bij Venezuela dan Groot Brittannië dat heeft op de Falklands. Weg met de “battle hardened” NL militairen in Urguzan en als de wide weerga verschepen naar Curacao! Nederland let op Uw saeck! Ze komen er aan, die Venezuelanen!

  3. 3

    UK houdt Las Malvinas bezet sinds 1882. De Fransen hebben de eilanden overgedragen aan de Spanjaarden en vervolgens werden deze na de Spaanse kolonisatie overgedragen aan Argentinie. Hierna hebben de Engelsen de Argentijnen verdreven en beschouwen de Malvinas als Engels grondgebied. Sinds de democratie in Argentinie regeert heeft Engeland de Argentijnen tot 2 maal het verzoek gedaan om akkoord te gaan dat Las Malvinas Engels grondgebied is. De Argentijnen hebben dit NOOIT erkend dus laat staan iets ondertekend. Argentinie staat volledig in haar recht en Las Malvinas is en blijft Argentijns eigendom.

    Waarom denk je dat Engeland iedere hulp van US en VN weigert? Juist omdat ze weten dat ze dit gaan verliezen want ze hebben geen enkel recht daar te zijn. Nu pompen ze ook de olie op en maken ze vervolgens ook nog aanspraak op delen van Antartica. Nu begrijp je ook waarom Engeland de eilanden zo graag in bezit wil hebben: OLIE. Wegwezen met die Engelsen daar en geef Las Malvinas terug aan Argentinie waar de eilanden toe behoren!

  4. 4

    @3 Zo kun je erover denken, natuurlijk. De Indianen in het zuiden van Argentinie hebben ook nooit iets ondertekend dat ze graag ingelijfd willen worden. En vind je ook dat Argentinië het stuk van de Chacos moet teruggeven dat ze in 1876 van Paraguay afpakte?

    Anders gezegd: de historie is vol landjepik. Dat kun je niet allemaal gaan terugdraaien. Er zijn betere argumenten nodig dan ‘vroeger was het van ons’.

  5. 5

    “de historie is vol landjepik” is ook geen goede reden om het ingepikte land dus maar bij de inpikker te laten. Dieven zijn wel blij met dat argument (‘vroeger was het van jou, maar nu is het van mij’).

    Historische aanspraken alleen zijn volgens mij overigens ook niet voldoende om een nieuwe ronde landjepik te starten. Territoriale aanspraken hebben al wat meer gewicht, net zoals de mening van de (huidige en / of weggejaagde) bewoners, bijvoorbeeld.

  6. 6

    de falklandeilanden zijn nooit argentijns geweest, ze waren al brits toen argentinie onafhankelijk werd van spanje. bovendien hebben de argentijnen hun democratie zelfs voor een deel te danken aan de falkland-oorlog. met een afstand van 200 mijl uit de kust maakt argentinie net zo min op territoriale gronden aanspraak op de eilanden als engeland. bovendien kan groot brittanie ook op grond van de ‘doctrine of prescription’ soevereiniteit over de eilanden claimen wegens 200 jaar vreedzame ‘bezetting’. maar het belangrijkste is natuurlijk; de bewoners van de falklandeilanden beschouwen zich britse burgers en willen (op misschien 5 na) allemaal dat de eilanden brits blijven, daar hebben ze recht op, gezien hun ‘inalienable right to self-determination’ zoals in het VN handvest. de pest voor hun is helaas dat er nu weer net daar misschien olie zit. maar aangezien er door de binnenlandse politiek van argentinie er tot nu toe geen olieboringen op andere plaatsen waren staat het nu in dit geval niet zo sterk. een afleidingsmanoevre inderdaad, maar in tegenstelling tot hoe johnny beweert, vrij kansloos