Levens en lekken naar Wikileaks

Een Republikeins lid van het Amerikaanse Congres zei dat ze wat hem betreft de man die verantwoordelijk was voor het lekken van de 92.000 documenten over de oorlog in Afghanistan, mochten executeren.

Ik was op vakantie toen de Wikileaksbom barstte. Maar ik heb met stijgende verbazing de reacties van zowel de politiek als de pers (mn columnisten) gelezen toen ik terug was. Na een klein beetje aandacht voor het feit dat nu toch wel heel duidelijk gemaakt is dat we in Afghanistan een hopeloze oorlog voeren, ging het verder eigenlijk alleen nog maar over het moreel verwerpelijke gedrag van Wikileaks. Die hadden immers met het lekken van de documenten de levens van veel mensen in Afghanistan in gevaar gebracht.

Slechts af en toe werd dit punt in de totale afweging gegeven.
Want is het immers niet zo dat het lekken van de documenten eigenlijk alleen maar als logisch gevolg kan hebben dat de oorlog daar gestopt moet worden. En dat het eerder stoppen van de oorlog nog veel meer levens spaart van niet alleen de landen die hun handen daar vuil durven te maken, maar ook onder de Afghanen zelf.
En dat je dus bijna moreel verplicht bent om die documenten te lekken of te helpen bij het lekken? Zodat er eindelijk een eerlijke (democratische?) discussie gevoerd kan worden over de zin en onzin? En dat die discussie vooral uit de handen van de militairen getrokken moet worden, omdat die immers alleen maar met een hamer in de hand denken in termen van spijkers en dus helemaal geen belang hebben bij het geven van eerlijke informatie, onder het mom van beschermen van bronnen.

Ergens had ik de hoop dat de pers na het Irak debacle zijn lesje had geleerd en dus in Afghanistan zelf eerder echt was gaan graven. Maar nu een relatieve nieuwkomer nodig is om ons van echte informatie te voorzien en die vervolgens ook nog eens de zwarte piet krijgt toegespeeld, ben ik die hoop weer kwijt.

Hallo beste journalisten! Ik zit niet te wachten op informatie over de barak waar een 3FM dj moet slapen tijdens een speciale uitzending vanuit Afghanistan. Ik wil weten wat er echt gebeurt, zodat ik kan beslissen of het zinvol is een politieke partij te steunen die voor het sturen van militairen is, daarbij wetende dat een aantal van die militairen het leven zullen laten en verder vele “strijders” en burgers in het betreffende land zelf. Dat vind ik een belangrijkere verantwoordelijkheid dan de gesuggereerde verantwoordelijkheid van JPB om je eigen stoep te vegen. Het gaat om levens ja!

  1. 2

    Goed artikel en juist gezien. Juist in deze tijd is achtergrond info noodzakelijk. Juist die info die regeringen liever achterhouden. Dat was ooit het werk van journalisten.

  2. 3

    Fijn dat je terug bent van vakantie om wederom in mooie Steeph stijl te verwoorden wat ik ook al een tijdje dacht! Prachtig artikel.

  3. 4

    @steeph: Een van ons >> 5000 van hunnie. Dus kun je stampij maken over ‘onze jongens’ die nu ‘ in gevaar’ komen, ook al kosten hun acties daar alleen maar levens.

    En Republikeinse afgevaardigden neem ik eigenlijk al niet meer serieus.

  4. 5

    Nou moet de discussie natuurlijk vooral gaan over de levens die in gevaar worden gebracht.
    De gelekte documenten gaan onder meer over de levens die al in gevaar waren gebracht, met de noodlottige gevolgend vandien.

    Verder eens met Steeph dat het lekken een bijdrage kan zijn aan het voorkomen van verder gevaar voor wiens leven dan ook. Als de gelekte documenten tenminste bijvoorbeeld vergelijkbaar zijn met de Pentagon Papers, die Amerika’s rol in een andere oorlog in een heel ander daglicht stelde, dan de regering deed voorkomen.

  5. 6

    De reactie die ik in de VS gemist heb is de verontwaardiging over de brakke beveiliging van vetrouwelijke gegevens. Als Piet Sergeant zomaar toegang heeft tot alle veldverslagen van een oorlog, plus meer, dan heeft Achmed Taliban ze wellicht jaren geleden al gelezen. Dat is pas je eigen mensen in gevaar brengen.
    Zo win je geen oorlog.

  6. 8

    Beste Steeph

    Je hebt toch geen extra informatie nodig om te weten dat het een verloren oorlog was, dat was vanaf het begin al glashelder.

    Als de nederlandse regering echt een bijdrage aan een betert afghanistan had willen leveren, dan hadden ze beter 1 miljoen laptops met een gekuisde versie van de koran er op kunnen uitdelen, dan hadden de mensen daar leren lezen

  7. 9

    Het goede nieuws is natuurlijk Wikileaks zelf. Dàt is een onwezenlijk mooi gegeven anno 2010.
    Wie weet brengt het wat schaamrood op een integere jonge journalist – al draaien de gangbare media enkel nog rond marketing natuurlijk.

  8. 10

    Hoi Steeph
    die “nieuwkomer” is geselecteerd, niet dat dat iets af doet aan het feit dat onze “journalisten” al sinds jaar en dag tergend slecht werk afleveren.

    Deze hoeveelheid komt niet vrij zonder enige vorm van “toestemming”, daarbij is het zacht, teveel voor de “echte media”, dus laat de crowd lekker sourcen uit de smerige modderpoel die oorlog heet. Smullen, 100.000 pagina’s ellende.
    Wikileaks ligt lekker, getuige meerdere comments, maar is gewoon onderdeel van het grote vieze spel. U wilt graag lekken? Hier! Lek maar een eind weg! Hebben je bezoekers ook wat te doen.

    Oh ja, er zijn vast ook een paar dingetjes gebeurd die niet door de beugel kunnen, swah, de vs erkennen den haag toch niet. En na alles waar de vs al mee weggekomen zijn, zal hier vast niets tussen zitten waar iemand echt van schrikt. De norm is al vreselijk opgerekt, alles in naam van god vaderland en patriotism! En daar doen de Nederlandse media, op hun eigen kneuterige wijze, netjes aan mee.

  9. 11

    Yeah, Steeph, je schrijft precies wat ik dacht. De aandacht betreffende de Wikileaks affaireopenbaring is volledig de verkeerde kant op aan het gaan. Het is alweer het zoveelste bewijs dat de oorlog in Afghanistan een enorme faal is maar in plaats daarvan gaat het in de media alleen maar over wat verschillende Amerikanen over Wikileaks zeggen.
    Goed stukje Steeph, fijn. Misschien komt de komkommertijd weer op z’n eind? Laten we ’t hopen (of niet:P)

  10. 13

    @Henk Daalder: Dat een bepaalde, kleine groep mensen inziet dat een oorlog zinloos is, heeft weinig zin als niet voor iedereen zichtbaar is (liefst ondersteund met veel bewijsmateriaal) dat dit zo is. Een maatschappelijk en/of politieke discussie komt vaak niet op gang door gebrek aan harde feiten. Politici verschuilen zich er ook graag achter.

    @zwartwit: Hmmmmm

  11. 15

    Tja, als de geallieerden Europa niet had bevrijdt had het ook een hoop levens gespaard, ook van burgers. Als we weg gaan heeft de Taliban weer vrij spel met het moorden, plunderen en onderdrukken van bevolkingsgroepen. Willen we er verantwoordelijk voor zijn als er straks weer een klas schoolmeisjes om semi religieuze redenen wordt uitgemoord, of als ze voor de rest van hun leven worden opgesloten in een lemen hutje? Zijn we de beelden al vergeten van de vrouw die midden in een vol voetbalstadium wordt geexecuteerd met een kalaschnikov omdat ze misschien vreemd is gegaan of moeten we dat accepteren als cultuur?

    Oorlog is nooit leuk, maar soms heiligt het doel de middelen. Als je halverwege stopt zijn alle slachtoffers in ieder geval voor niets gestorven.

  12. 16

    @AntonB: Stomme vergelijking en dat weet je zelf. En verder gaat het nu ook al niet goed met dat meisje. En de vraag is of langs deze weg er ooit een situatie ontstaat dat het wel zo is. Of dat het land gewoon zijn eigen weg moet vinden.
    Verder neem ik aan dat je met deze redenering dus ook bereidt bent om 10 keer zoveel belasting te betalen om onze militairen in nog eens 10 andere landen grote operaties te laten doen. Er is op veel plaatsen wat mis in de wereld hoor.

    Oftewel, ga in op de vraag (informatie nodig voor afweging) en kom niet met die afgezaagde punten. Je wordt voorspelbaar.

  13. 17

    @15: “soms heiligt het doel de middelen”

    Dat klinkt best wel als het goedpraten van geweld, op een wijze die niet bepaald ongelijk is aan de redeneringen van bv. Tamil Tijgers of ETA.

    Daarnaast negeer je wel heel hard het feit dat de Afghaanse bevolking nu ook onderdrukt wordt (en vrouwen grootschalig in hun lemen hutje opgesloten worden). Alleen omdat het lokale krijgsheren zijn die de NAVO gedogen in plaats van de Taliban is het wel goed? Zo goed zelfs dat dat doel de middelen (tienduizenden burgerslachtoffers) waard is?

  14. 21

    Volgens mij is er genoeg inforamtie vorohanden om voor iedere Nederlander te schetsen wat er gebeurt in Afghanistan en wat er gaat gebeuren als we weg gaan.

    De VS benadering is vaak kosten effectiever, wapens leveren.
    Ik stuur liever op sociale verdediging.
    Kost minder maar duurt helaas wat langer.
    Dus, via guerilla tactieken gaan opleiden.

    Nogmaals, een voor iedereen toegankelijk en begrijpelijk beeld schetsen kan nu ook al.
    Maak er een verhaal van.

    Hoe zat dat ook al weer met de “vliegeraar van Kabul” oid? Boek en film. Zelf niet helemaal gelezen, maar glashelder.

    Zoiets is een effectieve aanpak. Maar je moet wel steeds weer met inspirerende verhalen komen. Daarvoor zijn er Afghanen genoeg in Nederland
    Ook een blog is daar geschikt voor.

    Experiment:
    Roep de afghaanse gemeenschap op een blog te vullen met nederlandse, engelse en afghaanse teksten.