De kranten zijn dood, of zoals u wilt “de dode bomen zijn dood”, maar op een uitvaart maak je geen grappen. Klik op bovenstaande infographic en aanschouw de dramatische ontwikkelingen in de Amerikaanse krantenwereld en realiseer u: alles wat in Amerika gebeurt komt hier ook. Maar hoe nu verder? Is de journalistiek ook dood? Zijn de kranten nog te redden, maar hoe dan? Of als u niet zoveel op heeft met constructieve bijdragen: zoek de schuldige, wie heeft de kranten vermoord?!
Kranten: natuurlijke dood of moord?
Foto:
Reacties (15)
Nog twee linkjes over dit onderwerp:
http://blog.newsweek.com/blogs/techtonicshifts/archive/2009/09/27/don-t-bail-out-newspapers-let-them-die-and-get-out-of-the-way.aspx
http://alper.nl/dingen/2009/09/the-long-view-of-media/
Het was de onwil van consumenten om voor producten een eerlijke prijs te betalen met de loden pijp in de kelder.
Dood? Dat lees ik niet in de grafiek. De terugval in lezers is fors, maar voor de meeste kranten niet dramatisch.
Wat duidelijker is: het gebrek aan vertrouwen van adverteerders en -vooral- beleggers.
Kranten en tijdschriften werden in de jaren tachtig en negentig van stabiele mediabedrijfjes in een keurslijf van mega-uitgevers geperst. Toen daar vervolgens de beleggers indoken moest de winstmarge omhoog, de uitgaven voor redactionele content omlaag, en werd het brute harde geld de enige reden voor publicatie. Kwamen de winstmarges onder de twintig procent, dan betekende dat een bezuingingsronde. Kijk bijvoorbeeld eens wat Reed Business met FEM doet.
Daar kwam in de jaren negentig de paniekerige investering in nieuwe media nog eens bij (waar dan weer niks aan verdiend werd.)
In deze markt krijgt iedereen klappen, maar je kan van De Telegraaf nog zeggen dat ze zich al die tijd hebben beziggehouden met het belangrijkste: het uitgeven van een krant. Daarom gaat het met hen minder slecht.
PCM en Wegener hebben, met hun schaalvergroting en uitverkoop, de nederlandse krantenwereld te grabbel gegooid. Dat de ratten in de PCM-top miljoenenbonussen hebben opgestreken voor het om zeep helpen van hun eigen kranten is dan nog de allergrootste gotspe.
http://www.tijdbesteding.nl/hoelangvaak/vrijetijd/media/gedrukt/kranten/20061018.html
http://www.tijdbesteding.nl/hoelangvaak/vrijetijd/media/gedrukt/algemeen/20061018.html
http://www.tijdbesteding.nl/hoelangvaak/vrijetijd/media/gedrukt/persoonskenmerken/20061018.html
Scherpe column van Graham over het verkopen van ‘content’: http://www.paulgraham.com/publishing.html
Hij eindigt met: “When you see something that’s taking advantage of new technology to give people something they want that they couldn’t have before, you’re probably looking at a winner. And when you see something that’s merely reacting to new technology in an attempt to preserve some existing source of revenue, you’re probably looking at a loser.”
Men zei altijd dat kranten zorgen voor diepgang en dat weblogs alleen maar snel hergebruikt nieuws leveren. Het omgekeerde lijkt me meer en meer bewaarheid worden. Kranten gaan geler om maar papier/CPM te schuiven (zie het AD redesign).Weblogs worden niet gedreven door winst en er zijn er genoeg om de meest uiteenlopende dingen diepgaand te behandelen. Of dat dan journalistiek is mag uitgevochten worden door semantische haarklovers.
In het filmpje wat op mijn weblog staat, zegt één van de panelisten het uit den treure herhaalde verhaal dat ‘een democratische samenleving journalistiek nodig heeft blablabla’. Onze Fourth Estate heeft doordat ze te weinig kritisch waren meegeholpen ons in een gigantische financiele crisis te storten. En nog steeds mis ik in de Economie-katernen (voor zover die nog geloofwaardig zijn) diepgang, gewicht en visie.
@alpher: goed commentaar.
Ik heb gemengde gevoelens bij de neergang van kranten. Ja, pers is belangrijk in onze maatschappij, maar doen onze kranten eigenlijk wel zulk goed werk? Ik heb nog een abonnement en het valt me op hoe vaak ik tegenwoordig tijdens krant lezen denk: dit heb ik al eerder op internet gelezen. Ten tweede, als je kijkt naar de variatie aan opinies en informatie die je op internet kunt vinden en dit afzet tegen wat ik in mijn krant lees dan vind ik dat mijn krant helemaal niet zo’n luis in de pels is maar meer een verlengstuk van de overheid of mainstream opinies. Zelfde gevoel heb ik bij het nieuws op TV: men lijkt wel een spreekbuis van de regering en organen als het CPB als je kijkt hoe men bij de financieele crisis hun standpunten opdient als feiten. Zelfde geldt trouwens voor veel economen. In buitenhof viel ik bijna in slaap bij het saaie commentaar op de G20 top. Internet is meer en meer mijn informatiebron, kranten vervelen me steeds meer, ze doen naar mijn mening dus iets niet goed.
Elk volk krijgt de media die het verdient.
Leuk stukje, moet direct denken aan een artikeltje op nu.nl dat ik vanmiddag las:
http://www.nu.nl/economie/2091539/aantal-stijgers-in-krantenland.html
De waarheid ligt in het midden?
Mensen die geen kranten lezen zijn dood, de massa zombies zwelt gestaag.
Kranten zijn gewoon overbodig, waarom wachten op een stuk papier met oud nieuws.
NRC scoort vandaag zéker! Weer een k*tstreek van Balk http://www.nrc.nl/binnenland/article2373043.ece/CDA_er_Balkenende_zet%20te_fractie_Rotterdam_onder_druk_
En het CDA (met oa Rat Verhagen, Klink, Verburg, likkende Camiel en DonnerT die zijn plekkie al eens kwijt was maar doodleuk terugkomt) komt er vast wéér mee weg!!!
Nog een mening hierover: http://www.molblog.nl/bericht/wouter-van-der-meulen-ziet-geen-toekomst-voor-papieren-krant/
@KB
Je hebt een punt. De krant is inderdaad het medium van de gezapige conformist. In een tijd waarin de wereld polariseert en fragmenteert is dat geen houdbaar standpunt. Meer ‘contrarian opinions’ zouden veel schelen. Sterke opinie en analyse denk ik één van de weinige dingen die waarde toevoegen als nieuws een commodity wordt.
En wat economie betekent, Taleb zegt dat de laatste zoveel Nobelprijzen in die discipline moeten worden ingenomen omdat geen enkele econoom een idee heeft waar hij het over heeft. Ik mis in mijn krant de diepgang op het punt van economie. Fundamentele vragen die niet gesteld worden als: wat betekenen bepaalde dingen en waarom zijn maatregelen nodig of gaan dingen zoals ze gaan?
Wat Bolke zegt. Wat moet ik in 2009 met het nieuws van gisteren dat sochtends met brommerherrie wordt bezorgd, zelden objectief is, waar vooral nepintellectuelen in willen pronken, dat het milieu verkloot, dat voor de helft gevuld is met spam, waar alle smaken van dezelfde bronnen komen, uit dezelfde fabriek, met als doel winst winst winst?
Er is toch internet? Dat is gevarieerder, sneller, goedkoper, leuker, actueler, interactiever, milieuvriendelijker, consumentvriendelijker et cetera.
Ik vind het nog een wonder dat kranten hun kop uberhaupt nog boven water kunnen houden. Dat zal met een paar jaar wel gebeurd zijn want kranten zijn een kostenpost die je in crisistijden kunt missen.
I see dead people.