Kloon-clown

COLUMN - We hebben geschokt gereageerd op de verkiezing van Trump. Ons plaatsvervangend geschaamd. Vaak gelachen, soms besmuikt. Rare jongens, die Amerikanen. Maar oh, ironie! Vandaag krijgt Europa met Boris Johnson een kloon-clown in een toppositie.

Maar Johnson is wel slimmer dan zijn oranje equivalent. Hij heeft ook meer humor, zij het van de ruwere variant. Als hij een rottige opmerking maakt, zoals die over vrouwen in boerka’s die op wandelende brievenbussen lijken, schiet je vaak in eerste instantie toch in de lach. En waar je bij Trump vermoedt of gewoon overduidelijk ziet dat hij maar wat aan rotzooit, is dat bij Johnson een ander verhaal. Hij liegt er ook op los en waait vaak met de wind mee, maar van domheid kun je hem niet betichten. Al doet hij zich bij gelegenheid wel zo voor.

Als hij de clown uithangt, dan weet je dat hij probeert de aandacht af te leiden. Want dan gaat het in de media vooral nog over wat voor gekkigheid hij nou weer heeft geblaat of uitgevreten. Dat vinden we prachtig, het is tenslotte veel lolliger én eenvoudiger om grappen te maken over domme (of ranzige, racistische, enz.) uitspraken, dan ons bezig te houden met ingewikkelde vraagstukken zoals Brexit. Nu is die Olifant in de Kamer niet te missen, dus de damage control-functie blijft beperkt. Het is te hopen dat hij zich als prime-minister íets waardiger zal gaan gedragen. Maar ik ben bang van niet.

Schrale troost; binnenkort is Boris Johnson in elk geval géén EU-leider meer.

  1. 2

    @1: Psychopaten zijn parasieten zonder realistische lange-termijn visie. Ze kunnen wel goed manipuleren en zijn daarom erg goed in stalken enzo. De huis-tuin-en-keuken psychopaat verziekt gewoon sociale milieus en is niet zeer gewelddadig.
    Bestuurders (politiek en bedrijfsleven) nemen wat we noemen “moeilijke beslissingen”. Zo ben ik ook opgevoed door docenten.
    Ik neem moeilijke beslissingen die genomen moeten worden omdat ik de slimste ben.
    Dat zijn geen psychopaten. Deze nieuwe lichting politici zijn goed in het media spelletje maar niet zo goed in besturen. Daarom ben ik tegen democratie. Het interesseert de meeste mensen toch niet en ze begrijpen er geen drol van en gaan dan samenzweringstheorieën geloven. Dus stemmen is niet slim.
    Vakbonden, wetenschappers en werkgeversorganisaties als MKB Nederland en VNO-NCW weten de politiek toch wel te vinden. En NGO’s als greenpeace.
    Stemmen is echter dom. Dat is hier aan de hand.
    Ik ging dus niet de politiek in, want ik ga geen showtje opvoeren om stemmen te trekken. Ik doe gewoon waar ik zin in heb. Niemand hoeft eerst op mij te stemmen. Ik los gewoon problemen op, klaar. Valt niet over te stemmen.

  2. 3

    @2: wil je wel geloven dat je reactie een golfje gezellige nostalgie teweeg brengt ? Koos Zwart in optima forma.

    (Anders dan @0, klonin van de ijzeren Ina Brouwer (CPN), komtie:

    Trivia
    Toen premier Ruud Lubbers haar bij de beantwoording van vragen quasi-verstrooid “mevrouw Bakker” noemde, werd Brouwer daar boos over. Lubbers liet haar een doos bonbons bezorgen, die Brouwer doorstuurde naar de vrouw van Marcus Bakker.

    )

    Dit stukje ? Portie fikkie. De rol van de EU is geweest Brexit onmogelijk te maken. Daarom ben ik het niet eens met de goede Pat Condell die het aan Engelse politici weet.

  3. 4

    Hoe lang gaat Johnson premier blijven? Al tig parlementsleden dreigen over te lopen bij een no-deal scenario. Ik denk dat de Brexit weer uitgesteld gaat worden.

  4. 6

    @3: ook uyt den ouden doosch over de EU:

    Relax’ said the night man,
    ‘We are programmed to receive.
    You can check out any time you like,
    But you can never leave!’

  5. 7

    @5 (guardian artikel) Tja, hij kan daar in principe zo lang blijven zitten als hij zelf wilt. May hoefde immers ook niet op te stappen. De vraag is vooral of Boris het iemand anders gunt om wèl iets te bereiken, want vooralsnog (zie het preventief voorkomen van prorogation bijvoorbeeld) ziet het er niet naar uit dat hij meer met dit parlement kan dan zij.

    Net zoals bij de oppositie staat er echter niemand in de coulissen die kans maakt met een alternatief geluid het stokje over te nemen.

  6. 8

    Grappig. Nog wél weten wat Boris persoonlijk van boerka’s vindt, maar je niet meer (selectief) herinneren dat hij dat schreef in een artikel waarin hij de vrijheid verdedigde van (islamitische) vrouwen om zich te kleden zoals ze zelf willen. Desnoods in een boerka.

  7. 10

    @7: Ik denk dat hij in elk geval blijft zitten tot de Brexit een feit is. En dan hangt ’t ervan af hoe goed het VK voorbereid is op wat komen gaat. Als bijv. voedsel en medicijnen een probleem worden, dan zou het wel eens rap de verkeerde kant op kunnen gaan.

  8. 11

    @3: Met die laatste opmerking laat je je wel in de kaart kijken zeg. De EU was voorbereid en heeft ook steeds zoveel mogelijk mee bewogen met de Britten. Alleen, die hadden geen flauw benul van wat ze wilden of zelfs maar waar het allemaal over gaat, jemig dat weet toch iedereen inmiddels. Je moet jouw portie niet zo vaak aan Fikkie geven, die is waarschijnlijk beter geïnformeerd dan jij.

  9. 12

    @8: Ik schreef het als voorbeeld van zijn humor, dus de rest was niet relevant. Je zult mij niet horen zeggen dat hij niet liberaal is, hij staat ook bekend om het opkomen voor homorechten. Dat maakt hem echter niet minder een clown. Leugenachtig, wispelturig en ondiplomatiek. Maar goed, dat schijnt de nieuwe standaard te zijn.

  10. 14

    Wist niet dat er zoveel uitgelekt was over die brexit onderhandelingen, dat we volmondig kunnen beamen dat de EU telkens meebewoog als de Britten zo hun wensen hadden.

    Het is niet anders dan een beeld dat de media schetst, want ze zeggen allemaal alleen maar dingen in hun eigen voordeel.

    We moeten maar kijken wat Boris kan doen. Hij werd al vergeleken met Boris tegen de USSR, nu Boris tegen de EU.

  11. 15

    @14: Er is o.a. een docu-serie over geweest. En sowieso kudos voor het geduld van de EU-onderhandelaars met dat stelletje nitwits, die niet eens begrepen dat er bijv. een harde grens bij Noord-Ierland zou moeten komen (hoi Troubles), of welke regels intern of EU-breed zijn, die geen rekening hielden met hun eigen burgers in andere EU-landen maar ook niet snapten dat ze zelf voor een groot deel afhankelijk zijn van immigranten. Omdat ze er geen ruk van snappen en ook niet weten wat ze willen, is het hele circus al 2 keer uitgesteld. Vanwege de Britten dus.
    https://www.vpro.nl/programmas/2doc/kijk/2doc-overzicht/2019/brexit-behind-closed-doors.html

  12. 17

    @9: Boris was anders met zijn manier van politiek voeren (eigenlijk: De media bespelen) al burgemeester van Londen geworden, toen Trump nog (als lid van de Democratische partij) wat liep aan te klooien met casino’s en een spelshow.

  13. 20

    @19: Ik wou zeggen: Langer niets nuttigs met zijn leven gedaan, maar gezien hoe beide heren hun positie misgebruiken denk ik dat dat niet als argument geldt.

  14. 21

    Ik ben er niet rouwig om. Ik heb zoiets van “Laat die Britten maar zo hard mogelijk op hun bek gaan, dan is dat een mooi voorbeeld voor de rest van de *exiters in heel Europa.” De brexit heeft wat dat aangaat z’n heilzame werking al deels gedaan. Ik durf de stelling wel aan dat we dankzij de uitkomst van het Brexit-referendum nu niet met President Le Pen zitten, en dat het Wilders bij de laatste Tweede-Kamerverkiezingen ook beslist een aantal stemmen gekost heeft.

    Bovendien was Groot Britannie toch vooral een blok aan het been in Europa, en trok het voornamelijk hard aan de rem, dus ook in de EU zullen we ze niet missen.

    Iedereen zegt altijd dat een harde brexit geen winnaars kent, maar dat is natuurlijk onzin. Bovendien is een brexit uiteraard gunstig voor het klimaat. Er is niets zo goed voor een afname in CO2-uitstoot als een flinke recessie.

  15. 22

    @21: [ Laat die Britten maar zo hard mogelijk op hun bek gaan, ]
    Als het een handvol personen betrof zou ik het met je eens zijn. Maar het is slechts de helft (plus of min een beetje) die weg wil. De andere helft die niet wilde gaat er ook aan. Net als onze export naar de UK klappen zal krijgen. Iedereen verliest.

  16. 23

    @15: Barnier verdient een standbeeld voor zijn geduld.

    @21: @22: As a nation they fucked up and as a nation they should pay the price.
    Het eiland is toe aan zware hervormingen, te beginnen met de afschaffing van het districtenstelsel zodat het parlement meer een afspiegeling van de bevolking vormt. De pleuris zal op het eiland uitbreken, een of andere Tory zal daar rijk van worden, en laat ze onderling dat robbertje maar eens uitvechten. De IRA zal helaas weer bommen leggen, maar ik hoop dat ze zich daarmee dit keer wel uitsluitend op brexiteerdoelen richt.

    Nadat Schotland en Wales* zich hebben afgesplitst -en dan ‘als spijtoptant’ hopelijk versneld weer tot de EU worden toegelaten- en nadat de aderverkalkte Leave-generatie is uitgestorven kunnen hun kinderen met hangende pootjes terug in Europa komen. De generatie van hun achterkleinkinderen -die de komende jaren geboren gaat worden- krijgt, Franse en Spaanse voornamen (zoals veel Chinezen hun kind tot dusver een Engelse voornaam meegeven) omdat er in het restant van de geïsoleerde UK geen toekomst meer voor ze zal zijn. M.b.t. Ulster en Gibraltar kan Europa dan harde eisen voor de toetreding stellen. [/glazen bol]

    De Nederlandse handel zal de blik maar eens minder op de angelsaksische wereld moeten richten. Een goed zakenman kan dat.

    *Het leave-resultaat in Wales komt op het conto van Engelsen die daar naar het goedkope en rustige platteland zijn getrokken. De Welshmen zelf weten dat ze niet zonder de Europese landbouwsubsidies kunnen.

  17. 24

    @22: “Net als onze export naar de UK klappen zal krijgen.”
    Zie het ook als nieuwe kansen. Het lijkt er steeds meer op dat Boris Johnson de Britse export richting EU de nek om gaat draaien met een exit zonder verdrag, dus er zijn straks ook gaten te vullen binnen de EU. Ik denk dat Nederlanders daar bovengemiddeld van kunnen gaan profiteren.

  18. 25

    @24: Het is niet anders dan wat Trump doet. Twee markten, die produceren waar ze goed in zijn, scheiden zodat ze zelf of elders duurder aan dezelfde spullen moeten komen.

    We exporteren 40 miljard en importeren 23 miljard. Daar zitten in beide landen reeksen bedrijven achter die nu mogelijk in de problemen komen. Zo exporteren we 2,4 miljard aan farmaceutische producten maar importeren weer 1,4 miljard. Het is dus niet dat alleen de UK en bedrijven in de UK een medicijnprobleem kunnen krijgen.

    https://www.rvo.nl/onderwerpen/internationaal-ondernemen/landenoverzicht/verenigd-koninkrijk/handel-nederland-verenigd-koninkrijk

    [ Ik denk dat Nederlanders daar bovengemiddeld van kunnen gaan profiteren. ]
    Waarom denk je dat?

  19. 26

    @25: Nederlanders doen nogal aan handel en staan bekend om het vinden van creatieve oplossingen rondom belemmeringen voor handels- en geldstromen. Alleen al op grond van aanwezige ervaring en expertise zijn de kansen voor Nederlandse ondernemingen om in de gaten te springen die het VK gaat laten vallen binnen de EU op voorhand groter dan die van andere EU-landen.

  20. 27

    @26: Sorry hoor, maar het klinkt al een reclamepraatje van Buza. Elk land heeft een soortgelijk verhaaltje over zijn ondernemers.

    45 procent van alle Nederlandse ondernemers die met de Britten zaken doet, heeft zich nog totaal niet voorbereid op een no deal-Brexit. En die hebben dan wel zo’n handelsgeest dat ze aanstaande oktober wel eens eventjes gaten elders gaan vullen?

  21. 28

    @27: Nou ja, dat is wel een beetje eigen bult dikke schuld, als je nu nog geen rekening hebt gehouden met het slechtste scenario. Het circus is al 3 jaar bezig en ging van grijs naar donkergrijs en ziet er inmiddels inktzwart uit, voor bepaalde ondernemingen die erg afhankelijk zijn van export naar het VK en die versproducten leveren. Ik gun niemand een faillissement, maar dan heb je wel een paar steken laten vallen dus.

  22. 29

    En ik vind het nog veel zorgelijker dat er zo weinig aandacht is voor de situatie bij de Ierse grens. BoJo heeft heel duidelijk gemaakt dat het hem geen reet interesseert; de backstop moet van tafel.

    Een harde grens tussen Noord-Ierland en de rest gaat enorme problemen opleveren. De economische impact voor bedrijven in de regio is niet te missen. Werknemers wonen aan beide kanten. Die moeten dus door een paspoortcontrole om naar hun werk te gaan.

    Er lopen nota bene grenzen dwars door huizen en bedrijven heen.
    En dat is dan alleen maar de economische kant. De verhoudingen tussen katholieken en protestanten verharden nu alweer. Eigenlijk zouden we moeten spreken van pro-Iers en pro-Brits denk ik, maar hoe dan ook gaat dit gezeik opleveren, zo niet gewelddadigheden. Ik hoop ’t niet, maar de kans is zeer wel aanwezig.

  23. 30

    @27: ” Elk land heeft een soortgelijk verhaaltje over zijn ondernemers.”
    Maar niet elk land heeft een soortgelijke dichtheid aan financieel adviseurs, fiscaal juristen en andere handige jongens die hun brood verdienen met het vinden van gaten die geld opleveren.

    “45 procent van alle Nederlandse ondernemers die met de Britten zaken doet, heeft zich nog totaal niet voorbereid op een no deal-Brexit.”
    Meer dan de helft dus al wel (En die hebben dan wel zo’n handelsgeest dat ze aanstaande oktober wel eens eventjes gaten elders gaan vullen). Hoe zit dat percentage elders in de EU?

    @29: “En ik vind het nog veel zorgelijker dat er zo weinig aandacht is voor de situatie bij de Ierse grens. BoJo heeft heel duidelijk gemaakt dat het hem geen reet interesseert; de backstop moet van tafel.”
    Wat mij betreft mag de EU ondertussen wel eens wat meer gaan bewegen naar het Sinn Fein standpunt inzake die grens. Referendumtijd!

  24. 31

    @22

    Iedereen verliest

    Nee dus. Anderen hier hebben al betoogd dat er ook gaten vallen waar iemand in kan springen.

    En nogmaals: het klimaat is zeer gebaat bij een brexit.

  25. 32

    @30: Ik heb me niet verdiept in het standpunt van Sinn Fein, al laat zich dat raden natuurlijk. Onaanvaardbaar, leert een snelle zoekactie op. Volgens mij deelt de EU die mening.

    So what to do, with this idiot, who doesn’t seem to care about, or even understand the implications of what he’s about to do? It scares the hell out of me.

  26. 34

    @31: Die gaten waren, als de marktwerking correct was, optimaal gevuld met voor iedereen het gunstigste resultaat. Als Nederlandse bedrijven die gaten die de UK in de EU laat vallen moeten vullen waar ze voorheen dus te duur waren, is dat bijna per definitie een slechter totaalresultaat voor allen.

    [ En nogmaals: het klimaat is zeer gebaat bij een brexit. ]
    Ik vind het nogal raar om én te beweren dat de gaten soepel gevuld gaan worden én te beweren dat er een recessie uit voortvloeit die dus gunstig voor het klimaat is.

    Ik zie eerder dat én de gaten onrendabeler gevuld worden én dat de UK en VS allerlei spullen over de oceaan naar elkaar gaan zeulen die voorheen slechts Het Kanaal hoefden te passeren.
    Misschien worden de EU-gaten door meer handel met China gevuld, ook dan zeulen we spullen weer verder over de aardbol, slecht voor het milieu.

  27. 35

    @30: [ Maar niet elk land heeft ]
    Waarom zijn al die financiële boys uit London dan naar Frankrijk of Duitsland gegaan?

    [ Meer dan de helft dus al wel ]
    Oh, dus dan loopt het gesmeerd? Ik hoef deze denkfout toch hopelijk niet uit te leggen?

  28. 36

    @33: Zie laatste zin #21.

    @32: Zou je het resultaat van die snelle zoekactie ook kunnen delen? Volgens mij staat de EU mede garant voor het Goede Vrijdag Akkoord, waarin toch echt staat:
    “1. The Secretary of State may by order direct the holding of a poll for the purposes of section 1 on a date specified in the order.
    2. Subject to paragraph 3, the Secretary of State shall exercise the power under paragraph 1 if at any time it appears likely to him that a majority of those voting would express a wish that Northern Ireland should cease to be part of the United Kingdom and form part of a united Ireland.”

  29. 37

    @35: “Waarom zijn al die financiële boys uit London dan naar Frankrijk of Duitsland gegaan?”
    Daar zijn ze niet allemaal heen gegaan en bovendien betoog ik juist dat Nederland al vol zit met mensen die hun brood verdienen met het vinden van profitabele gaten die worden gelaten.

    “Oh, dus dan loopt het gesmeerd?”
    Hoor je mij niet beweren, maar het betekent wel dat meer dan de helft van de Nederlandse ondernemers die met het VK handelen anticipeert. Ik ben benieuwd of je een EU-land kunt vinden waar dat percentage hoger ligt. Tot die tijd ga ik ervan uit dat de Nederlanders waar mogelijk de gaten die het VK gaat laten vallen in de EU als eerste zal gaan vullen.

  30. 38

    @28: [ als je nu nog geen rekening hebt gehouden ]

    Velen zien ondernemers als gehaaide actieve speurneuzen naar nieuwe business opportunities, die maandelijks hun SWAT actualiseren (Strengths, Weaknesses, Opportunities en Threats) om veranderingen voortijdig te pareren.
    Nou, dan had je geen 45% Brexit-onvoorbereide bedrijven.

    Niet zo gehaaid dus. Een groot deel is aan UK-orders gekomen omdat die UK-bedrijven zelf op zoek naar een Nederlandse leverancier gingen of via een betaalde tussenpersoon zijn gevonden. Zelf zijn ze te druk met bloembollen o.i.d. maken.
    Sommigen zullen zelfs zeggen “als ik al mijn flexwerkers op tijd kan ontslaan heb ik zelf geen centje pijn, ik zie het wel”.

  31. 39

    @37: [ Daar zijn ze niet allemaal heen gegaan ]

    Nee, dat bedoelde ik ook niet zo, maar ze zijn niet naar Amsterdam gekomen waar al die zogenaamde slimmeriken zouden zitten. Gelukkig.

    [ Tot die tijd ga ik ervan uit dat de Nederlanders waar mogelijk de gaten die het VK gaat laten vallen in de EU als eerste zal gaan vullen. ]

    Maar het is helemaal nergens op gebaseerd. De helft heeft zijn zaakjes niet op orde, maar is straks wél in staat om a la minuut gaten te vullen? Geloof je het zelf? Gaat die ene helft zijn eigen gaten vullen plus die van de andere helft?

    En de helft die wel voorbereiding heeft getroffen, hebben die de toekomstige gaten op het oog? Met gegarandeerd succes?
    Of hebben ze slechts voorbereid hoe ze het sociale afvloeiingsplan bij het UWV er door kunnen drukken?

  32. 40

    Hoewel het momenteel onoverkomelijk is om het over de economische gevolgen te hebben, word ik daar wel moedeloos van. De huidige economie is sowieso een totaal verrotte, onmenselijke machine. Waar ik zelf ook nota bene van afhankelijk ben. Bleh. Maar echt; bleeeeeh.
    Voor de broodnodige zielenheil, ga ik nog maar ’s luisteren naar de Closing Time die voor morgen klaar staat. Balsem voor de ziel.

  33. 41

    De 55% (is meer dan de helft) die wel anticipeert (al vergelijkende cijfers met andere EU-landen gevonden?), zal ook in andere richtingen dan alleen het VK anticiperen. Daarnaast heb je natuurlijk nog de grote meerderheid van de internationaal opererende ondernemers die niet op het VK handelt maar wel in andere EU-landen, die zeker mogelijkheden zullen zien om hun handel uit te breiden als de Britse concurrentie wegvalt.

  34. 42

    @41: [ De 55% (is meer dan de helft) ]
    Gemakshalve heet dat de helft, zeker als je een beetje van statistiek en marges weet.
    Mierenneuken bij gebrek aan stevige argumenten.

    [ (al vergelijkende cijfers met andere EU-landen gevonden?) ]
    Waarom zou ik die zoeken? Dat is volslagen irrelevant voor de vraag of de helft van de Nederlandse bedrijven wel effe al die gaten gaat vullen en buitenlandse bedrijven juist niet.

    [ zal ook in andere richtingen dan alleen het VK anticiperen. ]
    Jij en ik weten helemaal niet hoe en wat de helft precies anticipeert, nogmaals denk aan het mogelijk UWV sociaal plan.

    [ ondernemers die niet op het VK handelt ]
    Oh, wacht, op die fiets. Het zijn opeens andere bedrijven die die gaten moeten vullen, niet meer diegenen die de klappen gaan krijgen en mensen ontslaan of failliet gaan. Doelpalen. Flauw.

  35. 44

    @33, @34

    Ik vind het nogal raar om én te beweren dat de gaten soepel gevuld gaan worden én te beweren dat er een recessie uit voortvloeit die dus gunstig voor het klimaat is.

    Ik heb nergens beweerd dat gaten soepel gevuld gaan worden. Ik heb alleen gezegd dat niet IEDEREEN per se verliest. Dat is wat anders dan dat gaten soepel gevuld worden.

    Natuurlijk komt er een recessie uit voort. Dat zijn ook alle voorspellingen. En zolang er niet sprake is van een serieuze energietransitie – en die zie ik er ook niet komen in de termijn van een brexit – is er een simpele keiharde wet geldig:

    recessie = minder economische groei = minder CO2-uitstoot.

    Goed voor het klimaat dus.

    Natuurlijk is het wat raar om te gaan roepen dat een brexit goed voor het klimaat is omdat het een recessie veroorzaakt. Maar als puntje bij paaltje komt en alle ins en outs bij elkaar opgeteld worden, is het wel degelijk waar. Een aanzienlijk deel van de reductie die we in Europa hebben weten te scoren is bij de gratie van de crisis van 2008.
    Ik voer het echter vooral op omdat ik vind dat er nog veel te weinig besef is dat verdere economische groei gelijk staat aan een klimatologische ramp, om de simpele reden dat de koppeling tussen CO2-uitstoot en economische groei nog steeds veel te hard is.

  36. 45

    @44: [ Ik heb nergens beweerd dat gaten soepel gevuld gaan worden. ]
    Klopt, mijn fout.

    “In de praktijk wordt meestal van een recessie gesproken als de groei van het bruto nationaal product gedurende twee of meer opeenvolgende kwartalen negatief is.”
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Recessie

    Maar goed, bij elke recessie wordt de sociale zorg verder afgebroken en moet er meer geld naar de bedrijven om zogenaamd banen te creëren. En de eerste regels die verzwakt worden zijn die van de milieubescherming. Dus ik ben absoluut overtuigd dat een recessie uiteindelijk slecht voor het milieu is.

    [ nog veel te weinig besef is dat verdere economische groei gelijk staat aan een klimatologische ramp ]
    Daar heb je gelijk in en met Schiphol en stikstof en vlees en dergelijke discussies begint er nu wel iets vervelends te knellen en te jeuken.
    Maar we zullen eerst de huidige generaties politici die groei van productie en bevolking als absoluut enige optie zien, uit de Kamers moeten jagen. En dat terwijl Baudet en andere ontkennende leugenaars nu juist in opkomst zijn.

  37. 46

    Nog leuker dan de clown Boris vind ik de EU politici, die in ieder adamant statement dat ER NIET MEER ONDERHANDELD ZAL WORDEN een onderhandelings-voorstel doen. Onderhoudend toch die polletiek, breekt de komkommertijd zo lekker.

  38. 47

    @46: wat is daar niet leuk aan? Iedereen in Boris’ partij wist dat bij aanvang. Zo waren en zijn de spelregels. En toch ging men daar heen zonder voorbereiding, nonchalant heen en duurde het veel te lang voordat er een resultaat lag. En dat resultaat was nog altijd sterk in het voordeel van het VK. Dat May & co ‘thuis’ blijkbaar met een intern probleem van politieke stromingen en machtsspelletjes te maken had, veranderd daar niks aan. Boris heeft de doelpalen verzet en de EU heeft groot gelik om dat niet te accepteren
    https://youtu.be/kNe8qK_-wUI

    En lees #15 nog maar eens.

  39. 48

    @Frank789 en de discussie met Bismarck: ik neig toch Bismarck gelijk te geven gebaseerd op hoe Nederlandse ondernemers reageerden op de contra-sancties van Putin. Was het niet voornamelijk de agrarische sector die getroffen werd? Hoe lang duurde het voordat men een route had bedacht via een derde land? Je hoort niemand meer over die sancties.

    Ik vergelijk dat met de (sluw uitgemeten) sancties die Putin had voor Finland. Meest zuivelproducten. En maar jammeren hier. Tot op de dag vandaag lopen ze hier te lobbyen om de EU sancties maar te stoppen zodat ze weer handel kunnen voeren met Rusland.

    De Nederlandse handelsgeest is echt iets bijzonders. Ik zie het (nu ik vergelijkingen kan maken) op veel vlakken terug. Er is met name veel meer creativiteit.

  40. 50

    @45:

    [En de eerste regels die verzwakt worden zijn die van de milieubescherming. Dus ik ben absoluut overtuigd dat een recessie uiteindelijk slecht voor het milieu is.]

    Kijk hier wordt de discussie natuurlijk uitermate interessant. Ikzelf ben absoluut overtuigd dat het omgekeerde het geval is. Ik geloof niet dat je op zinnige manier de CO2 op kunt dweilen terwijl volop alle kranen van de economische groei wagenwijd open staan en daarmee volop nieuwe CO2 de lucht in pompen.
    Maar goed, dat is een discussie die, met name waar het de toekomst betreft, voornamelijk op geloof is gebaseerd, want niemand weet hoe dat voor de toekomst uit zal pakken.
    Tot nu toe geven de data van het verleden mijn visie gelijk: elke recessie is gepaard gegaan met een effectieve forse daling van de CO2-uitstoot die in de meeste gevallen ook nog eens sterker was dan alle doelgerichte maatregelen om die uitstoot te verminderen bij elkaar. Het beste CO2-“beleid” tot nu toe is steeds de crisis gebleken.

    [Maar we zullen eerst de huidige generaties politici die groei van productie en bevolking als absoluut enige optie zien, uit de Kamers moeten jagen. En dat terwijl Baudet en andere ontkennende leugenaars nu juist in opkomst zijn.]

    Ja, zonder meer waar. Maar daar zie ik juist de positieve punten van de brexit in. Om maar weer eens terug te komen op mijn beginstelling: laat die Britten maar lekker op hun bek gaan met hun brexit, al is dat heel naar voor alle mensen die de pijn daarvan zullen voelen (want die zijn er heel veel!). Want het politieke signaal wat er van een mislukkende brexit uitgaat is enorm. En dat politieke signaal zal uiteindelijk ook de charlatans als Baudet flink de wind uit de zeilen nemen.
    Nog voordat de Brexit een feit is, heeft het dat effect al gehad. Ik ben er van overtuigd dat de uitslag van dat brexit-referendum zowel Wilders als Le Pen flink wat stemmen gekost heeft. En zo zal het ook Baudet uiteindelijk stemmen gaan kosten.

    Als we een halfzachte brexit krijgen zullen we nog tientallen jaren gezanik aan moeten horen van die lui over Nexits en Frexits en wat voor exits er nog maar meer mogelijk zijn. Met een Groot Brittannie dat zwaar op z’n bek gaat zullen die stemmen een stuk minder overtuigend klinken. Ik denk dat een “verelendung” in dit geval heilzaam kan werken.

  41. 51

    @50:
    Kijk hier wordt de discussie natuurlijk uitermate interessant. Ikzelf ben absoluut overtuigd dat het omgekeerde het geval is. Ik geloof niet dat je op zinnige manier de CO2 op kunt dweilen terwijl volop alle kranen van de economische groei wagenwijd open staan

    Ik denk niet dat de Brexit veel effect zal hebben op de mondiale CO2 uitstoot. Ten eerste is het nog maar de vraag of de Brexit leidt tot een grote recessie of depressie in het VK. Eerdere doemverhalen – met name van pro-Remain, pro-EU zijde – zijn uitgebleven.

    Bijvoorbeeld in 2016 werd er voorspeld:

    https://www.businessinsider.de/statistics-brexit-recession-uk-2016-7?r=US&IR=T

    https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-impact-recession-eu-referendum-credit-suisse-employment-job-hiring-a7136541.html

    https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/24/brexit-vote-leaves-uk-on-brink-of-recession-economists-say

    Wel is de groei afgenomen sinds 2016 (geen recessie!), maar dat betekent dat deze op het lage(re) niveau zit van de eurozone.

    Belangrijker is dat de VK economie relatief weinig CO2 produceert per inwoner (ivm andere geindustrialiseerde landen). China stoot per hoofd 50% meer CO2, Duitsland en Japan bijna 100% meer CO2. Als die economieen rustig blijven doorgroeien geeft de mondiale uitstoot geen krimp.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions

    Tot nu toe geven de data van het verleden mijn visie gelijk: elke recessie is gepaard gegaan met een effectieve forse daling van de CO2-uitstoot

    Je kijkt alleen naar de data van Nederland. Hoe werkt die analyse voor China (geen datapunten) of India?

    Want het politieke signaal wat er van een mislukkende brexit uitgaat is enorm.

    Dat geldt natuurlijk ook andersom. Als de negatieve economische effecten van de brexit “wel meevallen” (en daar lijkt het tot nu toe wel op, eerlijk gezegd) ondermijnt dat het pro-EU verhaal. Maar we zullen zien. Jury is still out wat mij betreft.

  42. 52

    @51: goede punten. Je hebt gelijk. Mijn analyse is inderdaad gebaseerd op de aanname dat brexit leidt tot recessie. Dat is natuurlijk maar afwachten. Het blijft natuurlijk vooral koffiedikkijkerij.

  43. 53

    @49: Oh dus jij denkt dat het beter is als de EU keer op keer zou zeggen dat de deur gesloten blijft, GFY en dat soort retoriek? Op een klein aantal punten is gewoon altijd nog ruimte, maar de EU gaat geen concessies doen op hoofdzaken. Zodoende is er niets lolligs aan het herhalen van een ‘nee’ tegen opnieuw onderhandelen en tegelijk zeggen dat ze wel kunnen komen praten. Niet alleen omdat de EU er belang aan heeft om de Brexit zo soft mogelijk te houden, maar ook al omdat na de Brexit er ook weer gepraat moet worden.

  44. 54

    @53: Geachte Majava, dat denk ik absoluut niet. Zeker omdat ik ook vind dat de (m.n. noordelijke / rijke EU landen) veel belang hebben bij een zo soft mogelijke Brexit. Ik becommentarieerde slechts de m.i. grappige manier waarop sommige EU politici dit voor elkaar trachten te krijgen. Dat U daar de humor niet van ziet, betreur ik. U mist daarmee een bron van plezier, die mij wel gegund is. Zoals ik ook “jumping to -the wrong- conclusions” en -in boosheid?- ongevraagd tutoyeren altijd wel geestig vind. Daarom: nogmaals dank!

  45. 55

    @54: Ik tutoyeer altijd. In de taal van het land waarin ik woon, Finland, is iedereen ‘je’, ‘jij’ en ‘jullie’. In een enkel geval zelfs ‘het’. Geen gedoe met sociale afstand creëren, of verwarring dmv vals of oprecht respect.