1. 3

    In gerelateerd nieuws, kinderen willen meer spelcomputers en ander speelgoed, willen minder naar school en alleen nog bij mcDonalds eten.

    wat een non-nieuws

  2. 4

    62%; dat is ongeveer het zelfde percentage als tegen het verdrag van Lissabon stemde. Daarbij was ook maar een minderheid om de juiste redenen tegen:
    “Een kwart wil geen prik omdat het “eng is” en 19 procent denkt dat “het toch niet helpt”.”

    Daarnaast: “Het overgrote deel van de kinderen is niet bang om de Mexicaanse griep te krijgen en wordt ook niet bang door het vele nieuws over de griep.”

    Daarmee tonen ze meer common sense dan hun ouders en grootouders.

  3. 5

    “Ruim driekwart van de ondervraagde kinderen vindt een vaccinatie “niet nodig”. Een kwart wil geen prik omdat het “eng is” en 19 procent denkt dat “het toch niet helpt”.”

    Ze moeten toch eens stoppen met meer dan 100% te interviewen!

  4. 6

    @4: Ik betwijfel het. Ik denk dat het eerder te maken heeft met het feit dat ze gewoon niet graag geprikt willen worden (liegen ze ook nog eens over). Daarom vlakken ze het risico van de ziekte uit, om een geen reden tot prikken te hebben. Wat dat betreft zijn ze geestelijk net zover als de verstokte SUV-rijder die van geen klimaatverandering wil weten.

  5. 7

    @5 Volgens mij zijn die kwart die het eng vinden en de 19% die denken dat het toch niet helpt, onderdeel van de verzameling die vinden dat het niet nodig is.
    Ik denk dat het hier eerder aan de journalist ligt die niet goed uitlegt waar de overlap ligt, dan aan de onderzoeker.

    @6 Ik denk het eerder andersom: als “het overgrote deel” niet bang is (dan denk ik aan 80-90%), dan zijn er dus ook heel veel kinderen die wel een prik willen en toch niet bang zijn; daar doelde ik op.