1. 3

    “WITH her year-round tan, long blonde hair and designer clothes, Sally Cameron does not look like a threat to national security.”

    Nee, moet ze een baard hebben en in een jurk lopen dan? Na zo’n openingszin heb ik geen zin meer om verder te lezen.

  2. 6

    @3: Lekkere dingen kunnen geen terroristen zijn, is toch logisch? Wel jammer dat er geen rechtzaak van gekomen is, om het absurdisme van dit soort terroristenwetten eens aan de kaak te stellen.

  3. 8

    Cursus hoe kweek je terroristen, deel 1:
    Arresteer onschuldigen en houd ze lang vast. Veel machtsvertoon, onzinnige regels en ambtelijk taalgebruik kunnen in deze zeer behulpzaam zijn.

    Hier krijg je toch zin van zo’n havenmeester ff 10 minuten kopje onder te houden om af te koelen?

  4. 9

    Het is makkelijk het gedrag van deze mevrouw goed te praten, maar laten we niet vergeten dat Mohammed B. ook op het fietspad liep toen hij de fietsende Theo van Gogh neerschoot. En Joost Zwagerman kreeg laatst ook een duw van iemand die op een fietspad wandelde. Voetgangers op het fietspad vormen gewoon een groot probleem, alleen mogen we er van de linkse kerk niets over zeggen. Misschien kan de PVV het eens aankaarten middels kamervragen.

  5. 11

    Tja, wat iedereen hier weer eens vergeet, is dat deze vrouw gewoon iets deed dat NIET MOCHT. En daarin volhardde terwijl die brave, waarschijnlijk ietwat overspannen havenmeester haar had verzocht ermee op te houden. Erop vertrouwend dat haar goede looks haar wel weer zouden redden, zoals dat ook altijd gebeurt in de rij voor de kassa in de supermarkt of bij het bestellen van een roze fotolijstje. Welnu, dura lex sed lex.

  6. 12

    Tsjah, als we zo doorgaan duurt het volgens mij niet lang voordat de westerse bevolking precies hetzelfde gaat reageren op het belachelijk autoritaire handelen van de westerse regimes als de welbekende “terroristen” uit het oosten al geruime tijd doen. Gewoon lekker bommetjes leggen. Groot gelijk. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat gezanik.

    @Ultrabas, #11: Ik weet niet wat in Schotland de regels zijn, maar in Nederland mag je gewoon langs de weg lopen als er geen voetpad is, tenzij anders aangegeven. In het artikel staat expliciet dat het “niet anders aangegeven” is. Ze deed dus helemaal niet iets wat NIET MOCHT, Mr. Capslock.

  7. 13

    @12.2: Dat zijn verkeersregels, geen ANTI-TERRORISTEN REGELS. Al zijn er vast grappige verkeersborden te bedenken voor ‘verboden bermbommen te plaatsen’ of ‘kogels van links hebben voorrang’.

  8. 14

    Ultrabas: ben je wel eens in GB geweest? Bij alles wat niet mag staat een bordje dat het niet mag, en hoeveel pond het kost als je het wel doet.
    In het artikel staat dat er geen bordje hing dat je niet mocht lopen. Dan zou ik zo’n overspannen havenmeester ook negeren.
    Zeker als ik ik al maanden probleemloos er overheen heb gelopen.

  9. 15

    @13: Het zou zoveel relaxter zijn als ze daarmee waren begonnen in plaats van met de monsters die in de afgelopen jaren als anti-terrorismewetgeving verkocht zijn.

  10. 17

    Diep in mijn geheugen staat me nog een scetch bij van iemand (Was het Rowan Adkinson? De jongens van Monthy Python?) die op het gras stapt om een bordje recht te zetten… Wordt ie beschoten omdat op het bordje blijkt te staan dat je gras niet op mag. Daar doet dit me toch een beetje aan denken.

  11. 18

    Doet me denken aan de Soviet-Russen over de Weimar-Duitsers. Wanneer er een bordje niet op het gras lopen staat zullen de Russen dit straal negeren. Wanneer er in Duitsland geen bordje staat zullen ze alsnog over de paden lopen.