Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm

Zei de directeur tegen meneer pastoor.

Voor dat arm houden hebben we zoals altijd – lekker traditioneel! – de werkgevers.

Voor dat dom houden, hebben we columnisten bij landelijke dagbladen.

Zoals Lex Oomkes in Trouw.

Zomaar een passage uit ‘De SP mag straks terecht de erfenis van Drees claimen’:

De PvdA schudde, om de beruchte Paradiso-rede van Wim Kok te parafraseren, in de jaren negentig in de paarse periode niet alleen de ideologische veren op, de partij liet er ook een paar. Begrijpelijk in het tijdsgewricht, maar, met de wijsheid achteraf, de kans voor open doel waar de SP op wachtte.

Naar verluidt heeft partijleider Diederik Samsom prominente vertegenwoordigers van de PvdA uit de paarse periode als Jo Ritzen, voormalig minister van onderwijs, die wel weer iets wilden doen in de partij, te verstaan gegeven niet op hun bemoeienis te zitten wachten. De huidige partij wil niet geassocieerd worden met de neo-liberale wind van destijds.

Mocht in dat gerucht waarheid zitten, dan is het een ontkenning van de situatie waarin de PvdA zich bevindt. Hoeveel goede redenen daar ook voor zijn – hervormingen in de economie zijn noodzakelijk, de crisis kan niet worden bestreden door de overheidsfinanciën verder en verder in het slop te helpen – uiteindelijk is van de sociaal-democratische ambitie om de scherpste kantjes van crisisbeleid af te slijpen niet veel zichtbaar.

Op basis van een schijnbaar achteloze bijzin in bovenstaande passage, namelijk: ‘hervormingen in de economie zijn noodzakelijk, de crisis kan niet worden bestreden door de overheidsfinanciën verder en verder in het slop te helpen’ zijn – in de context van Oomkes’ column – drie conclusies onvermijdelijk:

  1. De neoliberale agenda is noodzakelijk.
  2. De erfenis van Drees is een failliete boedel.
  3. De SP – die wil worden wat de PvdA ooit was – bouwt luchtkastelen.

En dat alles op basis van een niet-onderbouwde bijzin.

Een NIET-onderbouwde BIJzin.

En dat terwijl zelfs het IMF al sinds januari 2013 roept dat straffe overheidsbezuinigingen in tijden van crisis meer kwaad dan goed doen. Dat dergelijke bezuinigingen alleen maar leiden tot een een vicieuze cirkel van krimpbevorderende overheidsbezuinigingen, lagere belastinginkomsten, nóg meer bezuinigingen, nóg lagere belastinginkomsten, enzovoort, enzovoort.

Persoonlijk ben ik niet zo van de samenzweringstheorieën, maar ik zou zo kunnen zweren – nadat ik eventjes mijn aluhoedje heb opgezet – dat Lex Oomkes betaald wordt met het rechtse equivalent van de mythische Soros bucks.

Want van een columnist in een traditionele kwaliteitskrant zouden we eigenlijk toch wel iets meer mogen verwachten.

Kennis van zaken, bijvoorbeeld.

  1. 1

    Dat lees ik er allemaal niet in, ik lees alleen maar lof voor de SP, die de rol van de oude, pre-1994, PvdA gaat overnemen.

    En hervormingen van de economie zijn ook noodzakelijk. Denk aan stevig beperken van de HRA, zwaarder belasten van vermogens en bedrijfswinsten, tegengaan van belastingontduiking.

  2. 2

    @0

    Geloof het of niet maar je kunt hervormen zonder in totaal te bezuinigen en dat is ook wat de Nederlandse overheid voornamelijk heeft gedaan, for better or for worse.

  3. 3

    @1
    “En hervormingen van de economie zijn ook noodzakelijk. Denk aan stevig beperken van de HRA, zwaarder belasten van vermogens en bedrijfswinsten, tegengaan van belastingontduiking.”

    Het kan zijn dat ik het gewoon gemist heb maar dat zijn nou dingen die op het ogenblik juist niet gebeuren.

  4. 5

    Je kunt het ook zo lezen dat het de redenen zijn die de PvdA ziet, en niet de mening per se is van Lex Oomkes. Maar wat hij er wel bij had moeten zeggen is dat die “redenen” nog tijdens de verkiezingen niet zo hard genoemd werden door diezelfde PvdA.