Hoort u stemmen?

In het ‘communistische’ Vietnam worden de mensen op straat op gezette tijden via luidsprekers getracteerd op partijboodschappen en eventuele waterstanden. In het Vrije Westen gaat het bespelen van de burger uiteraard een stuk subtieler. In de Verenigde Staten wordt tegenwoordig een bestaande techniek uit musea om geluid via een bundel te richten op een bepaalde plek nu ingezet voor reclame op straat. In de New Yorkse wijk SoHo wordt de niets vermoedende voorbijganger opgeschrikt/verrast (doorstrepen naar gelang uw kwade geweten) door een vrouwenstem die zegt “Who’s there? Who’s there?” . Het blijkt reclame voor een documentaireserie over paranormale verschijnselen.

Opzich een handige techniek die geluidsoverlast op straat tot een minimum beperkt. “If you set up a loudspeaker on the top of a building, everybody’s going to hear that noise. But if you’re only directing that sound to a specific viewer, you’re never going to hear a neighbor complaint from street vendors or pedestrians. The whole idea is to spare other people.” (AdvertisingAge) . Maar het er zitten ook spookachtige aspecten aan. Zo zouden psychisch labiele mensen wel eens totaal kunnen doordraaien bij het horen van de ontraceerbare stemmen en misschien is het wel een geavanceerde manier op ons onbewust te beïnvloeden?

Het is aan u om het meest creatieve misbruik voor deze techniek te verzinnen. Voorzetje: Jan Marijnissen die commandeert: “Stemp Tegen!” , Fatima Moreira de Melo die fluistert: “Rabobank is seksss seksss seksss….”

  1. 1

    Ik vraag me nu al even af hoe ik hier op zal reageren. Agressie en schouder ophalen vechten om prioriteit. Maar bovenal: ik wil helemaal niet gestoord worden als ik in de openbare ruimte loop. Net zoals mensen niet meer mogen roken in mijn bijzijn in het cafe wil ik ook niet dat mijn geest ongevraagd vervuild door onverwachte boodschappen op willekeurige plekken op straat. Ik vind het geluid van auto’s al teveel, overal is muziek te horen. Luidsprekers en mensen tetteren om me heen. En nu ook nog onverwachte boodschappen.

    Zijn die plekken gemarkeerd?
    Kan ik ze nog ontwijken?

    De publieke ruimte is al voldoende ernstig vervuild met ongewenste geluiden, geuren en lichten.

    ROT OP!

  2. 2

    Hopelijk slaan die psychisch labiele mensen dan die luisprekers wel kapot, opdat we ons er niet aan hoeven te ergeren. Reclame is namelijk per definitie geluidsoverlast. De stem van Fatima vind ik verder te geil om aan te horen…

  3. 3

    Ik vraag me af of alleen psychisch labiele mensen zouden doordraaien. Doe even je ogen dicht en beeld je in dat je in een drukke winkelstraat loopt. Je hoort iemand tegen je praten, je kijkt om je heen om het geluid te localiseren, maar daarbij valt het vooral op dat de mensen om je heen niets van het geluid schijnen te merken.

    Brrr…

  4. 8

    Volgens mij had men dezelfde soort kritiek ten tijde van de introductie van het uithangbord, rond 1300 na christus.

    En hoezo ‘communistisch’ tussen aanhalingstekens?

  5. 9

    @JSK
    Nee, je bent in de war met de papyrusrol van zo rond 1000 v chr. Anders gezegd: er is altijd wel terug te zeuren omdat mensen eerder met een analoog geval ook een probleem hadden. Je vermijdt daarmee het probleem op dit moment, sterker: je vermijdt elk probleem door impliciet te zeggen dat het geen probleem is omdat eerdere gevallen ook door de mensheid overleeft zijn oid.

    Ergo: JSK vindt alles goed en er zijn geen problemen.
    Is dat goed geïnterpreteerd?

  6. 10

    Ik vind idd dat er een probleem wordt gemaakt. Doet mij een beetje denken aan dat christenunie protest tegen de 8 meter lange gouden biniki-vrouw in Utrecht. Progressief is tegenwoordigd (blijkbaar) conservatief.

    Het idee van de publieke ruimte is juist dat je dingen kunt tegenkomen die je niet leuk/lelijk/irritant/schokkend/beledigend vindt. Deal with it.

  7. 12

    @JSK
    Volgens jou moet ik dus alles accepteren wat ik tegenkom alleen omdat er in het verleden ook wel eens protesten zijn geweest die niet zijn gehonoreerd. Dus al die junks, dealers, te luide luidsprekers, marktkooplui met te grote bek en oude mensen in electrische rolstoel in de supermarkt in te smal pad etc… etc… moet ik maar accepteren?

    Ik pik het niet langer!
    ROT OP!

    (En Wilders kan ook meteen bij het vuilnisvat)

    Anders gezegd: het feit dat iets bestaat is geen reden het te accepteren [als onvermijdelijk]. Het recht iets niet te accepteren en te protesteren tegen een aanwezigheid van een verschijnsel of entiteit oid. kan niet worden weggeredeneerd door verschijnselen uit het verleden.

    @RennieB
    Die is TE duidelijk.

  8. 13

    @HansR:
    “Dus al die junks, dealers, te luide luidsprekers, marktkooplui met te grote bek en oude mensen in electrische rolstoel in de supermarkt in te smal pad etc… etc… moet ik maar accepteren?”

    Ja. Zeurpiet. Als je die dingen niet wil, moet je maar naar Iran verhuizen. Ik heb gehoord dat je daar ook geen gayparade hebt, nog een irritatie minder.

    “Anders gezegd: het feit dat iets bestaat is geen reden het te accepteren [als onvermijdelijk].”

    Leuk bedacht, maar dat beweer ik niet. Ik beweer dat we in meerderheid hebben besloten dat wij een grote mate van vrijheid willen in de publieke ruimte. Dat houdt ook de vrijheid van anderen (je weet wel, die pratende voorwerpen met haar aan de bovenkant) om iets te doen wat niet onder jouw smaak (want daar hebben we het vooralsnog over, ‘goede’ of ‘slechte’ smaak) valt.

    Daarnaast ontzegt niemand jou het recht ‘het niet langer te pikken’, ik gebruik alleen mijn recht om dat gezeur te noemen.

  9. 15

    @JSK
    ik gebruik alleen mijn recht om dat gezeur te noemen.

    Prima, vinden we elkaar wederzijds zeuren.
    Dat is op zich prima, heb ik geen moeite mee.

    Maar jij gebruikt het over het algemeen in de discussie als argument: ‘je zeurt, dus is het onzinnig’. En daarmee schiet je elke discussie lek. Niet ongewoon trouwens voor mensen die gewoon vinden dat ze gelijk hebben: al dat protest is gewoon lastig.

    En dat doe je ook hier: er is al eens lang geleden gezeurd over vervuiling in de publieke ruimte dus daar hoeven we het niet meer over te hebben. Hoe erg die vervuiling wordt, nadat we er blijkbaar volgens jou 700 jaar geleden met dat uithangbord al uit waren, doet er niet toe. Veranderende randvoorwaarden zijn irrelevant, bijkomende vervuilingen zijn irrelevant. Er is ooit geroepen: publieke ruimte is openbaar, je zult moeten accepteren wat daar is. En dus roept JSK: pik alles maar en anders emigreer je maar.

    Je ontzegt zelfs op deze wijze iedereen het recht tot het zoeken van medestanders tot een meerderheid is gevonden. Je ontzegt iedereen gewoon het recht op protest.

    Te lastig waarschijnlijk.

    Al die arbeiders in de 18e/19e eeuw hadden ook gewoon hun bek moeten houden, dan was de wereld nu niet zo ingewikkeld geweest.

    En de inwoners rond Tsjernobyl moeten ook maar emigreren. Hun publieke ruimte is toch goed gebruikt! Jaren goedkope electriciteit gehad en nu maar klagen. Hoe durven ze.

    Ook dat is publieke ruimte.
    Moet ik nog even doorgaan?

    Ik wens je wijze van redeneren niet te volgen.
    Maar dat zal jou waarschijnlijk je reet roesten.

  10. 16

    Ken(de) die techniek niet: 2 speakers doelgericht als een (volg)spot op zeg 20m²?
    Zodat zich nóg individueler gericht(e) reclame of andere boodschappen van stichtelijke of religieuze aard onder ’s potentiële klant’s schedeldak kunnen vastzetten? Dat is different koek. M.b.t. b.v. irritatie van mobiel gekakel in trein e.d. Een camera ernaast en je kiest je “slachtoffer” uit op voorkomen en gedrag en vervolgens tettert de gepaste boodschap om de oren? Wow. Klaar ben je.

    Benieuwd wat je (JSK) doet als er bij een wandeling door de binnenstad constant b.v. “Jezus redt” in je oortje wordt getoeterd?…alleen maar omdat JSK toevallig per ongeluk gezegend was met een jezuïeten- of grotegezinnenhoofd. Je draait door dan geloof mij nou, of je moet het toevallig ook van plán geweest zijn, in de Here gaan that is, en wisten ze dat er nog wat twijfels waren omtrent het aanvraagformulier…tja…

    Heel eng dit.
    De Fik Erin.

  11. 18

    @HansR:

    Er is ooit geroepen: publieke ruimte is openbaar, je zult moeten accepteren wat daar is.

    Nee, ik gebruik geen historisch argument (dat over het uithangbord was een grapje, humorloze). Ik gebruik het volgende argument:

    Er is niet ‘ooit’ maar er wordt nu geroepen dat de openbare ruimte openbaar moet zijn voor iedereen, zolang iemands directe gezondheid niet geschaad wordt (daarom is (extreme) vervuiling en fysiek geweld verboden in de openbare ruimte, je doet iemands gezondheid schade aan).

    Deze kwestie van pratende reclame in de openbare ruimte is geen kwestie van gezondheid maar een kwestie van smaak. Jouw smaak welteverstaan. Welk recht heb jij om de publieke ruimte in te richten naar jouw smaak?

    Vandaar de vergelijking met het uithangbord: destijds waren er ongetwijfeld azijnpissers die er steen en been over klaagden. Net zoals er nu mensen zijn die klagen over burka’s, strings boven heupbroeken en schaarsgeklede homosexuelen in de publieke ruimte. Omdat ze het lelijk vinden. Of omdat de ze de ‘achterliggende ideeen’ niet leuk vinden. Kortom, omdat het niet valt onder hun smaak.

    Moeten wij de Wildersen, de extreme feministes en de Marokkanen van Slotervaart ook maar hun zin geven dan? Of is het alleen kleine Napoleon HansR (erg klein, want napoleon was al erg klein) die kan bepalen wat goede of slechte smaak is? Het is een kinderachtig op zn best en totalitair op zn slechts.

  12. 19

    Benieuwd wat je (JSK) doet als er bij een wandeling door de binnenstad constant b.v. “Jezus redt” in je oortje wordt getoeterd?

    Ik doe dan helemaal niks, want dat ‘Jezus redt’ zou waarschijnlijk overstemd worden door het klankenspel van Royksopp.

    En het enge hier is natuurlijk de zeer truttige gedachtengang hier die als ‘modern’ of ‘progressief’ moet doorgaan.

  13. 21

    @JSK
    Deze kwestie van pratende reclame in de openbare ruimte is geen kwestie van gezondheid maar een kwestie van smaak.

    Het is geen kwestie van smaak. Dat maak jij er van om het gezeur te kunnen noemen en de discussie te kunnen diskwalificeren. Het is – altijd – een kwestie van gezondheid. En dat daar mee wordt gespeeld is in het verleden duidelijk gebleken. Ik hoop dat het verwijzen naar roken voldoende zal zijn.

  14. 22

    (hoe doe je toch die italics?)

    Het is – altijd – een kwestie van gezondheid.

    Dat is geen argument, maar een stelling op zich. En als reclame slecht is voor de (geestelijke) gezondheid, waarom moet perse deze vorm van reclame gevreesd worden en bv iemand die flyers uitdeelt niet? Of ben je tegen reclame in de openbare ruimte in het algemeen?

  15. 25

    @JSK
    Die italics gaat met HTML italics code.

    Dat van die gezondheid is inderdaad een stelling. En op iemand die flyers uitdeelt zit ik ook niet te wachten. Ik ben zelf [over het algemeen] tegen reclame. Ik zoek zelf wel hoe wat en waar. Maar dat is niet het punt.

    Het punt is dat iedereen die ruimte maar claimt – onder mom van gezeur van andersdenkenden – en dat verre van goed uitpakt. Je gaat over mijn argument van dat roken (dat is toch wel een argument in deze hoop ik ) makkelijk heen.

    Overigens heb ik nu elders verplichtingen maar ik denk dat het verder wel gezegd is.

  16. 29

    @22: Een flyer kun je weigeren (doe ik ook altijd), of desnoods niet lezen (als je niet assertief genoeg bent te weigeren). Geluid dat op je gericht wordt op onverwachte momenten kun je niet weigeren (tenzij je dus besluit om altijd oordopjes op maximumvolume op te zetten in de openbare ruimte).

    Daarnaast is er bij geluid wel degelijk een geondheidsaspect (in tegenstelling tot bij de meeste billboards), aangezien je dit soort geluid niet verwacht. Dat leidt tot hartaanvallen bij mensen met een wat zwakkere gezondheid, tot psychische schade bij mensen met autisme of bepaalde andere psychosociale aandoeningen en tot (nog meer) paranoiditeit bij mij. Even ervan uitgaande dat het volume niet hard genoeg is om ook nog tot gehoorschade te leiden.

  17. 30

    Geluid dat op je gericht wordt op onverwachte momenten kun je niet weigeren

    Dus niemand mag (keizer) Bismarck meer de weg vragen? Is ook een onweigerbaar onverwacht geluid. Volgens mij kunnen jullie oudjes gewoon niet (meer) het stadsleven aan.

  18. 31

    @30: Je zult wel te jong zijn om fatsoen geleerd te hebben, maar ik heb nog geleerd dat je eerst vraagt of je een vraag mag stellen. Daarna vraag je de weg pas. Daarnaast vraag je niet onverwacht: Je loopt duidelijk in het blikveld naar iemand toe aan wie je iets wilt vragen. Als deze je ontwijkt weet je dat je niets moet vragen, is simpel. Leer eens manieren jonge vlerk!

  19. 32

    Kom op zeg, JSK, iemand die jou de weg vraagt is een persoon die je kan zien. Je weet dus waar de vraag vandaan komt. Bij dit soort reclame is dat referentiekader compleet afwezig, en kom je al snel uit op de vraag of je nu stemmen in je hoofd hoort of niet.

    Toegegeven, zodra het gemeengoed wordt zal je er waarschijnlijk meer verdacht op zijn, maar de risico’s voor bepaalde mensen zijn weldegelijk aanwezig.

    Daarnaast, billboards zie je na een bepaalde tijd niet meer, flyers kan je weigeren, de radio en televisie kunnen uit.
    Maar dit is andere koek en een flinke inbreuk op je persoonlijke levenssfeer.

    Kan jij je nog op je eigen gedachten concentreren als er tegen je aan gepraat wordt? Kan je nog praten met een metgezel die naast je loopt?

    Ik in ieder geval niet, en dit afdoen als gezeur doet de situatie geen recht. Het heeft weldegelijk een gigantische impact.

    Trouwens, laat je beledigingen aan ons en Birmarck’s adres ajb achterwegen. Drogredenen maken je betoog echt niet beter.

  20. 36

    En Steeph zit NOG STEEDS aan de Champagne?
    Hoe zit het met pics uploaden? Nou?
    Al aantal dingen geprobeerd o.a. ..um sonst…

    “Gloekgloekgloek..bwaa, gedwuld: moggol moggel (geduld: morgen mórgen)”.

    (Zuipschuit)

  21. 37

    @Bismarck:
    Je zult wel te jong zijn om fatsoen geleerd te hebben, maar ik heb nog geleerd dat je eerst vraagt of je een vraag mag stellen.

    Dat op zichzelf is natuurlijk een (in potentie onverwachtte) vraag.

    Daarnaast vraag je niet onverwacht: Je loopt duidelijk in het blikveld naar iemand toe aan wie je iets wilt vragen.

    Nouja, ik heb vaak genoeg iemand op de schouder getikt en ben vaak genoeg op de schouder getikt door iemand met een (onverwachtte) vraag. Misschien zijn ik en de vele andere schoudertikkers ‘onfatsoenlijke vlerken’ (sic), maar het blijft een feit dat de openbare ruimte vol met (onverwachte) verrassingen zit. Dus de nieuwe verrassingen die de nieuwe vorm van reclame maken biedt zijn niet echt nieuw, of wel?

    @Spuyt:
    Bij dit soort reclame is dat referentiekader compleet afwezig, en kom je al snel uit op de vraag of je nu stemmen in je hoofd hoort of niet.

    Als je een extreem labiel persoon bent, wellicht.

    Maar dit is andere koek en een flinke inbreuk op je persoonlijke levenssfeer.

    Ten eerste: in hoeverre kan je spreken over een ‘persoonlijke leefsfeer’ in de publieke ruimte en ten tweede: in hoeverre is een machine die onverwachts (schokkend hoor)iets tegen je zegt anders dan een persoon die onverwachts iets tegen je zegt?

    Dit heeft weinig met ‘privacy’ te maken, meer
    met het vermeende (dus niet bestaande) grondrecht om ‘ongestoord over straat te lopen’. Dat heb je niet. In een stad gebeuren er onverwachtse dingen. Gestoorde junks, reclamemakers (elektronisch of niet) en irritante studenten hebben net zoveel recht om zich in de winkelstraat op te houden als zure geitenwollensokken.

    Trouwens, laat je beledigingen aan ons en Birmarck’s adres ajb achterwegen

    Hou toch eens op man. Doe eens wat flinker zijn.

  22. 38

    Je verwart het effect en begrippen openbaar en privé (privé in het openbaar) en per ongeluk (met een zwerver of junk of roker) of doelgericht te worden geconfronteerd met e.e.a. Tegen het 100ste AD- aansmeermeisje kan je nog zeggen: ik heb al, en doorlopen…

    Bij deze volgspot van geluid is er geen ontkomen meer aan…ja, oorkleppen.

    “Jezus Redt Jezus Redt Jezus Redt”

    Sodemieter op.

  23. 40

    @37: Op de schouder tikken is inderdaad onfatsoenlijk (en een ferme inbreuk op de privacy, ja!), dus ja je bent een onfatsoenlijke vlerk. Sterker nog, als je dat bij mij deed, liep je het risico op een reflexmatige elleboogstoot (dus het is ook nog eens onverstandig). De openbare ruimte zit niet vol verassingen en degene die je noemt (gestoorde junks en irritante studenten) zijn hier niet welkom (en worden gewoonlijk ook door de politie aangepakt). Ook op straat hebben anderen niet het recht jou ongewenst lastig te vallen.

  24. 41

    O o, en wat zou ik dan daar graag achter de contoleknoppen zitten in het regiekamertje tjokvol beeldschermen en live- feeds van al het gekrakeel op straat. Eerst om dat tafereel gade te slaan: JSK getracteerd op een “reflexmatige elleboogstoot” maar dan opjuinen en de boel door microfoon toebrullen: “Ja, en hij mompelde ook vette klootzak”.

    Heerlijk.

  25. 42

    Sterker nog, als je dat bij mij deed, liep je het risico op een reflexmatige elleboogstoot (dus het is ook nog eens onverstandig)

    Right… dat wil ik nog weleens zien, walgelijk macho mannetje. Denk ik niet dat jij met je zittend leven mij aan kan, eerlijk gezegd.

  26. 44

    @42: Dat doet weinig ter zake. Mijn reflexen zijn niet afhankelijk van het formaat van hetgeen er in de weg van staat (en/of ze veroorzaakt). Zoek maar eens even de betekenis van reflex op. Wel grappig dat je in de ene zin iemand anders uitmaakt voor macho mannetje en in de volgende machotaal uitslaat.

  27. 48

    JSK, het heeft geen zin hier met jou verder over te praten. Jij hebt zo’n andere perceptie van privacy en inbreuk maken op dat we compleet langs elkaar heen praten.

    We zullen zien waar het heen gaat.

  28. 49

    @44: ‘Reflex’ tuurlijk. Door mensen als jij gaat de openbare ruimte in NL naar k*t. Niet domme mensen die zich achterlijk gedragen. Met geweld reageren op iets onverwachts, kom nou. Heb je die SIRE campagne over het kortje lontje gemist? Volgens mij hadden ze het over jou.

    @Spuyt: Niemand dwingt je.

  29. 51

    Kan iemand voor eens en voor altijd een mededeling of aanpassing onder “toegestane HTML- tags” doen hoe de HTML- tags te gebruiken? Namelijk niet volledig. Cursief, vet: dat begrijpt Jan Lul, maar verborgen linken en vooral pics vanaf host up- loaden?

    Fijn dankuwel.

    Anders blijf je vragen en gedoe houden…

  30. 58

    Moet exact anders doet e.e.a. niks. Met aanhalingstekens voor adres al eens geprobeerd, um sonst. Overbodi”? Voor verborgen link : kleiner teken a spatie href=(adres link)groter dan teken tekst omschr. url kleiner dan teken slash a groter dan teken. Kan hem niet tikken want dant verschijnt hij niet in comment. Maar zo moet ie zijn dacht ik.

    V.w.b. pics zal ik er eerst 1 proberen.

  31. 65

    Heb alles (v.w.b. pics) in die richting al geprobeerd Steeph. Adres tussen img openen en sluiten tags..met toevoeging href/a/src..um sonst.

    Maar gisteren heb je, alsook Carlos, al iets geplaatst. Ook via host.

    Vergeten weer zeker?

  32. 67

    Ja, moet je niet aan mij vragen “hij” deed het gisteren nog. Wie zat er nu aan de knoppen?

    Overigens: “toegestaa eeh toegestane HTML- tags”? Hep liever “Opmaak m.b.v. HTML- tags”.Alle Dertien Goed ja toch? Zou IK doen maar…

    …we zien het t.z.t. wel.