Hoog spel van een mediadwerg

OPINIE - De ranzigste krant van Nederland heeft het gepresteerd om in een onschuldig uitziend berichtje over de dochter van Vladimir Putin zo veel mogelijk details over haar Nederlandse bestaan te proppen.

In het bijzonder slim opgestelde stukje, wat de valse indruk wekt van een half uurtje veldwerk en wat gesprekjes met buren, komt naar voren waar haar penthouse zich zou bevinden, waar precies haar tweede woning is, hoe haar vriend heet op wiens naam de huizen zouden staan, wat voor merk, type en kleur auto zij rijdt en waar die eventueel geparkeerd zou kunnen staan.

De gemiddelde Telegraaflezer zou er wellicht overheen lezen omdat het een roddelrubriek-achtig toontje heeft, maar wie kwaad in de zin heeft, kan met deze informatie ruimschoots uit de voeten – en zelfs aan niet- Nederlandssprekenden heeft de krant gedacht, getuige het Engelse onderschrift van de foto. Dit is bijna directe bedreiging van Maria Putin, die toch echt voor zover wij weten niets te maken heeft met de handel en wandel van haar vader, van wie uiteindelijk ook niet eens voor honderd procent vaststaat of hij betrokken is geweest bij het neerhalen van de Maleisische Boeing.

Dat is heel hoog spel voor de grootste krant van Nederland. Ben Juddah schreef deze week over het privéleven van Putin in Newsweek:

There are two daughters. But they are a state secret and no longer live in Russia.

Of ze nou echt staatsgeheim zijn of niet, het geeft wel aan dat de dochters van Putin behoorlijk afgeschermd worden.

Lijdt TMG aan grootheidswaan? Het lijkt er verdacht veel op – dit zijn toestanden die je van Rupert Murdochs News Corp (8.65 bn dollar) zou verwachten en niet van een véél kleinere (542 mln euro) speler. Is men aan de Basisweg vergeten dat we hoogstwaarschijnlijk van diezelfde Putin afhankelijk zijn voor het verzamelen van stoffelijke overschotten, brokstukken en persoonlijke bezittingen op de crash site van MH17? Heeft men niet nagedacht over de eventuele consequenties voor het onbewapende forensisch team dat in Torez hun werk moet doen?

In 1987 maakte Rudi Carrell voor zijn Tagesshow een itempje met de Iraanse leider Khomeini. De West-Duitsers gingen, mede omdat ze juist twee Duitse gijzelaars in Libanon probeerden vrij te krijgen, volledig door het stof voor de islamitische staat. Willen we nu, op dit uiterst gevoelige moment, Rutte of Timmermans zien kruipen voor Putin?

Dat een mediabedrijf tegenwoordig met enige regelmaat jacht maakt op gewone burgers om hen door de stront te trekken, is hoogst verwerpelijk. Maar dat hetzelfde bedrijf denkt dat ook te moeten doen met de dochter van de president van een hoogst onbetrouwbare supermacht, op een uiterst delicaat moment, getuigt niet direct van gezond verstand.

  1. 4

    Poetin is al eerder furieus geweest omdat de Telegraaf de woonplaats van zijn dochter onthulde.
    En ik denk dat die informatie inderdaad risico’s opleverde voor zijn dochter.

    Toch denk ik dat de Telegraaf geen ander doel heeft dan met een privé-achtig artikeltje mensen te vermaken.
    Maar dat Engelse onderschrift kan ik niet verklaren.

  2. 5

    @0: Merkwaardig standpunt. Je kunt het ook omdraaien: moeten media zich, zelfs in NL, zèlf maar censureren uit angst voor de intimidatie-tactieken van Poetin??
    Ik vind het journalistiek best te verantwoorden dat je uitzoekt of Poetins dochter (nog) in NL woont. En waarom zou zij een andere behandeling verdienen dan andere celebrity’s?

  3. 7

    @5: Een dochter van een mafia-baas loopt meer risico ontvoerd, mishandeld of vermoord te worden.

    Ik vind overigens dat de Telegraaf vaak onnodig de privacy van mensen schend, en dat bekende of onbekende burgers hiertegen beter beschermd zouden moeten worden.

  4. 9

    @5: Nee het is niet te verantwoorden. We kennen haar niet om haar uitspraken, ze heeft geen politieke ambities en hoe ze woont en in welke auto ze rijdt heeft enkel als doel haar privacy te schenden.

    En we kennen allemaal de werkwijze van de Telegraaf en GeenStijl: (e-mail)adressen vrijgeven en dan verbouwereerd opkijken dat het tinnef met doodsbedreigingen komt. We weten allen dat dit nieuwsconcern best trots is op haar makkelijk te dresseren lezers, want ze maken iedere keer opnieuw gebruikt van dezelfde methode. Ze kunnen het altijd zo juridisch verdraaien en journalistiek verantwoorden maar in de oorlog heette zulke mensen verklikkers.

  5. 10

    De Telegraaf en aanverwante ranzigheid verkeerd in enigszins financieel verval.

    Dit is gewoon een truc om door Poetin vriendjes te worden opgekocht ;-)

    N.B. het publiceren van “slordige” artikeltjes over een dochter van een andere buitenlandse “aparteling” kost abonnees ;-)

  6. 11

    Ik vind het journalistiek best te verantwoorden dat je uitzoekt of Poetins dochter (nog) in NL woont.

    Sjors, kan je even uitleggen in hoeverre (en wat) de dochter van uit heeft te staan met de politiek van vaders?

    Wat is, volgens jou, de (al dan niet journalistieke) meerwaarde van het vermelden van de exacte privégegevens van haar + gezin? Dit in samenhang met de hooivorkenbrigade waar menig Nederlander bij wil horen.

  7. 14

    @12 – Wat een stropop. Natuurlijk mag je erover schrijven, het is immers nieuws. Niemand ontkent dat.

    Maar als je publiceert waar ze woont – woonplaats, wijk, foto van het huis – dan ga je een ethische grens over. Je faciliteert dan gewoon een aanslag of in ieder geval dat mensen haar gaan stalken en lastigvallen.

    Lekker, want als het dan gebeurt is dat ook weer nieuws.

    En als je dat doet wanneer haar vader verantwoordelijk wordt gehouden voor de dood van 194 Nederlanders, en er een hoop commotie over de rol van die vader is in de media, dan heb je gewoon geen greintje fatsoen of ethisch besef.

    Wat begrijp jij daar niet aan, Sjors van Beek?

  8. 15

    @12:

    @9 en @8: Oh… dus eh… als de dochter van Obama of de zoon van Merkel in NL komt wonen mogen we daar ook niet over schrijven?

    W.m.b. liever niet, inderdaad.

    Het ligt natuurlijk anders als ze zelf publiciteit zouden zoeken of zich zodanig opvallend gedragen dat publiciteit onvermijdelijk is. Maar anders moeten ook journalisten gewoon het ethisch besef hebben om dit soort mensen met rust te laten.

  9. 16

    pfoe, storm in een glas water. aanslagen in 0031 worden door linkse activisten gepleegd, niet door de televagijn lezers. Hoewel, door Sargasso weten de echt gevaarlijke lieden nu waar ze de info kunnen halen.

  10. 21

    @18

    Zeuren over ‘een toontje’ is geen steekhoudend argument.

    Zelfopgelegde slachtofferrol staat je gewoon niet, kom op zeg.

    Overigens staat mijn #11 nog open. Grotendeels los van verdere inhoud artikel.

  11. 22

    @21: Ik zeg niet dat het grote journalistieke waarde heeft. Mij persoonlijk interesseert het niet. Ik maak bezwaar tegen de suggestie in het artikel dat je EXTRA moet oppassen omdat het om Poetin gaat. Dat vind ik onzin.
    De Telegraaf schendt wel vaker de privacy van bekendheden. Dan verschijnen er geen berichten over op Sargasso.

    @toontje: dat heeft een achtergrond. Een paar zeikstengels zitten doorlopend te etteren als ik wat schrijf en dat ben ik een beetje beu.

  12. 24

    Waarom weer dat toontje, Prediker? ‘Wat snap jij daar niet aan, Sjors van Beek?’

    Je maakt een stropop en stelt dan op grond van die stropop een ongelofelijk domme retorische vraag (zie #12). Heb ik al uitgelegd, zou ik geen tweemaal moeten hoeven doen.

    Dit is allemaal zo doorzichtig, dat jij dit zelf ook door moet hebben. Tenzij je gewoon niet zo snugger bent natuurlijk.

    Hoe dan ook: ik heb met beide weinig geduld.

    Ik ben het niet eens met de strekking van het artikel. Mag toch?

    Kijk, hier doe je het weer. Je reageert in #12 op twee reaguurders met een stropop, en als ik je daar dan op afserveer, ga je net doen alsof je wordt gelynched enkel omdat je het niet eens bent met de strekking van het artikel.

    Je bent een beetje als een volwassen kerel die over het meubilair in de keuken plast en vervolgens raar opkijkt dat mensen boos worden en hem voor onzindelijk uitmaken.

    Tip: zindelijk argumenteren begint bij zindelijk denken.

  13. 27

    @22

    Mij persoonlijk interesseert het niet. Ik maak bezwaar tegen

    contradictie..

    Overigens, vul voor ‘Puto’ ieder ander in..

    @25
    Neem even heel lang een blik in de overdrachtelijke spiegel.

    Slachtoffer much?

    Evengoed heb *jij* er geen enkel probleem mee dat ‘familie van’, zonder enig respect voor privacy, ten doel staat van de eerder (door mij) genoemde ‘hooivorkenbrigade’. Al dan niet via TMG.

    Begrijp ik het zo goed?

  14. 29

    Ik vind de Telegraaf best een gezellige krant, maar wat ze hier gedaan hebben bij die dochter is totaal ongepast. Zijn ze helemaal gek geworden?

    Ik vind het echt niet kunnen. Wie gaat de verantwoordelijk redacteur tot de orde roepen?

    “It’s a disgrace”

  15. 30

    Iets relevanter dan de dochter van Poetin: Hunter, de zoon van Joe Biden. Die blijkt medebaas te zijn van een oliemaatschappij, op jacht naar olie en gas in Oekraiense bodem. Interessant artikel, met ook een eervolle vermelding voor John Kerry’s stiefzoon. Nee, dat lees je vast niet in de Teleklaag.
    http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-job-board-ukraine-biggest-gas-producer-burisma

    Halliburton, Dick Cheney, Irak, dat kennen we nu wel. Maar Democraten kunnen het ook, dit soort smeerlapperij… (alsof er een wezenlijk verschil is)

  16. 32

    @25: elke persoon die je op jouw feiten wijst is een vervelend ventje voor je, niet? Dan speel je namelijk direct op de man. Bedankt voor je compliment, wetende dat je dat niet zo bedoeld hebt.

  17. 34

    @33: Ik baal er ook van Sjap. Maar sinds ik hier over geheel andere thema’s (integratie, Marokkanen) wel eens wat ‘onwelgevallige’ meningen heb gepubliceerd, ben ik door enkelen aangeduid als “Wilders-adept” – to say the least. En kennelijk is dat een vrijbrief om bij elke post, elk commentaar, elk artikel van mijn hand, óók over hele andere onderwerpen zoals nu Poetin, te gaan lopen zuigen en zeiken. Ben ik inmiddels wel een beetje spuugzat.
    Vandaar.
    Een biertje nuttigen sla ik overigens nooit af, ook niet met mijn grootste opponenten.

  18. 35

    Ach wat zal ik op dit stukje zeggen. Ik ben zelf in 1989 op de motor naar Kiëv gereden, en ik heb toen op de terugweg geheime documenten over de kernramp in Tsjernobyl het land uitgesmokkeld. In 1990 ben ik op en neer naar de Kaukasus gereden, illegaal want je mocht nog steeds op de motor de USSR niet in (ik had een truc verzonnen om legaal de USSR binnen te komen die zo voor de hand lag dat niemand ‘m zag). Pas in 2012 ben ik er weer geweest op de motor dit keer via de route door Turkije, dus onderlangs in plaats van bovenlangs door de Oekraïne. Mijn ervaringen waren zo schokkend en verbijsterend dat ik al ruim twee jaar niet meer op vakantie geweest ben. Wat een maffiabende is het in alle landen van de voormalige Sovjetunie, niet normaal zeg. Ik heb veel mensen gesproken maar één ding is mij toen en ook nu weer duidelijk geworden en dat is dat wij westerlingen ongelofelijk naïef en extreem dom zijn als het op kennis over Rusland en alle andere voormalige Sovjet-landen aankomt. Zo sprak ik o.a. in Tbilisi/Georgië een contractwerker van BP. Wat hij mij allemaal vertelde was werkelijk verbijsterend en helemaal in geen enkele krant waar ter wereld dan ook te lezen. Ze zeggen niet voor niets “Word wijs ga op reis!”

  19. 36

    Niet helemaal on topic, maar er is een nieuwe serie van Kijken in de ziel begonnen. Met deze keer in de hoofdrol journalisten. Ook Weesie van Geen Stijl doet mee.

    In de aflevering van vorige week gaf hij aan dat toen hij nog bij de Telegraaf werkte, een keer de opdracht kreeg om er voor te zorgen dat iemand binnen een week zou aftreden. Daar schrok ik wel van eigenlijk.

  20. 37

    @35: Daan wil je ajb eens een therapeut bezoeken en terugkoppeling geven? Deze variant van OCB is volgens mij tot op heden niet beschreven: de oncontroleerbare drang om te vertellen over motorreizen.

  21. 41

    Dit heeft niets met journalistiek te maken. Het is volstrekt non-nieuws dat in een roddelblaadje thuishoort. Telegraaf is jaren na de oorlog ook nog gewoon fout.