Hoe weet je dat Tony Blair liegt ?

Saddam Hoessein kon zogenaamd binnen 45 minuten biologische en chemische wapens inzetten, Blair’s inlichtingendiensten moesten rapporten “sexier” maken, je hebt de “Downing Street Memo’s”, je hebt de “dodgy dossier” affaire; er zijn zo veel flagrante leugens verteld door deze man dat de psychiaters er nooit zijn in geslaagd om te verklaren of hij er nou zelf in gelooft of niet. Bush’ staat van dienst, als spreker van de waarheid, is ook bepaaldelijk niet onberispelijk te noemen. Laat ik het anders formuleren; beide figuren staan er bekend om dat ze liegen dat ze barsten. De feiten liegen niet, Blair en Bush wel.

Ook de Nederlandse politici hoeven we niet te geloven. Het is immers keer op keer gebleken dat deze aantoonbaar van niets weten en blind varen op de kletskoek welke ze wordt verkocht door hun Engelse en Amerikaanse vrienden. Wat van Aartsen of Maxime Verhagen te zeggen hebben over de “War on Terror” is ongeveer even relevant als wat Maria van der Hoeven te melden heeft over de relativiteitstheorie.

Wat dat betreft geen nieuws dus. Ook niet “na” Londen.

De objectieve media, niet geloven; gedurende de hele dag was de verslaggeving beneden peil. Het leek bijna niet eens op verslaggeving. Het is ook wellicht niet geheel toevallig dat nog zeer kort geleden de BBC het besluit nam om een "time delay" in te voeren bij de verslaggeving. Het resultaat hebben oplettende kijkers gisteren kunnen zien. De BBC zond urenlang dezelfde filmpjes uit, deze hadden weliswaar een “live uitstraling” maar waren verre van dat. De andere omroepen zonden opnames uit van beveiligingscamera’s waarop, u raadt het al; niets te zien was. De haastig opgetrommelde deskundigen hadden het over “nauwgezet voorbereidde aanslagen” met een “Al Qaeda hallmark”, dit is immers hun werk, als “deskundige”.

Er was natuurlijk ook weer een website, met de nadruk op “was” want hij is inmiddels natuurlijk weg, waarop “The Secret Organization of al-Qaida in Europe” verklaarde voor de aanslagen verantwoordelijk te zijn. Een soort 21e eeuwse “Bende van de Zwarte Hand”. Allemaal op zeer indrukwekkende wijze te vinden op internet.

Als je, zoals ik, gisteren rond een uur of 10 naar de BBC hebt geluisterd dan weet je dat er twee verhalen waren; het eerste verhaal was dat er “iets” aan de hand was in Londen dat vermoedelijk te maken had met een stroomstoring in de metro, het tweede verhaal was dat “Israël was gewaarschuwd voor een terroristische aanslag in Londen“. Inmiddels is dit verhaal natuurlijk veranderd, en is Netanyahu “gewoon binnen gebleven, net als alle andere mensen in Londen” en was hij “natuurlijk niet gewaarschuwd”. Maar dat Israël was gewaarschuwd werd gisterochtend nog gewoon beweerd door CNN en de BBC, ik verzin het niet. En Netanyahu bleef binnen, dat verzin ik ook niet.

Bij dit totale gebrek aan objectief meetbare feiten, bij gebrek aan bewijzen van alles wat beweerd wordt en bij gebrek aan verslaggeving moet het de burger wel zwaar vallen zijn eigen conclusies te trekken. Het is ook niet vreemd dat men hiervoor dan terugvalt op het obscure duo waarvan hierboven reeds is vastgesteld dat het er niet voor schroomt om ons wat dan ook op de mouw te spelden. Het duo heeft ambities, en alles wat uit de mond komt van dit duo staat immer ten dienste van deze ambities.

Waarmee de hierboven gestelde retorische vraag “Hoe je weet dat Tony Blair liegt ?” meteen is beantwoord; als hij zijn mond open doet. Dat weet iedereen.

  1. 4

    :)) Het is genetisch bepaald, de politieke leugentaal is recht evenredig met de sleetsheid op het schoeisel wat samenhangt met hun jaren aan de macht.
    Sleetse cliches hollen zichzelf uit, de zeggingskracht van de ideologisch getinte smoesjes en al de verloren energie die verdwijnt in het constitueren( masseren van de massa’s) van hun hypocrisie van vandaag is het teken van de gaten in de zolen van hun politieke ideologische humbug. ‘Al Queda’ is het matras, het fantoomgezelschap( en het mag wat kosten) en het comfortabele zwarte schaap wat hen in hun voetsporen volgt, overal waar ze opduiken..toeval ? Geloof dat maar niet..

  2. 5

    Het is ook wellicht niet geheel toevallig

    Dit soort zinsnedes doen mij altijd denken aan ufologen. Ook al zo’n typische groep mensen.

    Ben jij een ufoloog, DP?

  3. 8

    Dus, nu wel doorpakken jongens!

    Blair/Bush organiseerde zelf deze bomaanslagen?
    a) om eendracht in Europa terug te krijgen
    b) aandacht af te leiden van de klimaat-poverty discussie
    c) gewoon voor de lol
    d) om op de televisie te komen

    BBC/NOS zitten ook in het complot?
    a) als subsidiesponzen van het machtige overheidsapparaat
    b) om via onnozel nieuws de burger te hypnotiseren
    c) gewoon voor de lol
    d) om in de regering te komen

    Blair liegt hierover omdat
    a) hij vreemd gaat en z’n vrouw dat niet mag weten
    b) Bush hem in z’n macht heeft
    c) hij een pestkop is
    d) hij wereldheerschappij ambieert

    Lieve mensen, via het frans-dietse “Nee”, naar EU-bijdragen, landbouwsubsidies, handelbarrieres, aangebakken roastbeef, olympische spelen, naar metrobommen, webcams, dubbele bodems, dubbeledekkers, ook op Flickr, gewoon weer naar je werk, kapitalistische buurtregisseurs, theedrinkende regenten, liegende leugenaars en nog maar weer een regenbui vol fijnstof op je kop en wat eten we vandaag? Ik ben toe aan een rustig gezapig weekeinde, lekker masturberen in m’n Ivoren Toren. Amen.

  4. 9

    Flickr wordt ook gecontroleerd!! Vlak voor de aanslag is daar een perlscript geinstalleerd! Nou dan weet je het wel..

  5. 10

    In ieder geval is het duidelijk: DP hoeven we verder niet meer serieus te nemen. Ja, over BBQen. Dat mag nog wel. Alhoewel dat ongetwijfeld een onderdeel is van.. etc etc.

  6. 11

    Nou Pelayo, ik vroeg het mij ook af hoor, gisteravond. Vooral dat smoelwerk van Bush achter Blair dat sprak boekdelen. Echter Dubya heeft gewoon ook niet zijn smoelwerk mee.

    Maarja het duizelt me zoals ik al eerder aangaf, ik snak naar mijn Ivoren Toren alwaar ik Volkskranten uit 1982 ga lezen.

  7. 12

    @Carlos

    Ja! Een echte Ivoren Toren, dat is wat we nodig hebben. Lekker al het gezeik buitensluiten. En over Amelisweerd lezen :-)

    Weet je? Ik heb gisteren naar het journaal gekeken en toen gewoon de TV uitgezet. Niks NOVA, niks BBC, gewoon buiten op een bankje in de tuin een biertje (Rochefort, Guiness en Gouden Carolus) of wat gedronken.

    Je moet je perspectief om de zoveel tijd verlokaliseren. Anders ga je de zorgen van 6,5 miljard mensen dragen. Dat kan helemaal niet.

  8. 14

    En dan hebben we het nog niet over de aanslag op Bush gehad, een ‘bewaker’ kwakte Bush van zijn fiets dit weekeinde. Toeval? Wellicht… maar ik denk dat de bomaanslagen door de Joodse brigade van de CIA in elkaar is geknutseld om het ‘fietsongeluk’ te verhullen. Dat verklaart ook waarom Netanjahu ervan wist, en waarom Guiliani ‘toevallig’ in London was (inderdaad Guiliani van de 911 aanslagen: toeval? Wellicht….)

  9. 15

    Het is geen geheim dat de Mossad en CIA in allerlei terroristische groeperingen zijn geïnfiltreerd. Netanyau was ook aanwezig in London, om de boel aan te sturen misschien?
    Wie profiteert het meest van deze aanslag? Wat is de schade eigenlijk, als je een mensenleven niet meetelt?
    Dubbele agenda’s, zo oud als de weg naar Rome.
    Een biertje zal wel smaken.

  10. 17

    Er moet nog een slordige 900 miljoen op Arafats rekeningen staan. Is dat al eens teruggehaald door de Palestijnen ?

  11. 18

    komen jullie zo nog naar het binnenhof? Speciaal voor DP heb ik de BBQ meegenomen maar dan moet ie wel een bord vasthouden met “JAN, zeg tegen Maxime dat ie dom is!”

  12. 22

    Dan geloven jullie toch gewoon lekker dat “The Secret Organization of al-Qaida in Europe” het gedaan heeft ?

    Wie komt hier nou met een complot theorie ?

    Ik zeg alleen maar dat we niks kunnen weten gezien de “informatie” dat we hebben en dat de mensen die met “informatie” komen aantoonbaar leugenaars zijn.

    Wat jullie willen geloven moeten jullie weten.

    Er zijn ook goeie moslims beste mensen, we moeten de boel bij elkaar houden enzo.

  13. 23

    Laat je moslim buurman IN GODSNAAM met rust !!!

    Stap gewoon in de bus OOK AL ZIT IE VOL MET MOSLIMS !!!!

    Geef je privacy op ALS JE NIETS TE VERBERGEN HEBT IS ER NIETS AAN DE HAND !!!

    Moslims Moslims Moslims !!!! Heb ik al gezegd MOSLIMS ??!!!

    HELP, MOSLIMS !!!!!!!

    Deze is ook goed (Elsevier)

    “Vrijwel niemand twijfelt eraan dat de terreuraanslagen in Londen het werk zijn van moslimextremisten. ”

    http://www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/nieuwsbericht/asp/artnr/53636/versie/1/index.html

  14. 25

    Waar hebben ze dan precies over gelogen DP? Noem even iets waarvan je 100% zeker weet dat het gelogen is.

    Wat je nu waarschijnlijk gaat roepen is het verhaal over de chemische wapens in Irak, want meer zogenaamde “leugens” zijn er niet. Zou het ook niet zo kunnen zijn dat ze gewoon luisteren naar hun “adviseurs” en dat ze dat dan naar buiten brengen. Tsja, dan zijn het geen leugenaars, maar weten ze gewoon niet beter ;-)

  15. 30

    @ DP je hebt net je oogjes open en je twijfelt nu al aan alles.. op zich een goede zaak. Je gelooft nu helemaal niemand meer.

    Behalve Jan en andere kameraden van de SP natuurlijk.. ;-)

  16. 33

    Als burger kun je zowieso weinig vertrouwen op de informatie die door de media verstrekt worden. Ik probeer altijd de bron te achterhalen.

    Kritisch naar alles kijken is mijn devies. Ik ben niet iemand van complot theorien. Maar als je kijkt wie er ‘profiteren’ en/of belang bij iets hebben kom je volgens mij snel in de richting van de waarheid.

    Net nu in Europa de vraag gesteld wordt of er andere dingen misschien toch niet ook belangrijk zijn naast het Terrorisme (iets dat al 4 jaar de (zichtbare) politieke agenda bepaald). Dingen zoals het milieu, en derde wereld problematiek, energievraagstuk etc. Gebeurt er weer iets waardoor de focus voor weer een jaar op de Terrorisme komt te liggen.

    Ik vertrouw de politici niet. Gister op tv kwamen de van aartsen en verhagentjes al weer langs. Van Aartsen: als we de afweging moeten maken tussen privacy en terrorismebestrijding, dan moet terrorismebestrijding boven alles gaan. Ja meneer Big Brother. Hij liet daar wel even zijn ware aard zien. Terrorisme als excuus voor tal van maatregelen die de burgerrechten aantasten. Een dictator zou jaloers zijn.

  17. 38

    De feiten in het stukje zijn correct. Echter door ze in deze volgorde te noemen wordt het stukje gebombardeerd tot
    “samenzweringstheorie”.

    Wat zegt dat over jullie “werkelijkheid” ?

    Verder heb ik geen tijd meer luitjes. Good luck verder met de moslim extremisten.

  18. 41

    Internetpagina’s (of zoekresultaten) als bewijslast aandragen getuigt van een vergaand vertrouwen in de beheerders van diezelfde internetpagina’s.

  19. 42

    @DP: je doet alsof alleen feiten tellen, en je niet verantwoordelijk bent voor de suggesties. Diezelfde instelling zou je kunnen hanteren bij alles wat Bush heeft gezegd en zegt. Bush heeft nooit gezegd dat er WMD gevonden zouden worden of waren in Irak. Nu jij weer…

  20. 43

    @caprio

    Bush heeft herhaaldelijk (en nu nog) gezegd dat saddam hussein banden had met de terroristen van 9-11. Een rapport van de amerikaanse senaat heeft vastgesteld dat saddam dat niet had. Dat is dan toch liegen?

  21. 46

    DP wrote: “Bij dit totale gebrek aan objectief meetbare feiten, bij gebrek aan bewijzen van alles wat beweerd wordt en bij gebrek aan verslaggeving moet het de burger wel zwaar vallen zijn eigen conclusies te trekken.”

    Dan moet je vooral gaan insinueren dat Nethayahu of Israel er wat mee te maken hebben.

    Alsof Israel enige aanleiding/ reden zou hebben om met een succesvol palestijns exportproduct aan de haal te gaan.

  22. 47

    @DP: Ja, Aznar deed het fijn bij de aanslag in Madrid, horende doof wijzend naar ETA. Met jouw stelling: Blair liegt voor eigen publiek over internationaal gevoelige zaken schiet niemand wat op.

    Blair is MP en heeft vier bommen zien ontploffen in zijn centrum. Zijn grootste problem is Irak. Er is Al Qaeda. Wat zou hij hebben moeten zeggen ?

  23. 50

    @Caprio, #44

    Is dit close genoeg, anders zoek ik nog wel even verder.

    1) “We’ve learned that Iraq has trained al Qaeda members in bomb-making and poisons and deadly gases. And we know that after September the 11th, Saddam Hussein’s regime gleefully celebrated the terrorist attacks on America.”

    En hoe duidelijk zijn politici eigenlijk?

    2) “We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them.”

    Afijn, kijk en luister zelf maar en vertel nog maar eens dat er te veel tussen de regels word gelezen. (of gezegt) ;)

    1: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021007-8.html

    2:
    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html

    Oja, deze mag je ook zeker niet missen:
    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/09/20020912-1.html

    Het ziet er toch een heel anders uit zo’n paar jaar later, je hoor het hem bijna zeggen, “I’m not a crook”, “I have earned every cent. And in all of my years of public life I have never obstructed justice”.

  24. 52

    @Caprio #42,

    ” Q Sir, in honor of your guest, I’ll ask it in Australian, if that’s all right. (Laughter.) Is there a possibility that you may never find weapons of mass destruction in Iraq? And how would that square with your rationale for going to war?

    THE PRESIDENT: Yes — the question is about weapons of mass destruction. Saddam Hussein had weapons of mass destruction. The United States — United Nations Security Council voted 1441, which made the declaration it had weapons of mass destruction. It’s well-known it had weapons of mass destruction. And we’ve also got to recognize that he spent 14 years hiding weapons of mass destruction. I mean, he spent an entire decade making sure that inspectors would never find them. Iraq’s the size of the state of California. It’s got tunnels, caves, all kinds of complexes. We’ll find them. And it’s just going to be a matter of time to do so. ”

    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/05/20030503-1.html

    Tuurlijk heeft Bush dat wel gezegt, of ander zeker via de Colin Powell toen deze zijn toespraak voor de UN gaf.

    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030205-1.html

    Prachtig toch, ze hebben zelfs de orginele filmpjes erbij.

    Om een nog beter overzicht te krijgen van wat er zich in de laatste jaren heeft afgespeeld en wat er zo allemaal gezegt is moet je hier eens een kijkje nemen:

    http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/05/

    Ik vond het best bizar om weer eens terug te zien/lezen, en was best verbaast hoe selectief mijn geheugen is mbt feiten waarvan ik zeker wist dat ze anders waren.

  25. 53

    @DP: helemaal mee eens. Blair en Bush en alle andere politici liegen continu. Ik wil hier daarom ook graag een veel plausibelere theorie voor de bomaanslagen in London poneren:

    Volgens mij is het een socialistische aanslag geweest van de verenigde socialisten uit Europa met als doel Blair te dwingen in het openbaar weer eens flink te liegen en op die manier eindelijk eens aan het grote publiek duidelijk te maken wat een leugenaar het eigenlijk is. En dat geldt dan meteen ook voor al die andere regeringsleiders die zo huichelachtig hun medeleven hebben betoond. Even de belastende feiten op een rijtje:

    1) zoals je zelf al in een ander postje terecht opmerkt waren moslims er meteen door de security camera’s uitgehaald. Het moeten dus blanken of aziaten geweest zijn. Socialisten zijn overwegend blanken of aziaten.

    2)er ware veel socialisten en andere extreem links tuig in Groot Brittanie om tegen de G8 te demonstreren. Dat was natuurlijk meteen een afleidingsmaneuvre: de aandacht van London wegtrekken helemaal naar Schotland, zodat een klein groepje van hen in London ongestoord zijn gang kon gaan.

    3) Jan Marijnissen de opper-socialist is op mysterieuze wijze al weken niet meer in Den Haag gesignaleerd. Zogenaamd vanwege een hernia. Maar wij weten wel beter: die was die bomaanslagen aan het voorbereiden. Ik bedoel: ik heb Jantje gezien ooit bij Kopspijkers en iemand die zo professioneel met 1 klap een spijker in een blok kan slaan, krijg geen hernia.

    Lijkt me een duidelijke zaak dus.

  26. 54

    Ik geloof dat het inderdaad niet moeilijk is om te bewijzen dat Saddam WMD had. Wat betreft het vinden van huidige WMD loopt de tijd gewoon door natuurlijk… :-)