“Geen leiderschap”

Quote du Jour“Ik had hoge verwachtingen toen Rutte twee jaar geleden aantrad. Daar ben ik van teruggekomen. Rutte straalt geen leiderschap uit, dat blijkt uit onderzoek. Zet hem naast Cohen of Opstelten (burgemeester van Amsterdam respectievelijk Rotterdam, red.) en je ziet in een oogopslag het verschil. Rutte komt niet gezaghebbend over. De kiezer voelt dat.” Philip van Praag (politicoloog, UvA)

Terwijl links (de zorg verkommert) en rechts (men is ontevreden en u doet er niets aan) de bekende riedeltjes tegen het kabinet klinken, denkt Rutte te weten waarom bijvoorbeeld de burgers van Barneveld ontevreden zijn: De spitsstrook was 3 jaar dicht. Jawel, chapeau Mark, goed gezien. Scoren!

Omdat ze zo vlijmscherp zijn, hier nog eentje: “De hardwerkende Nederlander… die ziet dat het consumentenvertrouwen met 12 punten is gedaald…” De Nederlander zelf zegt dat ze minder vertrouwen in de economie heeft en vervolgens zegt Rutte dat het slecht gaat omdat ze zien dat het consumentenvertrouwen is gedaald. Briljant toch?

Keer op keer weet Rutte te verbazen met opvallend naïeve, irrelevante of eenvoudigweg onjuiste opmerkingen in debatten, waar meer dan genoeg ruimte is voor zinnige opmerkingen. Maar binnen de VVD is men nog steeds zo opgelucht dat er een keuze is gemaakt voor een leider dat er amper kritiek klinkt: “Rutte doet het goed. Beter kunnen we het niet krijgen als partij”, aldus de directeur van de Teldersstichting. Maar de kiezers lopen weg en de VVD staat historisch laag in de peilingen.

Misschien dat ze een D66’je moeten doen: eerst gemarginaliseerd worden en dan vanuit een underdogpositie weer opkrabbelen. Of moet Rutte nu al opstappen?

  1. 1

    Als ze bij de VVD nog steeds achter hem staan dan heeft hij denk ik wel bepaalde leiderschapkwaliteiten. Hij heeft alleen geen charisma, visie of verstand.. dat is het probleem.

  2. 2

    In de Volkskrant van vanochtend en ingezonden schrijven van de heer Rutte.
    Over de vraag waarom het kabinet zoveel belastingverhogingen doorvoert zegt hij: “Aan ontwikkelingssamenwerking; of aan de tientallen wijken van de geplaagde minister Vogelaar die vorige maand permissie kraag nog een 320 miljoen euro extra uit te delen; of aan uitkeringen.

    Jammer dat Rutte niet noemt:
    – aan de hypotheekrenteaftrek
    – aan ‘Europa” (ook de VVD was voor de grondwet)
    – aan de JSF
    – aan de oorlog in Afghanistan

    En blijkbaar staat de VVD ook op het standpunt dat in de probleemwijken vooral niet geïnvesteerd hoeft te worden. Zolang die mensen maar niet in Wassenaar komen wonen, toch?

  3. 3

    @Grobbo: Nu kun je Rutte wel een beetje makkelijk gaan affakkelen, maar even dit:

    1. Omdat een politicoloog het zegt, is het zo, of zo? Ik vind dat van Praag zich wel erg laat ‘verlagen’ tot het niveau van politiek commentator. Of zijn opmerking is uit zijn verband gerukt.

    2. Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen zich hoezeer ergeren aan files. Zeker de blanke middenklasse-burger die goed vertegenwoordigd is in Barneveld.

    3. “De Nederlander zelf zegt dat ze minder vertrouwen in de economie heeft en vervolgens zegt Rutte dat het slecht gaat omdat ze zien dat het consumentenvertrouwen is gedaald.”
    Ik ben geen econoom, maar als er één ding is wat ik wel begrijp, dan is het dat de economie drijft op vertrouwen: vertrouwen in geld, vertrouwen in je afnemers dat ze zullen betalen (en anders kun je geld verdienen met het afdekken van risico) en vertrouwen in de toekomst. Je koopt iets omdat je bij een product bepaalde verwachtingen hebt en bedrijven kopen producten omdat ze denken er bij hun product een toegevoegde waardevermeerdering mee te kunnen bereiken. Kijk maar naar de ICT-bubble: iedereen dacht dat hij/zij (bij wijs van spreken) geen pakhuizen meer nodig had, maar toen dat niet zo bleek, viel de bodem onder de sector en de hele economie vandaan. Dat geld ook voor niet-bubble markten en het consumentenvertrouwen. Zo gek is Ruttes opmerking dus niet.

    Wat blijft er dan nog over van je betoog? Ik ben ook geen Rutte-fan, maar dit slaat (bijna) nergens op.

  4. 5

    Het verschil tussen D66 en de VVD is dat de VVD tenminste wél iets te melden heeft vanuit een ideologische basis.

    En dus zal de VVD het op termijn wel overleven. Als Bos straks weer omhoog krabbelt in de peilingen, loopt D66 weer net zo hard leeg. De ‘Plakfactor’ van die partij is nu eenmaal laag ;)

    verder: wat Prometeus zegt. Op één punt na, dan: de VVD, dat zijn de jongens van de vrije markt.

    Dus met betrekking tot die files, zou je denken: hoge olieprijs = hoge bezineprijs = kost autorijders veel geld = ik laat de auto eens staan.

    “Gelukkig lost de vrije markt alles op.” Toch? :D

  5. 6

    @3: Desondanks is de uitspraak dat de “hardwerkende Nederlander” … “ziet dat het consumentenvertrouwen met 12 punten is gedaald” een erg merkwaardig zinnetje. Diezelfde (al dan niet hardwerkende) Nederlander bepaalt namelijk het consumntenvertrouwen. Dat is een uitspraak als “Ik zie dat ik mijn bierglas leegdrink”.

    Daarnaast is de vraag wat het kabinet met het consumentenvertrouwen te maken heeft. Dat consumentenvertrouwen hangt vooral af van de jobstijdingen uit het buitenland (kredietcrisis, olieprijs door het dak, rampen, wereldwijde voedselrellen).

  6. 7

    Dit leek mij het verschil tussen links en rechts in een notendop, gisteren in het debat.

    Bos tegen Rutte: “Hét grote verschil tussen u en mij ligt niet in het antwoord op de vraag wie hier het beste rekensommetje kan maken. Het grote verschil tussen u en mij is dat u welvaart afmeet aan wat elk individu in zijn portemonnee terugvindt, terwijl ik ervan overtuigd ben dat een tientje meer of minder in de portemonnee niets verandert aan de kwaliteit van het onderwijs of aan de kwaliteit van de zorg. Je moet al die tientjes bij elkaar leggen en investeren in die publieke sector. Dat doet dit kabinet en dat is winst voor de samenleving.”
    http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/plenaire_vergadering_22_mei_2008.jsp#0

  7. 8

    Even verderop doet Rutte het ook niet slecht. (alhoewel de VVD volgens mij bij eerder godslasterdebat niet echt aanwezig was).

    Minister Bos:

    Ik heb de heer Rutte de afgelopen jaren standpunten horen innemen over burgerlijke vrijheden die ik rechtstreeks strijdig vind met een liberale traditie die de VVD in de loop der jaren heeft opgebouwd. Ik heb hem de afgelopen week standpunten horen innemen over hoe rechters zich zouden moeten uitspreken in bepaalde zaken, terwijl wij in een rechtsstaat leven waarin dat aan de rechter is en niet aan politici. Dat bedoel ik als ik zeg dat ik met enige zorg constateer dat hij zijn eigen rechtsstatelijke traditie te grabbel heeft gegooid.

    (..)

    De heer Rutte (VVD):

    U heeft afgelopen vrijdag in de ministerraad niet ingegrepen. U accepteert dat er een kabinet zit dat een cartoonwerkgroep heeft ingesteld! Zijn wij nu helemaal van de pot gerukt zeg! U hoort dan toch in te grijpen? Uw partij is toch voor de vrijheid van meningsuiting?

    De voorzitter:

    Iets andere taal mag ook.

    De heer Rutte (VVD):

    Excuus. Ik neem dat terug.

    Zijn wij nou helemaal gek geworden? U had toch als minister van Financiën van de Partij voor de Arbeid, een partij die staat voor het vrije woord, vorige week vrijdag horen in te grijpen? Zoals Gerrit Zalm dat deed in de vorige coalitie toen het CDA op deze punten over de schreef ging.

  8. 9

    @6 Niet helemaal.
    @alinea1: er is ook nog een verschil tussen het individu en de hele groep hardwerkende Nederlanders. Als ze een grote groep vragen: stelt u grote aankopen uit vanwege het economisch klimaat? Dan kan iemand die in eerste instantie “nee” zegt, later nog wel zien dat heel veel anderen “ja” zeggen. “de hardwerkende nederlander” (idd: *kots*) is het individu, het consumentenvertrouwen geldt voor heel Nederland. Het is dus eerder een uitspraak als: “Dadelijk is het fust leeg”. En daar hoef je zelf geen bier voor te drinken, als genoeg andere mensen in de kroeg dat wel doen ;-)

    @alinea2: Het heeft wel te maken met het gemak waarmee Nederlandse bedrijven (terecht?) overgenomen (en gesaneerd) worden, met the sense of urgency waarmee de premier steeds spreekt, behalve als hij er zelf op aangesproken wordt en met het ‘lastenpaket’ wat men ‘de burger’ (wederom: *kots*) oplegt.

    Kortom: ik krijg ook braakneigingen bij Rutte’s woorden ([email protected]), ik ben het niet met hem eens en hij is inderdaad een droplul, maar dan dan hoef je nog niet zo’n betoog als dat van Grobbo op te hangen om dat aan te tonen. Maw: Rutte lijkt een slecht leider, maar dat zit’m vooral in zn management skills en juist niet in zn inhoudelijke standpunten, dus val hem daar dan niet op aan als je het eerste wil aantonen.

  9. 10

    Het is de overdreven manier van oppositievoeren van Rutte, die hem opbreekt. Hij is zichzelf niet, in wat hij zegt en in hoe hij het zegt.

    De VVD en Rutte moeten terug naar de gematig oppositievoeren. Hij overschreeuwt zichzelf nu. Als hij nu in een debat rustig vertelt wat de + en – punten zijn van dit kabinet, krijgt hij vanzelf meer gezag.

  10. 11

    Ik ben, de handelingen lezende, eigenlijk wel content met hoe Mariëtte Hamer het jochie Rutte even in de hoek zette.

    Tegen Rutte: “U wilt het natuurlijk graag vergeten, maar ik heb vorig jaar niet de heer De Jager, maar vooral uw minister Zalm — over hem ging de verantwoording — een dikke, dikke gele kaart gegeven, want hij heeft de Belastingdienst en uw partij als een zooitje achtergelaten. Bezuinigingen en extra taken; dat was het beleid van de VVD.

  11. 12

    En dat Van Geel een échte CDA’er is, met een kilo meel in de mond, bewijst hij hier, ook in een interruptiedebatje met Rutte:

    Van Geel: “Als ik iets moet bevestigen dat ik niet kan bevestigen, omdat het volstrekt onjuist is, vind ik dat ik het recht heb om dat kort maar krachtig te weerspreken.”

    Een goudmijn, die Handelingen

  12. 13

    @9: Als Rutte het heeft over “de hardwerkende Nederlander” dan heeft hij daar een bepaald individu mee in gedachten en niet een groep?

  13. 14

    @13 Nee: hij bedoelt de groep individuen die zich zelf niet zo heel veel zorgen maakt om hun financiele situatie, maar die in globale zin het consumentenvertrouwen (wat gerelateerd is aan particuliere bestedingen) wel zien dalen. En die misschien (juist daarom!) zelf ook minder vertrouwen hebben in de economie – niet zozeer als consument, maar i.h.a.

  14. 15

    @14: Dan is het dus toch een opmerking ins Blaue hinein van Rutte en het zoveelste voorbeeld van de mediatisering van de politiek.

  15. 16

    @15 Nee: dan is het een opmerking waar een deel zijn electoraat (het type FD-lezer of BNR-luisteraar) zich mee kan identificeren.

    ins Blaue hinein: nee. Mediatisering: ja, maar een van de minder schadelijke soort.

  16. 17

    @ #3.2 Blijkbaar werkt de autolobby ook andersom: nu voor het eerst in 25 jaar de automobilistenpartij VVD niet zelf in de regering zit en er weer eens aandacht wordt besteed aan zorg en onderwijs, sluiten ANWB en BOVAG de rijen om voor de VVD oppositie te voeren met het punt van de files. Was het beleid waaronder die files zijn aangegroeid beter dan?

  17. 18

    Als ik de VVD was zou ik Leatitia Griffith (nr. 3) eens snel lijsttrekker maken, dan hebben ze een goede… maar hellaasch gevestigde krachten binnen de partij willen dat niet.

  18. 19

    Ik heb wel een beetje te doen met Mark Rutte. Het lijkt me namelijk onmogelijk om het op het moment goed te doen bij de VVD. Ze zitten gewoon hopeloos klem tussen een jaar of dertig bijna ononderbroken meeregeren en een ontevreden achterban. Zelfs grote liberale helden als Wiegel en Bolkesteijn zouden daar niet uitkomen.

    Het goede nieuws is dan weer dan één probleem zichzelf aan het oplossen is. Na het onthutsend zwakke en inhoudsloze optreden van Verdonk in het gehaktdag-debat (of toch in wat ik ervan gezien heb) kan het niet anders of de hele VVD is ontzettend opgelucht dat ze haar niet gekozen hebben als leider.

  19. 20

    @5 Dus met betrekking tot die files, zou je denken: hoge olieprijs = hoge bezineprijs = kost autorijders veel geld = ik laat de auto eens staan.

    “Gelukkig lost de vrije markt alles op.” Toch? :D

    Al moet ik 250 euro uitgeven aan benzine om ergens 500 euro per dag te verdienen, dan verdien ik er nog steeds aan. Op dit moment betaal ik tien tot twintig euro. Als de olie tien keer zo duur wordt dan gaan we eens praten.

    De vrije markt lost de files helaas niet op omdat de staat een monopolie heeft op dit soort infrastructurele werken. Er zijn al investeringsfondsen geweest die gevraagd hebben om concessies voor tolwegen (waar ik graag gebruik van zou maken). Maar ja… Socialisten he?

  20. 21

    @20: Beetje vage redenatie. Als je 250 euro benzine kwijt bent voor werk dat je 500 euro oplevert, kun je beter dat werk bij je in de buurt nemen, dat maar 300 euro oplevert. Hou je meer over.

  21. 22

    @ Rick: Als we het aanleggen van infrastructuur over zouden laten aan marktpartijen zou er in Nederland waarschijnlijk nooit meer een weg of spoorweg aangelegd kunnen worden. Één eigenaar die zijn lapje grond op het tracé niet wil verkopen en het feest gaat niet door. Dat opent natuurlijk mooie perspectieven voor de milieubeweging om projecten tegen te houden. Of wil jij investereerders dan de mogelijkheid geven om te onteigenen?

  22. 23

    En nog iets: volgens mij is er vooral in de tijd van Paars II (met een PvdA minister van V&W!) geprobeerd particuliere investeerders warm te maken voor infrastructurele projecten. En bleken die investeerders uiteindelijk (vrijwel) altijd weer af te haken.

  23. 24

    Dat de aanhang van R.Verdonk stijgt heeft met 2 dingen te maken : Afkeer v/d euro en het toenemende gevoel dat Nederland steeds afhankelijker wordt van zijn buurlanden .

  24. 25

    Oh, ik ben het helemaal eens met de schrijver van het stukje. Het meest beschamende is dat Rutte ooit geschiedenis heeft gestudeert en getraint zou moeten zijn om ongevoelig te zijn in de waan van de dag. Ik denk dat hij behoorlijk de weg kwijt is…

  25. 26

    @Kim, #24:

    Euro? Afhankelijk van buurlanden?

    Ik denk dat je even van je ant-Europa-fetisj c.q. stokpaardje moet, Kim. Deze twee punten bungelen momenteel onderaan de prioriteitenlijstjes van de gemiddelde boze Verdonk-stemmer.

    De (tijdelijke) aanhang van Verdonk stijgt om 2 redenen.

    1. Tot nu toe wordt er alleen maar bezuinigd en gaan de lasten omhoog, ongeacht welke partij(en) er in de regering zaten. Een rechtse regering, zoals CDA-VVD-LPF/D66, verhoogde de lasten.

    Dus vluchtte men naar de PvdA. Nu dan een centrum-links kabinet van CDA-PvdA-CU, en hoppa: bezuinigingen en lastenverzwaring.

    En waarom? Omdat uit alle onderzoeken, enquetes en peilingen blijkt dat de overgrote meerderheid van de kiezers het huidige sociaal-economische stelsel behouden wil zien, maar diezelfde burger niet wil snappen dat dat geld kost, met de vergrijzing en stijgende kosten van (bijvoorbeeld) energie.

    Verdere onderbouwing: welke partijen verliezen nu? De partijen die de afgelopen jaren in de regering hebben gezeten. En die dus bezuinigden, en de lasten verzwaarden.

    Verdonk’s partij heeft die bagage (nog) niet, evenmin als Wilders, en dus zijn die populair.

    2. Integratie en immigratie. Hoewel nu blijkt dat het integratiebeleid van Verdonk een grote mislukking is, denken veel kiezers dat Verdonk – als ze eenmaal premier is – maar met de vingers hoeft te knippen en voila, alle hoofddoekjes verdwijnen uit het straatbeeld.

    Bij zowel 1 als 2 streven de kiezers illusies na. En lijken ze qua gedrag nog het meest op een ezel, die zijn hoofd niet twee keer, maar wel dertig keer tegen dezelfde steen lijkt te willen stoten. Het collectieve geheugen van de kiezers is in ieder geval kort!

    Ter lering ende vermaeck: http://www.kajleers.nl/?p=149