GC, de GeenStijlChecker en het CBP

GSLogo, iets aangepast door GC

Weten jullie nog? Onze fittie met GS die iets uit de hand liep? Het ging over onze GeenStijlChecker, waarmee je de roze horden en aanverwanten, althans een beetje, uit de buurt kon houden.

Door slechts de mogelijkheid te geven om ip adressen in te vullen, en niet de hele lijst te downloaden, dachten we dat we relatief veilig bezig waren. We wisten wel dat we op het randje zaten, maar vonden het interessant om een debat uit te lokken over wat wel en niet mag om “cyberhooligans” af te schrikken. Maar na wat kritiek uit de hoek van mensen die er toch echt wel verstand van hadden gingen we zelf wat meer twijfelen, en legden we de checker voor aan het CBP.

Het CBP heeft inmiddels geoordeeld, en niet geheel tot onze verbazing was dat oordeel negatief. De checker is dan ook offline gehaald, en de database is inmiddels vernietigd.

In de tijd dat de site draaide heeft het echter wel een aantal leuke dingen opgeleverd. Van ouders die hun verontschuldigingen aanboden voor hun kind, tot advocatenkantoren die “not amused” waren over het feit dat hun ip-adres erop stond. We hebben op verzoek tientallen ip-adressen van de lijst verwijderd, en het waren stuk voor stuk beleefde mailtjes. Het aantal negatieve reacties was – buiten onze commentaarpanelen – erg laag. We hebben welgeteld twee mailtjes gekregen waarin we meekregen te sterven. In eentje snel, in de ander langzaam, maar gelardeerd met een aantal ziektes.

Een andere, op zich wel grappige, constatering was dat zo’n beetje elk groot bedrijfsnetwerk zich op onze lijst bleek te bevinden.

We zijn wel teleurgesteld dat het CBP zich heeft beperkt tot het beoordelen van onze GeenStijlChecker, zoals die vrij spontaan in elkaar gezet was, en niet is ingegaan op onze vraag onder welke omstandigheden een vergelijkbare checker wél zou mogen. Daar waren – en zijn – we namelijk erg benieuwd naar.

Afijn, leest u de bevinden van het CBP zelf maar na (.pdf), dan gaan wij weer verder met de dagelijkse sleur.

Update: Lees ook het commentaar van ICT-jurist Arnoud Engelfriet.

  1. 1

    Ach, wie kaatst moet de bal verwachten. Wie zich ergert aan GeenStijl maar zich zelf net zo gedraagt, krijgt de bal dus in zijn eigen gezicht.

  2. 2

    Wat ik wel opvallend vind is dat het CPB heel eenduidig ordeelt dat een IP adres als een persoonsgegeven beschouwd dient te worden – eigenlijk worden alle mitsen en maren (hergebruik, bedrijfsnetwerken, proxies, geen datum/tijd, enz. enz.) van tafel geveegd. Een van de helderste argumenten vind ik wel dat ze het doel van het aanleggen van de lijst (het weren van bepaalde personen) daarbij expliciet in aanmerking nemen.

    Al met al inderdaad niet onverwacht.

    Ik vond persoonlijk de oorspronkelijke actie direct al niet zo netjes (smaken verschillen), maar vind het wel sterk dat hier nu integraal het eindoordeel wordt gepubliceerd en netjes gedaan wordt wat het CPB opdraagt.

  3. 3

    Dat het CPB een IP adres als een persoonsgegeven beschouwt, verbaast mij niks. Maar laat nu geen enkele GS adept hier nog komen beweren, dat GS geen persoonsgegevens publiceert, zoals door hen steeds wordt aangevoerd (in de Bluf discussies bijvoorbeeld).

  4. 7

    Oh oh, we gaan downplayen.. Nu maar roepen dat je het wel verwacht had en dat je wist dat je op het randje zat..

    Mag ik even quoten:
    “Technisch gezien worden wij op dit moment ge-DDOSt, er wordt een distributed denial of service-aanval op ons uitgevoerd. Het mag duidelijk zijn dat dit strafbaar is.” ..

    Hmm toen was je nog zeker van je zaak, lutser

    En je laatste opmerking slaat natuurlijk ook nergens op, zeggen dat je nu met de dagelijkse sleur bezig gaat om vervolgens weer een stuk te (laten) posten over dit onderwerp. Je bent verslagen dus hou er over op.

  5. 8

    Oordeel van het CBP is een goed doorwrocht stuk.
    Was te verwachten inderdaad. Maar los daarvan, was het een nogal ondemocratische actie. Immers, als een petitie aanbiedt moet je ook openstaan voor mensen die een andere mening zijn toegedaan. En dat zijn er, in dit geval, duidelijk meer dan het marginale stelletje AXIvoerders dat nog in de vorige eeuw leeft.
    Jullie zijn de confrontatie aangegaan met de voorheem zwijgende meerderheid en die op smadelijke wijze verloren.
    Eind goed, al goed.

  6. 9

    “Tevens dient de heer Berculo zijn elektronische en fysieke contactgegevens te vermelden op de website”
    .
    Nou, waar blijven die gegevens ?

  7. 12

    Quote: “… we vonden het interessant om een debat uit te lokken.”

    Bullshit jullie wilden gewoon Geen Stijlers weren. Dingen niet mooier praten dan het is, jullie lijken de PvdA wel.

  8. 13

    als je je moreel zo in je recht voelt staan, om de ‘roze rechtse hufters’ van het internet aan te moeten pakken publiceer dan ook je eigen gegevens..

  9. 16

    ‘vrij spontaan in elkaar gezet was’.

    Juridisch natuurlijk gewoon een kul argument. Als ik spontaan een moord zou plegen, zal me dat spontane me echt niet vrijpleiten…

  10. 19

    @14: Het is geen vonnis, maar voorlopige bevindingen. En volgens een door ons benaderde jurist (zie linkje onderin artikel) zijn wij niet verplicht dat te doen.

    Maar wees gerust, als het moet dan kan je je pizza’s straks naar een postbus sturen.

  11. 21

    Dus Joost HAD 1000 IP-nummers van trollen.

    Dus ik kan NIET meer de 2000 IP-nummers in mijn poll automatisch laten checken ?

    Ik kan dus de anonieme uitkomst – zoals “1%” of “50%” niet bij je opvragen…

    Toch jammer.

  12. 23

    19 · Joost 16-10-08 @ 12:04
    Als je enerzijds zegt dat het voorlopige bevindingen zijn, waarom dan de IP-db vernietigen.. Heb dan ballen en laat dat ding dan bestaan..

  13. 25

    @23 Wij dachten dat we op het randje binnen de wet zaten, maar het blijkt erbuiten. Dan handelen we daarnaar.

    Als GS echt lef had, legden ze hun eigen ddos-aanval ook voor aan de juridische autoriteiten. Maar ze zijn waarschijnlijk bang voor een tik op de neus…

  14. 27

    Zoals ik dus al zei, jullie hebben geen poot om op te staan, en toen werd ik weg gelachen en wist Joost het fftjes beter.

    Heerlijk om zo’n groenlinks luster plat zijn bek te zien gaan, en probeer maar te draaien als de PvdA, je bent gewoon een linkse luster dat verloren heeft van Geen Stijl.

    Haai Haai

  15. 29

    @28 Ja, daar waren wij ook benieuwd naar, maar helaas heeft het CBP alleen naar ons geval sec gekeken, niet naar de bredere vragen die we gesteld hadden.

    Bij GS is spammen volgens de huisregels niet verboden, dus als je daarvoor op hun ip-banlijst belandt, is dat in principe illegaal.

  16. 30

    Logisch dat de rechter (wat het CBP toch in feite is) geen antwoord geeft op allemaal bijkomende vragen. Een rechter is er niet om allemaal interessante hypothetische gevallen te gaan bespreken maar om concrete conflicten op te lossen tussen burgers.

    Blijft zonde dat jullie geen aangifte hebben gedaan tegen GeenStijl voor die DDOS. Geenstijl durft wel juridische actie te ondernemen en heeft nu zijn gelijk gehaald.

  17. 31

    @Freek: Jawel, je kan ook vooraf aan het CBP vragen of iets wel of niet geoorloofd is.

    “Geenstijl durft wel juridische actie te ondernemen en heeft nu zijn gelijk gehaald.”

    GeenStijl heeft helemaal niets. Wij hebben het zelf bij het CBP aangekaart. Niet andersom.

  18. 32

    @25 Huh? Moeten zij aangifte doen van hun eigen misdrijf? Dat lijkt me toch meer iets voor het slachtoffer. Dat is ook wat GeenStijl gedaan heeft.

  19. 35

    Je hebt jezelf niet “aangegeven” je dacht dat je gelijk had daar kon je geen genoeg van krijgen.
    Je bent op het verkeerde been gezet door al die “deskundigen” die jou vertelde hoe fout GS zat.
    Maakt allemaal niet uit joh het leven gaat gewoon door.
    Het krenkt alleen je ego, that’s all

  20. 36

    GeenStijl IP-BanPlan?
    […] Dat deed ons het volgende besluiten. Vanaf vandaag start de abonnementenverkoop van het GeenStijl IP-BanPlan?. Wekelijks een verse lijst met Russische proxies, alle ip-adressen van alle SBS-kijkers, mongeaulen, Dominoliefhebbers, kleuterneuqers, Bonsaikittenmelders, kaalkopjes en LPF-stemmende Opelrijders. Verkrijgbaar als rss-feed, prijs op aanvraag. Want vrijheid van meningsuiting is prima, maar alleen voor ons!

    Joris | 23-11-05 | 11:51 | Link | 180 reacties

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2005/11/femke_moderatie_1.html

  21. 38

    @36: ah, de kogel kwam van GeenStijl. Die hebben het plan gemaakt en daarmee de atmosfeer gecreëerd, waaronder GC deze misdaad pleegde (die fatsoensrakkers durfden het zelf niet uit te voeren)…

    Dit kan overigens nog een leuk staartje krijgen, want volgens de gerechtelijke uitspraak is het verzamelen van ip-gegevens al strafbaar. Het wachten is nu op de eerste gebande reaguurder, die zijn ip-ban voor de rechter aanvecht.

  22. 39

    Al deze onzin gaat nergens over.

    Is allemaal EEN toneelstukje tussen GeenStijl en GeenCommentaar.

    Joost je ziet er TE BURGELIJK uit om links te zijn. Ik ben zelf 100 keer linkser dan jij ooit zal worden.

    Je bent iemand met een HYPOTHEEK. Meer is er niet !

    Ha ha ha !

  23. 40

    Moet je Joost eens achter zijn PC zien zitten !

    http://www.dumpert.nl/mediabase/247621/552aa710/nos_journaal_het_is_oorlog.html

    Noemd dit zich een intellectueel ? Ben jij links ?

    Je bent als je goed je best doet een Lullo. Maar dan moet je wel nog een paar jaar oefenen op de Haarlem Business School of Small Business. Heb ik zelf ook een paar jaar tussen de Lullo’s gezeten.

    Joost je bent een “burgerlijk ventje”. Jij wordt nooit een intellectueel of een linkse communist. Maximaal haalbare voor jou is LULLO.

    http://nl.youtube.com/watch?v=zKoiWV9u4y0

    Ik ga door tot de IP bann. Je vriendjes bij GeenStijl hielden het 4-5 posts met mij uit. Eens kijken wanneer jij bij de staf van Goebbels kan aansluiten met je censuur.

    http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/oorlog/324-propaganda-van-hitler-in-de-tweede-wereldoorlog.html

  24. 44

    Ed 43:

    Jij kijkt toch zeker geen SOUTHPARK?
    Weet je dan niet dat al die uizendingen zijn GEFINANCIEERD door de CIA? Het is allemaal pure PROPAGANDA!

  25. 46

    Hoewel ik het niet altijd eens ben met het handelen van GC en ikzelf van GS afkomstig ben.. distantieer ik me van de uitlatingen van Jim op posts 43 en 40.. Probeer eens met onderbouwing te komen, eikel…

  26. 49

    Weet je wat ik bij dit allemaal zie? Arrogante ventjes die wel effe “netter” zullen zijn dan die GeenStijlboefjes. Pas op hoor! Gedraag je fatsoenlijk, anders bannen wij je wel even.

    En ondertussen dus doen wat je anderen verwijt.

    Als mensen met meningen komen die niet de jouwe zijn, laat ze dan eens een keer in hun waarde, ook al vind je dat je zelf veel hoogstaander bent. Anders ben je geen spat beter dan die zogenaamde GS-boefjes (nee, ik zit niet bij GeenStijl).

  27. 54

    @49 Weet je wat ik bij dit allemaal zie? Arrogante ventjes die wel effe “netter” zullen zijn dan die GeenStijlboefjes.

    Gek. Wat ik voornamelijk zie is enerzijds een klein aantal personen die niet zozeer een mening verkondigen alswel gewoon de boel lopen te zieken met volledig offtopic random postings en veel geschreeuw en gescheld, en anderzijds een getergde redactie van een klein weblog dat altijd volledig open is geweest, die nu zijn opties overweegt om met het storende gedrag van enkele randfiguren om te gaan.

    Zo zie je maar hoe iemands eigen opvattingen een volledig andere inkleuring aan exact dezelfde gebeurtenis kunnen geven :)

    Als mensen met meningen komen die niet de jouwe zijn, laat ze dan eens een keer in hun waarde,

    Mensen die met andere meningen komen worden hier over het algemeen in hun waarde gelaten. De problemen beginnen als mensen niet met andere meningen komen maar puur komen om te schelden en te zieken.

  28. 56

    @54: O, noem jij dat zo. Maar mensen die kritiek hebben, maak jij af. Zoiets noemen wij nou een dubbele moraal. Jij demonstreert nou precies wat ik bedoel met die arrogante ventjes.

  29. 58

    Wie geschoren wordt moet stilzitten. Goed dat geencommentaar.nl hierover bericht. Jammer dat de editors van geenstijl.nl foto’s van kinderen van andersdenkende reaguurders publiek maakte. Zou geenstijl dit eens juridisch kunnen bekijken?

  30. 60

    Foei Jay! Je mag geen kritiek hebben op mensen die kritiek hebben! Dat is arrogant! Of zou Hazelip gelijk hebben en heb je echt mensen afgemaakt, en dan dus niet door met woorden hun mening te bestrijden?

  31. 62

    @58: hohoho. GS publiceerde die foto´s niet… Ze deeplinkten slechts naar die foto´s en dan mag het. Volgens de moraal van GS, wel te verstaan… De kans, dat GS die mening ooit zelf door een rechter laat toetsen, acht ik nihil, maar dat was natuurlijk een retorische vraag van je.

  32. 63

    Excuses. Ik zal mijn vraag herformuleren.
    Kan je dat nog hardmaken met een bron die niet enkel en alleen is opgezet om vuil te spuwen over GS?

  33. 67

    @63: dan moet je nog wat andere linkjes volgen. je zou ook de discussies met en over campion op geenstijl zelf eens raad kunnen plegen. Op die anti geenstijl site staat precies vermeld in welke reactie bij welk artikel pritt de deeplink naar de foto heeft gezet. Je kan het dus op de site van GS zelf [url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/duyvendak_getaart_de_beelden.html#comments]terug vinden[/url:

    “Kijk, daar hebben we Walter: http://www.flickr.com...
    Pritt Stift | 20-08-08 | 21:56″

    Je kan iets verderop de reacties lezen, waar duidelijk uit blijkt, wat er op die foto stond hoor. Om 22:24, om 22:26 komen de eerste reacties…

    En hoe reageert pritt daar op? Om 22:32 zegt hij: “was een geintje”…

    De vraag is nu natuurlijk, waarom je dit zelf niet uit hebt gezocht en waarom je hier, nadat je op is gegeven, hoe je het bewijs kunt vinden, waar je om hebt gevraagd, dat weer ter discussie wil stellen? De enige reden, die ik kan bedenken en waar je vorige reactie op wijst, is dat je geen kwaad woord over geenstijl wilt horen, dus weiger je gewoon om kritische artikelen over geenstijl te lezen. Je bent dus gewoon een volkomen kritiekloze volgeling van geenstijl. Een normaal mens zou gewoon de zoektermen in google ingetikt hebben en niet, nadat de eerste de beste site, waar google mee aan komt, hem niet bevalt, zonder inhoudelijk kennis te nemen van wat er staat, terug komen om over die site te gaan lopen klagen.

  34. 68

    Als je de discussie lees zie je ook waarom: de foto’s zijn weggehaald – de reden lijkt me duidelijk.De beschuldiging wordt door Pritt Stift nooit tegengesproken. Hmmm… wie zal ik nu eens geloven? Aan de ene kant het weblog dat anderen met allerlei middelen belachelijk maakt, bijna altijd met foto en naam en toenaam, of degene die zojuist belachelijk is gemaakt?

    Recent deed GS dat nog met Joost van GC. “Jij hebt ongelijk en om dat te bewijzen ga ik je foto verbouwen”. Sinds wanneer is dat een argument?

    Onze actie is een reactie op GS-ers die al verschillende keren onze polls komen vernaggelen – en eigenlijk doen jullie dat bij heel veel polls. Vind je het verstoren van andermans polls een normale manier van doen?

    Echt, GS heeft zoveel boter op haar hoofd dat ik niet snap waarom mensen hier de rechtschapenheid zelve komen uithangen en ons van arrogantie beschuldigen.

  35. 71

    Waar is Jan-Diederik nu gebleven?

    @redactie: jullie hebben zijn ip-adres toch wel genoteerd he? Dan kunnen jullie dat lekker aan Indymedia doorgeven. Jan-Diederik heeft er vast geen bezwaar tegen, als daar naar foto´s van zijn familie gedeeplinkt wordt.

    Hij kan hier natuurlijk ook nog toe komen geven, dat hij nu beseft, dat die link daar idd gestaan heeft en dat hij dat nu niet meer ter discussie wil stellen. Dan kan hij daar ook zijn mening nog over geven en is het deeplinken naar foto´s van zijn familie op Indymedia misschien toch niet gepast.

  36. 72

    @56 O, noem jij dat zo. Maar mensen die kritiek hebben, maak jij af.

    Wie heb ik afgemaakt dan? Ik dacht dat mijn reacties, ook op mensen waar ik het oneens mee ben, over het algemeen toch redelijk beschaafd zijn.

    Jij demonstreert nou precies wat ik bedoel met die arrogante ventjes.

    Dus wat jij bedoelt met ‘arrogante ventjes’ zijn personen die in reactie op jouw postings hun eigen mening op een normale, niet agressieve manier geven?

    Vreemd. Want in eerste instantie dacht ik dat je met ‘arrogante ventjes’ personen bedoelde die in reactie op veel argumentloos schelden en beledigen overwegen om iets terug te doen dat ervoor zorgt dat dit weblog leesbaar blijft. Welke van de twee is het nu?

  37. 74

    Het is goed dat GC de oordeel van CBP zonder het instituut zelf af te kraken. Iets wat GS zeker gedaan zou hebben als die met zelfde oordeel geconfronteerd wordt

    Trouwens die Moerassen vraag zelf om een IPban. gewoon geven. heb jullie minder onzin op de scherm. Veel heeft ie niet te vertellen. Dus ja …

  38. 78

    Bizar!

    Al die mensen die hun identiteit hebben vervlochten met een shockblog. De recente negatieve publicatie over geenstijl doet ze pijn in het diepst van hun ziel: ze zeggen dat elke keer dat je “GS=stom” zegt, er een reaguurdertje sterft, snik. Het is eigenlijk zo zielig, ze hebben hulp nodig!

    Geef gul voor de Prinses Dominique-stichting.