Fotos des Tages | Foxconn cherishes life


Foxconn is het Taiwanese bedrijf dat uw iPhone in elkaar knutselt. Er staat een grote fabriek op het Chinese vasteland in Shenzhen. Eerder dit jaar pleegden daar verschillende werknemers zelfmoord vanwege de hoge werkdruk. Ook bezweek een werknemer na een dienst van 34 uur. Maar inmiddels gaat het personeel van Foxconn er weer ‘met hernieuwde energie tegenaan’. Om dat te tonen hield het een vrolijke optocht (foto’s) waar de eigenaar Terry Gou werd geeërd en het teksten meedroeg als: koester het leven, geef om je familie”. De Foxconn vakbond wil zo laten inzien dat zelfmoord een ‘egoïstische laffe daad’ is. Dezer dagen werd ook bekend dat Foxconn 400.000 extra werknemers aanneemt, vermoedelijk om de werkdruk te verlichten maar dat zegt het bedrijf er niet bij. “We willen onze werknemers meer vrije tijd geven”, aldus directeur Terry Gou.

  1. 3

    @2: Dat Foxconn binnenkort failliet is, omdat ze hun efficiency ongeveer halveren. Daarmee gaan ze nooit de binnenlandse concurrentie aankunnen met bedrijven die niet in het nieuws zijn geweest vanwege zelfmoorden.

  2. 4

    “(…)vermoedelijk om de werkdruk te verlichten maar dat zegt het bedrijf er niet bij.”

    Er staat anders gewoon: “Het extra personeel moet het bedrijf toelaten om het aantal overuren van werknemers aan banden te leggen én de productie op peil te houden, luidt het.”

    Maar heb je eigenlijk ook wel een punt wat je wilt maken met je ‘artikel’? Foxconn is flink bezig met grote verbeteringen t.a.v. werkdruk en loon, sinds kort dus erg positief allemaal.

  3. 6

    @5: Beetje hypocrisie zit er idd. wel in. Zo’n vakbondsmanifestatie doet ook een beetje georkestreerd aan. Eigenlijk heel erg 1.0 propaganda, de Chinese kapitalisten zijn wat dat betreft nog niet verder gekomen dan hun communistisch buurland.

  4. 9

    JSK, twee ad hominems in een draadje met 8 comments, das best knap. Maar als het belooft niet veel goeds voor jouw aanwezigheid op dit blog. Heb je een afkoelingsban nodig na de hete zomer?

  5. 10

    Goh, als jij een serieus bedoelde vraag als een ad hominem ziet… tsja, als jij afkoelt van mijn ban, ga je gang hoor.

    Inhoudelijk: ik vind het een beetje frappant dat jij als lid van een klasse van (economisch) onproductieve intellectuelen je zoveel kritiek op een bedrijf aan de andere kant van de wereld veroorlooft. Kritiek op (de aanpak van) de klimaatverandering, ala, dat snap ik wel. Het is een dreigend proces met meer minnen dan plussen. Maar het kapitalisme in China? Er zal vast veel uitbuiting zijn, maar de levenstandaard daar is door bedrijven als Foxconn gestaag omhoog gegaan. Wie ben jij om daar uberhaupt een mening over te hebben? Als het aan jou(w klasse van onproductieve intellectuelen) lag aten ze daar nog steeds uit een weinig gevulde (ijzeren) rijstkom.

    Zo, knars daar maar je tanden op stuk.

  6. 13

    Dat vind ik nou merkwaardig. Verwacht je nu echt dat iedereen meegaat met je oppervlakkige kapitalismekritiek? Of sterker nog, je een prijst om je vermogen triviale waarheden om te merken?

    Goed, nu begin je vast over dat je alleen een betere wereld wil. Consequentialisme vriend.

  7. 15

    Ah jsk als woordvoerder voor iedereen.

    Dat konstante gebadineer (lees gezeik) tegen de schrijvers/schetsers van dit blog is…is…is…duizend bommen en granaten&^^%%##%

  8. 16

    Pff @larie en andersom dan? Redactieleden middenin de discussie ipv er boven en zeggen trol als je het toevallig niet met hen eens bent. Wil je geen afwijkende meningen en tegenspraak: begin geen discuszeur-blog zou ik zeggen.

  9. 17

    JSK..als je een punt wil maken, middels argumenten, is stempelen (lid van een klasse, oppervlakkig, onproduktieve intelectuelen) tegenproduktief en overtuig je slechts de opendeur en niet mij. Op het plaatje #15 is de hand van mij.

  10. 19

    niet zeiken, JSK. Ik dacht dat je wel intellgenter was dan HansR’s gedaas over te nemen.
    Ik noem HansR een trol omdat die al anderhalf jaar systematisch alles afzeikt wat met name Carlos en ik zeggen, niet omdat ie ocharreme het niet eens zou zijn met ons. Wat dan ook: het is nooit goed, – en het heeft eigenlijk ook geen belang wat we zeggen, meteen dat afschuwelijk vermoeiende gratuite gewauwel eroverheen.

    Echt niet omdat hij ‘het niet eens zou zijn’, laat me niet lachen.
    Teveel tijd & teveel ego, dodelijke combinatie anno Reageren 2010.

  11. 20

    en eigenlijk is jouw “Redactieleden middenin de discussie ipv er boven en zeggen trol als je het toevallig niet met hen eens bent” buitngewoon schofterig.
    Wij zijn verdomme het enige weblog wat zich de moeite getroost om in discussie te treden, 1 op 1 met de reaguurders. Het is niet omdat we dat doen, dat bij jullie de welvoeglijkheid overboord moet.
    Je bent uiteindelijk een gast hier, op bezoek bij mensen die hun best doen om iets te delen met anderen, om als het even kan een virtuele omgeving op te bouwen die iets oplevert in visie of mening.
    Er zijn al 10tallen redacteurs afgehaakt vanwege dat ‘kijk eens wat ik durf zeggen’-commentaartjes van jullie, er zijn al tich bekende mensen die zich definitief van het medium weblog hebben afgekeerd omdat boertige haantjes als jij het echt noodzakelijk vinden om op de man te spelen.
    Hoe je het draai of keert, zelfs de meestal intelligente commentaren die je soms levert wegen echt niet op tegen het beeld wat je van jezelf creëert: dat van een verzuurde gek die nu eindelijk iets kan schreeuwen tegen een teevee of een krant
    – en verrek: het zegt iets terug.
    Menigeen heeft zich dat gaandeweg gerealiseerd en heeft zich aangepast aan de inhoud, jij en Hans kennelijk niet.

  12. 21

    Oh jezus. Get a grip @20. Ja er wordt veel afgezeikt en afgekraakt op Sargasso. Dat komt deels omdat we Nederlanders zijn maar deels echt ook door de opstelling van veel redactieleden. Met veel fanfare presenteert men een flag op een modderschuit (of: een drol in pakpapier) en reageert vervolgens heel gepikeerd als iemand zegt “he, volgens mij slaat dit nergens op”.

    Wij zijn verdomme het enige weblog wat zich de moeite getroost om in discussie te treden,

    Umh… dat is vaak een liability ipv een asset. Zoals je nu ziet. Twee manieren om als een weblog populair te worden: schrijf wat mensen al weten of schrijf wat mensen graag willen weten. Maar doe alsjeblieft niet alsof slecht onderbouwde meninkjes in short supply zijn.

  13. 22

    wat doe je hier dan nog, JSk?
    Jouw waanzinnig intelligente reacties doen het niveau natuurlijk vertienvoudigen, maar toch vraag ik me dan af: wat doet een meesterbrein nog tussen ons wormen?
    Gimme a break.
    Als ik op een weblog ga reageren heb ik de beleefdheid om niets te zeggen als ik het er niet mee eens ben, laat staan dat ik redacteurs ga liggen jennen.
    Dat jij dit podium van ‘slecht onderbouwde meninkjes’ meent nodig te hebben om een imaginaire superioriteit te moeten etaleren zegt denk ik meer dan genoeg over jou.

  14. 23

    Inderdaad. Het zegt dat ik als ‘stille meelezer’ de reacties van JSk niet voor niets het minst overtollig vindt op dit blog. Bij deze mijn dank daarvoor.

  15. 24

    Ik heb sargasso een tijdje links laten liggen omdat ik ’t gehak-a-la JSK gewoon niet trek. Beetje dollen, OK, maar d’r zijn grenzen. En ik vraag me eerlijk gezegd af wat zo’n meesterbrein hier nog doet. Big frog in a small pond-syndroompje?

  16. 25

    Hilarisch.
    Sargasso het enige weblog wat in discussie treedt.

    een weblog waarvan al tientallen redactieleden zijn vertrokken vanwege zere teentjes mag zich eens goed achter de oren krabben of dat niet aan zijn eigen toelatingseisen ligt i.p.v de vinger te wijzen naar iedere criticus die een applaus verdiend omdat hij het zo lang volhoud.
    Broeva haro Jsk. dus.

  17. 26

    @redactie nav. cacrachàt#19
    Ik noem HansR een trol omdat die al anderhalf jaar systematisch alles afzeikt wat met name Carlos en ik zeggen…

    Crachàt gaat wel heel ver.
    Systematisch nogal liefst.
    Zou hij weten wat dat betekent?

    Ik daag de redactie uit om aantallen reacties uit de database te halen en vast te leggen hoeveel er direct een reactie op crachàt of carlos zijn tov alle andere reacties van mij. Verifieerbaar graag.

    En alleen Carlos en crachàt – waar ik al anderhalf jaar eigenlijk niet meer op reageer?

    Begint hier iemand overspannen te raken?
    Als de redactie serieus iets wil doen aan het conflict dat zich hier begint af te tekenen stel ik voor dat ze contact opnemen.

  18. 27

    heel erg off topic

    Beste JSK, de laatste tijd zijn je reacties vaker beledigend dan een interessant onderdeel van de discussie (afgelopen week liep je zelfs ronduit te schelden). Dat vind ik erg jammer, want je kunt veel beter. De nodige reacties van je in het verleden waren op zijn minst verhelderend of zelfs bijzonder leerzaam.

    Ik weet best dat niet elke post een parel kan zijn (zelf maak ik me ook schuldig aan de nodige kulposts), maar probeer dan in ieder geval niet de discussie te frustreren door beledigingen of verwensingen naar je medereaguurders (of auteurs) te slingeren, want dan loop je het risico voor trol uitgemaakt te worden (what goes around…) en ik denk uit je reacties op te maken, dat je dat zelf ook niet leuk vindt.

    /heel erg off topic

  19. 28

    @27: Ach man, van iemand die denkt discussies te “winnen” door te wijzen op triviale fouten (die ongeveer de helft van tijd fouten van zijn kant zijn) neem ik advies hoe goed te discussiëren niet serieus.

    Denk dat een probleem hier is dat redacteuren zich te veel als reaguurders gedragen: snel beledigd, op alles reageren, posten met de intentie te winnen. Bij bvb Geenstijl zie je dat zelden, en ik denk dat dat deels hun succes verklaart.

  20. 29

    @28

    Uh nee, het succes van GS is gebaseerd op ongeveer hetzelfde als waarmee ‘Idols’ succes heeft. Doelgroep+afzeiken?
    Bij GS lees je niet zoveel van redacteuren omdat ze simpel opmerkingen schrappen die hun niet welgevallig zijn.

    Maar goed, je hebt het over ‘winnen’ van discussies. Dat zegt mij al genoeg over jouw belevingswereld.

  21. 30

    @29: Als je leest zie je dat in de “schrijven om te winnen” instelling van de sommige Sargasso-posters bekritiseer. Of anders gezegd: als je schrijft om te winnen – bv een post als “Klimaatverandering leidt tot de watersnood in Pakistan: zie je wel!!!” – krijg je uiteraard reacties als “dacht het niet, want …”. Waar je als schrijver vervolgens heel gepikeerd over kan doen. Of niet.

    Met succes van GS bedoel ik: ze trekken veel lezers, ze hebben veel posters en niet elke andere reactie is negatieve kritiek. Misschien wordt alle kritiek geschrapt, dat weet ik niet (lijkt me sterk, want dat zou betekenen dat ze idioot veel verkeer hebben).

  22. 31

    Bij GS ‘verdwijnen’ reacties (en reaguurders) waar de redactie het niet zo op heeft. En dat is al heel snel, en ook voorzien van een behoorlijke partij willekeur.

    Van GS-insiders heb ik begrepen dat er nogal wat geschrapt wordt. Niet zo heel verwonderlijk.

  23. 32

    @28: Ik vroeg niet eens om goed discussiëren. Lees #27 nog een keer. Overigens zijn wat mij betreft goede bijdrages van jouw kant (nog steeds) heel erg welkom.

    Ik hou trouwens geen scores bij van door wie dan ook “gewonnen” discussies, maar je bent welkom om me in betreffende topics erop te wijzen dat ik bezig ben mijn eigen fouten aan te duiden (al vind ik dat niet noodzakelijkerwijs een slechte bijdrage), of dat ik bijzaken tot hoofdzaak verhef.