Foto des Tages – Fashion victims

Afgelopen vrijdag bracht de actrice Cameron Diaz een bezoek aan Peru. Hier schiet Cameron wat dia’s in Machu Picchu, de beroemde Inca ruïnes. Tijdens haar bezoek droeg La Cameron een controversiële accessoire in de vorm van een legergroen tasje met daarop een rode ster en de tekst 为人民服务 oftewel Serve the People. Het omstreden ‘at your service’ van de voormalig dictator Mao Zedong. Waarschijnlijk was de verder zeer plezierig overkomende Amerikaanse actrice zich niet bewust van deze boodschap. Maar in Peru dat ruim tien jaar lang heeft geleden onder de terreur van de maoïstische beweging het Lichtend Pad, waarbij tienduizenden slachtoffers vielen, is deze tekst met verbazing ontvangen. “It alludes to a concept that did so much damage to Peru, that brought about so many victims,” said Pablo Rojas about the bag’s slogan. (breitbart.com). Wat denkt u: een beetje dom of opzet?

Update: Diaz zegt sorry…

  1. 2

    Ik gok op volslagen niet over nagedacht; nog nooit stilgestaan bij de geschiedenis van het land waar ik heen ga; waar ga ik precies heen eigenlijk? Waar ligt dat?
    Dat idee.

  2. 3

    Een paar jaar terug stond ik bij aankomst in Saigon Ho Chi Minh City in de rij voor de douane met een paar mensen voor me een idioot met een legergroene schoudertas met de print: “U.S. ARMY”….

    Een paar jaar daarvoor zag ik hoe de bewakers bij de immer gespannen grensovergang Allenby Bridge tussen Jordanie en de West Bank (Israel) tegen het plafond vlogen toen een Palestijns joch doodleuk een redelijk levensecht plastic machinegeweer uit zijn tas haalde…

  3. 5

    Als je uit de US entertainment industrie komt denk je over dit soort dingen echt niet na. Doe je dat wel dan zit je niet in die industrie. Wellicht dus dom, maar in elk geval bewust onderontwikkeld om mee te kunnen in die industrie.

  4. 6

    Ik gok ook dom.

    Ik heb wel eens een jonge westerling gezien in China met dit plaatje op zijn kleding. Ik heb niet met hem gesproken, maar waarschijnlijk is hij teruggekomen met klachten over de Chinese gastvriendelijkheid.

  5. 8

    je reinste onwetendheid – wilt u weten hoeveel toeristen er op het rode plein plein staan met een t-shirt CCCP? Cynischer nog; om het hoekje staan ze die t-shirts massaal te verkopen! Licht perverse geschiedvervalsing

  6. 9

    Ach, het is zo gemakkelijk om er meteen het label ‘dom’ op te plakken. Tassen met rode sterren, CCCP t-shirts en Che-vlaggen gaan nu eenmaal als warme broodjes over de toonbank – symbolen zijn merk en handelswaar geworden, en de achterliggende ideologie als irrelevant in het archief beland.

    Je kunt je voorstellen dat bij een goed voorbereide reis (met staf en secretaresses enzo) iemand de link rode ster-Peru had gelegd. Maar ik kan me ook voorstellen dat dat bij een privé vakantie vergeten wordt.

  7. 11

    JE moet wel volslagen idoot zijn om heden de dag nog met een tasje rond te lopen met communistische symboliek. Weg met Che, weg met Mao. Viva la liberación.

  8. 12

    Ik denk aan een bewuste keuze.
    In onwijs-politiek-correct Hollywood is het rondlopen met communistische shit reuze hip.
    De Che’s en de rooie sterren zijn er niet van de lucht, en Bush wordt er uiteraard als een soort nazi gezien.

    Ik vind Johnny Depp bijvoorbeeld al vijftien jaar een tienduizend karaat dot, een stukkie hemel op beentjes, lekker dwars en nog getalenteerd ook, maar ik zie hem nu al weer jaren met een zilveren afbeeldinkje van Che om zijn fraaie nekje lopen.
    Want hij maakt zich druk om rechtvaardigheid, om onrecht jegens armen, onrecht jegens kinderen, onrecht jegens de slachtoffers van Katrina, onrecht jegens Indianen.
    En gelijk heeft hij, de schat.
    Want Amerika ís niet perfect, alleen een zot of een politieke propagandist beweert zoiets.
    Maar hij trapt vol, met beide onwetende, in vrijheid opgegroeide yankee-beentjes, in de propaganda van de socialisten.
    Dat zijn overigens dé moderne topleveranciers van onrecht, maar dat heeft dit kind uit het liberaalste (= vrijheidminnendste) land van de wereld nog nooit aan den lijve gevoeld.
    Ook niet in zijn huidige woonstede in rozerood Frankrijk, in zijn prachtige villa met een hoog hek erom, met de bevolking die hem in alles ter wille is en zijn ogen kust.
    Met centjes genoeg om geen last te hebben van de zolveelste verlammende staking, die de trotskistische vakbonden weer eens hebben aangejaagd.
    En dan is het gemakkelijk van niet-willen-geloven-en-de-andere-kant-op-kijken.

    Johnny trapt samen met zijn PC-Hollywood-collegae in het gouwe, ouwe, marxistische receptje voor suikerzoete leugens, gemakkelijk te slikken voor de burger met democratisch kiesrecht:
    1. Benoem het probleem (dat is dan de waarheid, ongeveer dan, soms wat opgeleukt met De Kunst Van Het Weglaten of Rubberen Statistieken)
    2. Geef je politieke tegenstander of de burgers (De Slechten) de schuld (dat is dan een leugen)
    3. Werp jezelf (De Goeien) op als enige echte oplossing (dat is dan de tweede leugen).

    Tsja; dat ellendige goed-foutmoralisme.
    Tot grote hoogten gebracht door het Christendom, geexploiteerd door het marxisme.
    De dwaalgedachte, dat als de ene iets verkeerd doet, dat zijn tegenstander dan wel “de goeie” zal zijn.
    Terwijl iedere verstandig mens toch weet, dat politieke conflicten achteraf gewoonlijk uit twee schurken bleken te bestaan.

    Arme Johnny, mooie, lieve rebel, heeft kritiek op zijn liberale geboorteland (terecht, welk land is perfect), en dus zijn de socialisten dan zeker toch wel “de goeien”!

    Arme Johnny.
    Hangt die ellending van een Che al toch al weer jarenlang boven zijn goeie hart (zelfs zijn kindjes lopen in camouflagekleertjes met daarop de massamoordenaarskop van Ernesto “Che” Guevara).
    En de politieke boodschap: “Is hij niet heerlijk? Is hij niet getalenteerd? Zijn het geen snoezige kindjes? Komt allemaal omdat het er eentje “van ons” is…..ons, de goeien….stemt allen links, voor recht, welvaart, vrede en een schoon milieu, en vergeet maar liever dat het marxisme altijd weer uitdraait op onderdrukking, wurgcontrole op gewone burgers, armoe, (burger)oorlog en ecologische rampen….Knappe Johnny stemt voor ons, waarom twijfelt u nog?!”.

    Ja, Hollywood, dat heeft het marxisme graag in zijn zak, al die charmante, mooie mensen, die op grote schaal als rolmodellen fungeren onder “het proletariaat”…..
    Handig voor een ideologie die het helemaal van propaganda moet hebben, daar het aan concrete positieve resultaten op huiveringwekkende wijze ontbreekt.

    Depp kan beter een afbeeldinkje van zichzelf om zijn nek hangen.
    Dat zou meer op zijn plaats zijn, als hij rechtvaardigheid bedoelt te propageren.
    Blijf je vooral inzetten voor de slachtoffers van Katrina, Johnny.
    De generaties democratische “liberal donkey” bestuurders van New Orleans, met hun wanbeheer van de waterhuishouding van de stad, hebben er immers baat bij, dat ze snel vergeten zullen worden.

  9. 17

    @9: Wat is er mis met de ideologie “Serve the People”?

    Lijkt me juist iets heel positiefs om uit te dragen. Als je dat dan toch doet, waarom dan niet in de taal die de meeste mensen spreken?

  10. 18

    beter een tasje van een boeren bevrijdingsleger dan een kwakje in je haar.
    er zijn meer mensen hier in nl die de bijbel of koran beter kennen als het rode boekkie.
    Verdomd leerzaam over eerlijke verdeling etc, hoogst effectief maar afschaffen op het moment dat ze de macht grijpen.
    ( het zgn Chavez-Stalin ying-yang effect ).

    Depp hepp niks te klagen , zijn wiefke is ne lekker ding.
    alles eeh lekker in balans.

  11. 19

    Vast niet overnagedacht,

    ik zal eerlijk zeggen, mijn chinees is ook niet zo goed, zou mij ook niet zo opvallen.

    Maar als je jezelf graag beter wilt voelen dan een amerikaans supersterretje zoek je daar toch gewoon een reden voor.

  12. 20

    Overigens, ook de Peruvanen kunnen in meerderheid geen Chinees lezen, dus die zullen er zich toch niet zo aan ergeren. Dan zijn die miljoenen noord-europeanen die naar conservatieve mediterraanse landen reizen, om zich daar met ontblote benen in het openbaar te begeven toch minstens zo ignorant.