Een zionistische havik gaat met pensioen

Goed nieuws uit Washington. De belangrijkste adviseur van president Obama voor Iran, het Israelisch-Palestijnse conflict en de Arabische wereld, Dennis Ross, stapt per december op. Hij had vanaf het begin gezegd dat hij maar twee jaar zou blijven, schijnt het, en hij wil meer tijd geven aan zijn gezin.

Ross is dé belichaming van het mislukken van alle vredespogingen in het Midden-Oosten onder de presidenten Bush sr., Clinton, Bush jr. en nu Obama. Hij wordt door velen ook gezien als één van de redenen van die mislukkingen. Hij is een havik voor wat betreft Iran en een overtuigde zionist als het aankomt op Israel, die door de Palestijnen diep wordt gehaat. Niet alleen omdat hij partijdig is, maar ook wegens zijn verregaande arrogantie.

Zo voegde hij de Palestijnse delegatie tijdens de mislukte vredesbesprekingen van Camp David in 2000 een keer toe: ‘Jullie weten best dat ik al jullie argumenten net zo goed ken als jullie en dat ik ze soms beter onder woorden kan brengen dan jullie zelf.’ (Hij zelf onthulde dit in zijn boek The Missing Peace).

Ross’ voormalige medewerker Aaron David Miller schreef over hem:

“Dennis, like myself, had an inherent tendency to see the world of Arab-Israeli politics first from Israel’s vantage point rather than that of the Palestinians… his own strong Jewish identity and his commitment to Israel’s security combined with something else: a deep conviction that if you couldn’t gain Israel’s confidence, you had zero chance of erecting any kind of peace process. And to Dennis, achieving this goal required a degree of coordination with the Israelis…

Zonder het vertrouwen van de Israeli’s geen vredesproces dus, maar de Palestijnen deden er duidelijk minder toe. Uit Ross’ eerder genoemde boek The Missing Peace blijkt dan ook duidelijk dat Ross er altijd van uitging dat de concessies van hun kant moesten komen. Een houding die overigens niemand behoefde te verwonderen, want Ross was dan wel indertijd als ambtenaar van het State Department zijn carrière begonnen, maar in de jaren ’80 had hij – met Martin Indyk die later ambassadeur in Israel zou worden – de think tank van de joodse lobby AIPAC opgericht, The Washington Institute for Near East Policy (WINEP).

Ross’ laatste missie was in september. Hij ging toen met zijn assistent David Hale naar Ramallah in een poging de Palestijnen over te halen om hun plan te laten varen om het lidmaatschap van de VN aan te vragen. Hij probeerde hen toen ervan te overtuigen dat de regering Netanyahu in dat geval klaarstond om de vredesbesprekingen te hervatten. De Palestijnen vonden dat een dermate onrealistische en beledigende voorstelling van zaken dat zij geïrriteerd de gesprekken afbraken.

Ross’ vertrek komt overigens kort nadat in Mei de speciale afgezant voor het Midden-Oosten van Obama, George Mitchell, eveneens opstapte. (Pikant detail: Mitchell kon het Ross en diens eigengereide optreden niet uitstaan, er waren tijden dat de twee niet met elkaar spraken).

In Obama’s entourage zijn u nog maar weinig mensen over die in het Midden-Oosten iets op gang kunnen brengen. Dit temeer omdat ook de post van directeur Midden-Oosten en Afrika van de Nationale Veiligheidsraad vacant is na de recente benoeming van Dan Shapiro tot ambassadeur in Tel Aviv.

De verwachting is dat het wel even rustig zal blijven op Midden-Oostengebied in Obama’s omgeving. Misschien wel tot na de verkiezingen.

Reacties (80)

#1 Anoniem

Zonder het vertrouwen van de Israeli’s geen vredesproces dus, maar de Palestijnen deden er duidelijk minder toe.
Dat is ook zo natuurlijk, Israel heeft alle macht, de palestijnen geen enkele, de Israeliers zouden in hun eentje vrede kunnen maken terwijl de Palestijnse leiders er niet eens voor kunnen zorgen dat hun eigen volk zich aan een vredesakkoord houdt (wat dan weer als excuus gebruikt wordt door Israel om het akkoord te schrappen).

Wat dat betreft is het dus wel een realpolitiker.

En vergeet niet dat het bijna gelukt was onder Clinton, tot Rabin werd omgelegd door een Israelier zelf.

Maar natuurlijk heb je gelijk dat het goed is dat hij opstapt en dat je niets aan een zodanig bevoordeelde onderhandelaar hebt. De eerste stap is iemand die ook met Hamas wil praten.

  • Volgende discussie
#1.1 Bookie - Reactie op #1

De enige manier dat Israël eenzijdig voor vrede kan zorgen is door te zeggen dat ze zichzelf opheffen en de daarbij behorende genocide accepteren. Iets zegt mij dat dat niet gaat gebeuren.

  • Volgende reactie op #1
#1.2 Bismarck - Reactie op #1

de Palestijnse leiders er niet eens voor kunnen zorgen dat hun eigen volk zich aan een vredesakkoord houdt

En vergeet niet dat het bijna gelukt was onder Clinton, tot Rabin werd omgelegd door een Israelier zelf.

Blijkbaar zijn de Palestijnse leiders niet de enigen die hun onderdanen niet tot vrede kunnen bewegen.

  • Vorige reactie op #1
#2 weerbarst

Antisemieten!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 L.Brusselman - Reactie op #2

papegaai

#2.2 weerbarst - Reactie op #2.1

Ik zal ze steevast het gras voor de voeten wegmaaien.

#2.3 L.Brusselman - Reactie op #2.2

Dat maakt niet uit ze streven toch geen evenwichtige discussie na.Het is een tactiek om leugens en valse beschuldigingen eindeloos te herhalen.

#3 L.Brusselman

Obama kan nu bewijzen of hij het echt meent,vrede in het Midden Oosten.De aanstelling van een opvolger wordt de lakmoesproef,of laat hij zijn oren weer naar de lobby en het AIPAC hangen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3.1 Bookie - Reactie op #3

Obama is goede vriendjes met CAIR.

#3.2 L.Brusselman - Reactie op #3.1

Als dat al waar zou zijn, die hebben geen politieke macht dus als lobbygroep te verwaarlozen.

#3.3 Bookie - Reactie op #3.2

Natuurlijk wel, maar wellicht nog niet zoveel als AIPAC. Voor de rest totaal vergelijkbaar. Erg raar om tegen AIPAC te zijn, maar niets tegen CAIR te hebben.

#3.4 L.Brusselman - Reactie op #3.3

Dat ik niets tegen het CAIR heb zijn jouw woorden,ik heb een hekel aan elke religieus gemotiveerde belangengroep dus ook het CAIR.Maar dit is weer hetzelfde truukje wat je altijd probeert ,de aandacht afleiden ,van de originele bewering dat Het AIPAC en De Joodse Lobby te veel invloed hebben,door een loze beschuldiging te uiten.

  • Volgende reactie op #3.3
#3.5 Bookie - Reactie op #3.3

Spreken over “de joodse lobby” is antisemitisch en de macht van AIPAC wordt overdreven.

  • Volgende reactie op #3.3
  • Vorige reactie op #3.3
#3.6 Prediker - Reactie op #3.3

Bezwaar maken tegen een term is niet zo inhoudelijk. Dan spreken we af het voortaan te hebben over de “pro-Israël lobby”. Dat is sowieso accurater omdat er ook evangelisch-fundamentalistische christenzionisten tot de beweging behoren, die niet noodzakelijk iets op hebben met Joods cultureel leven in Amerika.

Feit is dat elke kandidaat in de race naar het Witte Huis een gloedvol betoog komt afsteken op een AIPAC-conferentie om het publiek te verzekeren dat hij pro-Israël is, en dat hij voorstander is van voortgaande Amerikaanse militaire en financiële steun aan Israël.

Feit is dat groepen als AIPAC scherp in de gaten houden wat politici in Washington zeggen en stemmen, en dat als senatoren of leden van het congres afwijken van wat pro-Israëlische lobbygroepen willen, ze een hoop kabaal kunnen verwachten, en een smeercampagne, die hen hun herverkiezing kan kosten.

Feit is, zoals ook uit bovenstaand artikel blijkt, dat allerlei topadviseurs die de overheidsburelen in Washington bevolken en het beleid bepalen, zoals Martin Indyk en deze Dennis Ross, trouwe supporters zijn van Israël, en de belangen van de Palestijnen als secundair beschouwen.

Je kunt niet net doen alsof dat geen invloed heeft op het beleid.

Je kunt dat Amerikaanse beleid t.a.v. Israël niet ter discussie stellen, want dan teken je daarmee het einde van je politieke carrière. Lobbygroepen zullen er kabaal over maken, Fox News en andere rechtse talkshowfiguren zullen het eindeloos herhalen, en uiteindelijk zullen je politieke tegenstanders (Republikeinen) je in verkiezingsspotjes afschilderen als anti-Israël, soft op terreur, een Palestijnenvriendje en wat niet al.

Kijk alleen al wat John Mearsheimer en Stephen Walt is overkomen toen ze de invloed en mechanismen van de pro-Israël lobby aan de kaak wilden stellen. Tony Judt – een keurige sociaal-democratisch ingestelde Joodse intellectueel – vertelt dat zionistische lobbygroepen standaard kabaal maakten als hij ergens kwam spreken, bijvoorbeeld op de Poolse ambassade. Die zei dan af, uit angst voor antisemitisch afgeschilderd te worden (wat logisch is, gezien de Poolse rol in de holocaust).

Wat denk je dat ze met een politicus doen, als ‘ie zegt dat de VS de Palestijnen eigenlijk oneerlijk behandelt en dat het beleid t.a.v. Israël maar eens herzien moet worden?

Bekijk nog eens Tegenlicht: De Israël lobby

  • Volgende reactie op #3.3
  • Vorige reactie op #3.3
#3.7 Bookie - Reactie op #3.3

@13
In Amerika is de joodse gemeenschap een kleine minderheid. Zij hebben geen Europees antisemitisch schuldgevoel. Wat jij evangelisch-fundamentalistische christenzionisten noemt zijn toch meer apocalyptisch denkende christenen (hopend op de terugkeer van Jezus) en uiteindelijk niet zo joods gezind. Maar ook dat is weer een kleine groep.
Voor de meeste Amerikanen lijkt het dan ook meer een kwestie van gunnen. Een kleine Israëlische staat te midden van een enorme Arabische wereld.

  • Volgende reactie op #3.3
  • Vorige reactie op #3.3
#3.8 Prediker - Reactie op #3.3

Bookie; met alle respect, maar je weet niet waar je het over hebt.

Afhankelijk van hoe de vraag gesteld wordt, betitelen 25 tot 45% van de Amerikanen zich als ‘wedergeboren christenen’ of ‘evangelischen’.

“In the broadest sense, according to Gallup polls, the number of persons in the United States who described themselves as either Evangelical or Born-Again between 1976 and 2001 fluctuated between 33 percent and 47 percent with a reasonable estimate being 35 percent of the population or just over 102 million people in 2003.” (Religion and Politics in the United States: Nuances You Should Know, 2003)

Tal van republikeinse politici behoren tot dit kamp en het evangelisch christendom heeft een ferme greep op de Republikeinse Partij.

Rick Santorum, Rick Perry, Tim Pawlenty, om over Michele Bachmann en Sarah Palin nog maar te zwijgen, zijn prominente kandidaten van christelijk rechts. Niet alleen president George W. Bush geloofde in Armageddon en die hele Israëltheologie, maar Ronald Reagon vóór hem eveneens.

En dan is er nog het veelbekeken Fox News, dat Amerikaanse waarden uitdraagt met een christelijk-rechts sausje.

  • Vorige reactie op #3.3
#4 L.Brusselman

De pro Israel lobby daar kan ik wel mee leven ,er zijn veel joden die wel een eerlijke voorlichting inzake Israel nastreven.Het is alleen zo jammer dat ze de mond gesnoerd en het werken onmogelijk gemaakt wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 L.Brusselman

laten we de academische wereld niet vergeten
http://www.youtube.com/watch?v=vQCEw8SKlZU&feature=related

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Martijn

De Verenigde Staten zul altijd Israël wel blijven steunen, maar het is maar zeer de vraag of dat het geval is met de huidige regering. Netanyahu liet onlangs maar weer 2.000 huizen bouwen in Oost-Jeruzalem en vertelde er nog even bij: “Jeruzalem zal nooit terugkeren naar de status van voor 1967, dat beloof ik u.” Door een foutje van de staf van Sarkozy weten we dat in ieder geval hij en Obama het helemaal met hem en zijn rechts-extremistische regering gehad hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bookie

@18
Sorry, maar de Armageddon gelovigen in Amerika of the Mahdi gelovigen in Iran kan je nu niet bepaal pro joods noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 L.Brusselman

Bookie, je gaat weer lopen zwalken!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Prediker

@20; Bookie; nogmaals: je weet niet waar je het over hebt. Ik stel voor dat je je een beetje gaat verdiepen in de theologie van die Armageddon-gelovigen. Begin eens bij: ‘Het Zoeklicht’, ‘Christenen voor Israël’, premillenialisme, en John Walvoord. Of lees eens een boekje van Hal Lindsey.

Die zijn namelijk van mening dat Israël Gods volk is, en dat het in de profetieën staat dat God de Joden naar Israël gaat brengen, en dat de Satan zelf achter al die vijandschap van de omliggende volkeren zit. Men steunt Israël door dik en dun, want hoe meer Joden er naar Israël trekken, en hoe meer Israël conflicten heeft met haar buren, des te eerder gaat het grote eindtijdscenario in werking. En dan komt Jezus terug om de vijanden van God voor eens en voor altijd te verslaan. De evangelische Armageddongelovigen zijn dus uitermate pro-Israël, en met is name op de hand van de meest havikachtige elementen.

De Israëli’s vinden dit soort figuren nuttige idioten; ze spelen het spel gewoon mee, met bijbelland-reizen en bezoekjes aan conferenties van evangelische fundamentalisten.

De Mahdi-gelovigen bewegen zich weliswaar in hetzelfde apocalyptische spectrum, maar staan diametraal aan de andere kant: die geloven dat de politieke en militaire overmacht van de Joden en hun christelijke sponsors juist de intrede van de Antichrist inhoudt, en dat Jezus terugkomt om de moslims de overwinning te bezorgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Bookie

De slachtoffers bij zo’n Armageddon zijn dan voornamelijk joods. Uiteindelijk is dat niet zo pro. Zowel bij de evangelisten als de Mahdisten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10.1 Prediker - Reactie op #10

Nee, uiteindelijk niet, dat klopt. Maar ‘uiteindelijk’ ligt in het mythische land van de apocalyps, wanneer God zijn rampen en plagen over het mensdom zal uitstorten, de Antichrist regeert en met zijn legers optrekt tegen het uitverkoren volk, en Jezus vanaf de wolken zal terugkeren met zijn engelen en omgebrachte martelaren om zijn kleed te wassen in het bloed van de mensheid.

Dat is dus net zo reëel als zeggen dat de paarden uit My Little Pony-land in de nabije toekomst uit de lucht zullen komen aangereden om al het onrecht in de wereld en de boosdoeners te vertrappen.

Maar vandaag, in de echte wereld, steunen christenzionisten niet alleen Israël door dik en dun, of ze nu Libanon platbombardeert of de bevolking van Gaza economisch en militair terroriseert, of een netwerk van Joodse nederzettingen in de Westbank uitrolt; maar ook steunt ze de meest intolerante en extremistische elementen in Israël, vanuit de gedachte dat God het land aan de Joden heeft gegeven.

Kun je wel tegenwerpen dat daar in de kern eigenlijk juist een antijudaïstisch (of zelfs antisemitische) ideeëncomplex achter zit, maar ondertussen steunen die christenzionisten Israël hier en nu wel door dik en dun met donaties en morele en politieke steun.

En die christenzionisten hebben best wel wat invloed vanaf de rechterflank van de Republikeinse Partij. Het is niet voor niets dat McCain in 2008 een geflipte mafketel als Sarah Palin als zijn running mate koos, in zijn race naar het hoogste ambt van de VS. Dat deed hij onder meer om christelijk rechts (dat instrumenteel is geweest in het brengen van George W. Bush in het Witte Huis) voor hem enthousiast te krijgen.

#11 Thomas

Wat een naive invalshoek. Dat de VS zih bedient van een dergelijke onderhandelaar, kun je die man zelf niet kwalijk nemen. Blijkbaar is het belang van de VS in dit geval Israel, en is de man dus het middel, niet de kwaal. Voor zover je natuurlijk kunt spreken over een kwaal. Hopelijk blijft het Westen Israel steunen en laat het zich niet verblinden door de zieligheidsindustrie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11.1 jos - Reactie op #11

“Blijkbaar is het belang van de VS in dit geval Israel, en is de man dus het middel, niet de kwaal.”

Je snapt het totáál niet. Jij bent de naïeveling. De VS en Israël hebben beide hun eigen belangen (er zijn geen twee landen die volledig identieke belangen hebben) en o.a. Dennis Ross zorgde ervoor dat Israël’s belangen vóór die van de VS gingen in hun M-Oosten-beleid. Achter Israël blijven staan wanneer dat land door haar expansionisme ofwel richting apartheid of richting etnische zuivering koerst is totaal tegen de belangen van de VS in.

  • Volgende reactie op #11
#11.2 Prediker - Reactie op #11.1

Tja, maar die man heeft natuurlijk niet voor niets zo’n glansrijke carrière gehad, met mooie posten onder George H. Bush, Clinton en Obama. Dat is omdat men in Washington blijkbaar de belangen van Israël grotendeels als verlengstuk ziet van de belangen van de VS. En die visie wordt door brede lagen van de bevolking gedeeld.

De benoemingen van mensen als Martin Indyk en Dennis Ross zijn daar naar mijn mening eerder het uitvloeisel van dan de oorzaak.

  • Volgende reactie op #11.1
#11.3 Thomas - Reactie op #11.1

Nietes, jij bent naief!! Maar serieus, een expansionistisch Israel kan best in het belang van de VS zijn. Een sterk Israel ook. Je etnische zuivering opmerking is trouwens een totale diskwalificatie. Joden die etnisch zuiveren? echt?

  • Vorige reactie op #11.1
#11.4 su - Reactie op #11.3

In het vierde hoofdstuk ”Gedachten over gedenken” komt de klap op de vuurpijl. Aan de hand van de tekst „Gedenkt wat Amalek u heeft aangedaan” (Deut. 25:17) wordt Amalek geduid als „de antisemiet” van alle tijden. Het tastbare Amalek wordt vandaag de dag belichaamd door de Palestijnen. „De voor Israël ontstellend schokkende confrontatie met de Palestijn ligt in zijn Amalekkarakter.” En dan is er voor de schrijfster maar één conclusie: „Er is geen oplossing dan de totale vernietiging van dat volk.”

http://www.refdag.nl/boeken/boekennieuws/beloften_voor_het_beloofde_land_1_301617

  • Volgende reactie op #11.3
#11.5 L.Brusselman - Reactie op #11.4

Mooi inkijkje bij de calvinisten over de duiding van profetien en de overwegingen daarbij.Maar als we moeten wachten tot ze in die hoek het licht zien is het Armageddon al voorbij.

#11.6 Prediker - Reactie op #11.3

Zeg je nu dat wat de Israëlische overheid, het IDF en Israëlische kolonisten op de Westbank ook doen, dit per definitie nooit of te nimmer etnische zuivering kan zijn, omdat het Joden zijn die het doen?

Wacht, dus als Serviërs het doen, dan is het een etnische zuivering; maar als de Israëli’s het doen, dan mag het dat niet heten omdat het Joden zijn?

  • Volgende reactie op #11.3
  • Vorige reactie op #11.3
#11.7 Thomas - Reactie op #11.6

Blijkbaar kun je niet lezen. Eerst insunueer je dat ik Israeliche en Amerikaanse belangen als identiek beschouwd. En nu kom je weer met deze intepretatie. Er staat gewoon wat er staat. Je hoeft het niet te herschrijven en daar vervolgens op te reageren.

  • Volgende reactie op #11.6
#11.8 Prediker - Reactie op #11.6

Thomas (#40): “Je etnische zuivering opmerking is trouwens een totale diskwalificatie. Joden die etnisch zuiveren? echt?”

Dat valt moeilijk anders uit te leggen dan dat Joden volgens jou nóóóóit etnisch zouden zuiveren. Zoiets bestaat gewoon niet. Want Joden doen zoiets niet.

Maar als dat niet is wat je wilde zeggen, leg dan gerust uit wat je dan wel precies bedoelde met de opmerking: “Joden die etnisch zuiveren? echt?” – Ik ben benieuwd!

Verder heb ik nergens beweerd of zelfs maar geïnsinueerd dat jij denkt dat de Israëlische belangen samenvallen met die van Israël: ik beweer in #29 dat men dat kennelijk denkt in Washington, en dat deze visie door brede lagen van de Amerikaanse bevolking wordt gedeeld. En dat de bestuurders in Washington dat denken, leid ik af uit het gegeven dat fervente pro-zionisten – zoals Dennis Ross en Martin Indyk – consistent op spilfuncties van het beleid worden gezet.

  • Vorige reactie op #11.6
#11.9 L.Brusselman - Reactie op #11.3

Dus dit is de manier van redeneren; scheit aan de rest als het maar in het belang van de Israeliers of de VS is.Maar dan wel klagen als anderen ook voor hun belangen opkomen

  • Vorige reactie op #11.3
#11.10 L.Brusselman - Reactie op #11

Zieligheid hebben de zionisten als besten geexploiteerd en verzilverd .

  • Vorige reactie op #11
#11.11 L.Brusselman - Reactie op #11.10
  • Volgende reactie op #11.10
#11.12 Prediker - Reactie op #11.10

Een oneliners en een wiki-linkje. Dat is niveau DSV.

  • Vorige reactie op #11.10
#11.13 L.Brusselman - Reactie op #11.12

Er moet toch iemand zijn die hem opvolgt.Het herhalen van argumenten die iedereen die leest nu onderhand van buiten kent ,daar ben ik te lui voor.

#11.14 Prediker - Reactie op #11.13

Toch zal dat moeten, als je tenminste een serieuze discussie wil. Anders blijft het bij wat suggereren, en dan wegrennen.

Ik vind het juist wel een goede zaak dat dat de exclusieve modus operandi van domrechts is. Irritant, maar ieder weldenkend mens ziet dat het qua argumentatie niets voorstelt.

  • Volgende reactie op #11.13
#11.15 L.Brusselman - Reactie op #11.13

Ik schop wat ,irriteer wat daag uit,maar wegrennen doe ik niet als iemand reageert krijgt hij altijd weerwoord,desnoods voorzien van argumenten.

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.16 Harm - Reactie op #11.13

Niet op reageren. Iemand die je met DSV vergelijkt heeft slechts de bedoeling om je te beledigen. Dat eindeloze moralisme van de Prediker komt menigeen tenslotte ook al lang de strot uit. Ik kijk liever naar een illustratief filmpje.

En daar is de Prediker dan vaak weer te lui voor, die voert liever zelf het hoogste woord.

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.17 L.Brusselman - Reactie op #11.13

Mij beledigen is bijna niet mogelijk,mijn adagium is; wat mensen me ook toevoegen het is nog niet bij benadering zo erg als dat ik echt ben.

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.18 gbh - Reactie op #11.13

a gossie, de juden hassers vreten nu elkaar op

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.19 L.Brusselman - Reactie op #11.13

En jou bewaren we als toetje.

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.20 Prediker - Reactie op #11.13

Zoals gbh demonstreert, kan het allemaal nog een niveautje lager dan DSV…

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.21 gbh - Reactie op #11.13

dat is sterke argumentatie prediker, echt klasse

vrouwe justitia heeft een weegschaal, die weegschaal stelt de afweging van de bewijzen en getuigenissen voor, die in het voordeel resp. het nadeel van de verdachte spreken, die balans is bij jullie echt ver te zoeken als er al enige balans is en die balans is juist de argumentatie prediker

bij jou geloof ik nog in enige oprechtheid maar er zitten hier narcistische idioten tussen die volgens mij elke nacht jankend wakker worden omdat hun opa in de jaren 40 de klus niet heeft kunnen afmaken

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.22 L.Brusselman - Reactie op #11.13

Het bewijs dat one liners ook hun nut kunnen hebben

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.23 su - Reactie op #11.13

@43: vrouwe justitia heeft een weegschaal, die weegschaal stelt de afweging van de bewijzen en getuigenissen voor, die in het voordeel resp. het nadeel van de verdachte spreken

Under international law, a state may detain a resident of occupied territory without trial to prevent danger only in extremely exceptional cases. Israel, however, holds hundreds of Palestinians for months and years under administrative orders, without prosecuting them. By doing so, it denies them rights to which ordinary detainees in criminal proceedings are entitled: they do not know why they are detained, when they will go free and what evidence exists against them, and are not given an opportunity to refute this evidence.

http://www.btselem.org/publications/summaries/200910_without_trial

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.24 gbh - Reactie op #11.13

@su hoeveel rechten heeft tibet en waarom hoor ik daar hier geen hond over?

er waren geen bezette gebieden totdat de arabische wereld israel in ’67 aanviel, tibet heeft helemaal niets gedaan, die zijn bezet zonder enige tibetaanse schuld

zo wie zo leeft 80% van de wereldbevolking in omstandigheden die slechter zijn dan die van de palestijnen

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.25 L.Brusselman - Reactie op #11.13

@43 Slijmen helpt niet, het beledigen lukt je ook nog niet erg [email protected] begin je weer te zwalken, wel bij de les blijven !

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.26 su - Reactie op #11.13

@48: Two wrongs don’t make a right.

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.27 su - Reactie op #11.13

zo wie zo leeft 80% van de wereldbevolking in omstandigheden die slechter zijn dan die van de palestijnen

In een moestuintje werken waar je elke moment een kogel door je hersens kan krijgen lijkt mij inderdaad een aardse paradijs..

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.28 gbh - Reactie op #11.13

a gossie, daar heb ik die schuimbekkende narcistische idioot ook weer vanuit zijn ivoren toren uitkijkend over het voetvolk

herr brusselman die maar één thema in zijn leven heeft; de eeuwige jood

herr brusselman die zijn fixatie beargumenteerd het feit dat israel de enigste democratie is in het midden oosten en daardoor al zijn aandacht verdient, buiten gewoon strakke argumentatie, met andere woorden als israel morgen een dictatuur is is het probleem van herr brusselman opgelost en mag israel op net zo’n grote schaal als bij sommige buurlanden burgers afknallen want daar hoor je de hypocriete herr brusselman niet over

de andere argumentatie is dat israel als begunstige handelspartner al zijn aandacht verdient, nou ben ik een rondje door mijn huis gelopen maar ik ben echt niks tegen gekomen dat in israel is gemaakt, alles is zo’n beetje made in china maar ook over tibet hoor je herr brusselman niet

gelukkig lacht brusselman wel zijn narcistische ballen uit zijn lijf als dakloze rolstoelen op straat worden gezet en zijn genocide plegende turken zijn beste vriend

  • Volgende reactie op #11.13
  • Vorige reactie op #11.13
#11.29 L.Brusselman - Reactie op #11.13

Je ziet het, GBH heeft me helemaal door.Voorwaar geen geringe prestatie,hij heeft er kennelijk tijd ingestoken mijn comments allemaal te volgen en daar vervolgens een diepgaande analyse op losgelaten.Ik ben geroerd.

  • Vorige reactie op #11.13
#12 Harm
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12.1 Prediker - Reactie op #12

Zeg Harm,

Ik zou een inleiding bij die filmpjes van je wel waarderen, eigenlijk. Waar ga ik naar kijken als ik klik, en hoe werpt dat licht op het onderwerp? Nu moet ik als argeloze lezer/kijker anderhalf uur uitzitten (en in een ander filmpje 48 minuten) om daar mogelijkerwijs achter te komen.

#12.2 Harm - Reactie op #12.1

Dat was nou precies de bedoeling, ga er maar eens lekker voor zitten.
Commentaar kun je achteraf geven.

#13 gbh

@51 su, tuulijk joh, elke moestuinwerker krijgt van die kutjoden een kogel in hun hoofd

volgens de olso akkoorden zou israel zich uit gaza terug trekken en zouden de palestijnen hun gewapende strijd staken, israel heeft ieder geval dat gedeelte uitgevoerd en als cadeau krijgen de moestuintjes aan de andere kant alleen nog maar meer kachelpijpen naar hun hoofd

de palestijnen doen ook alles fout wat ze fout kunnen doen, dit hele conflict is actie reactie en beiden moeten nokken

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13.1 Harm - Reactie op #13

gbh schrijft: “elke moestuinwerker krijgt van die kutjoden een kogel in hun hoofd”

Je zou het niet van hem verwachten, maar eindelijk schrijft gbh eens de waarheid:

http://www.youtube.com/watch?v=rI9-dEs9HIM

#13.2 L.Brusselman - Reactie op #13.1

Verslag van wat je de bewuste criminalisering,dat is geen goed woord maar ik zou niet weten hoe het anders te benoemen “terrorisering” misschien,van een vredelievende bevolking.
En wel uit bijzonder onverdachte hoek.

#14 L.Brusselman

Degenen die niet bekend zijn met haat De comments die door ene GBH geplaatst zijn vormen een goede illustratie bij dit begrip.Ingebeelde jodenhater-haat zou je het kunnen noemen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14.1 gbh - Reactie op #14

a gossie, kan je het weer niet alleen af?

#14.2 L.Brusselman - Reactie op #14.1

Wie zijn er nog meer ik zie alleen jou op de grond liggen?

  • Volgende reactie op #14.1
#14.3 gbh - Reactie op #14.2

dat zal wel, jij leeft op veel meer punten in je eigen gecreëerde werkelijkheid, zo lijkt het nog wat

#14.4 L.Brusselman - Reactie op #14.3

En hoe mooi die werkelijkheid is ,daar kun jij je geen voorstelling van maken daar heb je fantasie voor nodig.
Daarnet zei je nog dat ik anderen had die me hielpen ,over zelf een werkelijkheid scheppen gesproken.

  • Volgende reactie op #14.3
#14.5 gbh - Reactie op #14.3

buitengewoon zwak, zelfs ik had jou toch nog wel iets hoger ingeschat

  • Volgende reactie op #14.3
  • Vorige reactie op #14.3
#14.6 L.Brusselman - Reactie op #14.3

Beati pauperes spiritu

  • Vorige reactie op #14.3
#14.7 Prediker - Reactie op #14.1

@Gbh; houd eens op met dat getrol. Ik heb je sinds je binnenkomer in #39 (“a gossie, de juden hassers vreten nu elkaar op”) nog geen enkel inhoudelijk argument in zien brengen.

  • Vorige reactie op #14.1
#14.8 gbh - Reactie op #14.7

dan zou ik toch maar eens wat beter gaan lezen en ik ben niet aan het trollen

en mijn punt is juist dat er hier helemaal geen argumentatie mogelijk is, er is geen ballans, bij een kudde hier zijn die ewige juden immer fout, bij wilders mijn zijn kudde het straattuig de moslims en beiden stellingen zijn zou dichtgetimmerd met eenzijdige selectieve feiten dat er geen enkele discussie meer mogelijk is

#14.9 Prediker - Reactie op #14.8

Tja, ik vraag me af wie je nu eigenlijk probeert te overtuigen met je “juden hassers” en “ewige juden”. Dat lijkt me namelijk alleen alleen overtuigend voor iemand die fundamentele kritiek op hoe Israël de Arabieren bejegent per definitie als ‘antisemitisch’ betitelt.

Argumentatieve waarde: -3

  • Volgende reactie op #14.8
#14.10 gbh - Reactie op #14.8

met “juden hassers” en “ewige juden” probeer ik niemand te overtuigen maar misschien als je nog enige zelfkritiek hebt is het wel iets waar je over na kan denken

ik heb ook kritiek over hoe israel de arabieren bejegend maar ik heb ook minstens net zoveel kritiek over hoe arabieren israel bejegenen en die verhouding is bij jouw anti-zionisten kudde die vindt dat joden altijd aan alle ellende als enigste schuld hebben compleet zoek

argumentatieve waarde is niet iets wat jou wel of niet uitkomt

  • Volgende reactie op #14.8
  • Vorige reactie op #14.8
#14.11 Harm - Reactie op #14.8

GBH, je hebt blijkbaar mijn buitengewoon genuanceerde bijdrage “Defamation” (#33), waar de Prediker zich in zulke lovende bewoordingen over heeft uitgelaten, volledig gemist.

  • Vorige reactie op #14.8
#15 L.Brusselman

Burp….zo dat was het toetje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Hal Incandenza

@gbh
Dat Israel zich aan de Osloakkoorden zou hebben gehouden is ook een nogal eenzijdige interpretatie van de werkelijkheid. Israel zou zich namelijk al in 1997 moeten hebben teruggetrokken uit Gaza volgens diezelfde akkoorden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16.1 gbh - Reactie op #16

nee hal, jij getuigd van een eenzijdige interpretatie van de werkelijkheid, een akkoord geld altijd voor 2 partijen en niet voor wat jou uitkomt

israel heeft tenminste wat gedaan, kan je van jouw vrienden niet zeggen, die hebben alleen op papier in 1993 het geweld en terrorisme afgezworen

#16.2 Prediker - Reactie op #16.1

Dat is klinkklare onzin.

Om te beginnen heeft Israël zelf het geweld niet afgezworen. Er wordt dagelijks geweld gepleegd tegen de Palestijnen, lopend van fysiek geweld, tot grensbarrières tot een economische barrière die het de Palestijnen onmogelijk maakt om een bestaan op te kunnen bouwen. Verder faciliteert het IDF de kolonisten bij het terroriseren van hun Palestijnse buren.

En ten tweede heeft de PLO wel degelijk werk gemaakt van een crackdown op terroristische clubjes. De Amerikanen en Israëli’s hebben de medewerkers van de PLO/ Palestijnse Autoriteit dan ook voorzien van wapens en training om militanten onder de duim te houden, en de PLO / Palestijnse autoriteit heeft zich ook van die taak gekweten.

Waarom denk je dat de Israëli’s en de Amerikanen de PLO hebben opgehitst om een coup te plegen, nadat Hamas in 2006 bij een democratische verkiezing een klinkende overwinning had behaald? Omdat het de facto hun loopjongens zijn! Als Abbas iets doet wat Israël niet zint, zoals lidmaatschap aanvragen bij UNESCO, dan draait Israël gewoon de geldkraan dicht (want autonoom is de PA niet).

#16.3 gbh - Reactie op #16.2

komt het ooit in dat brein van jou wel eens op dat het één met het ander te maken kan hebben? iets met vicieuze cirkels en zo of is het bij jouw standaard reflex immer eenzijdigheid troef?

#16.4 Prediker - Reactie op #16.3

Het inhoudelijke gehalte van je reactie is wederom nul-komma-nul. Kom eens met feiten.

#17 Hal Incandenza

@gbh
Ik zeg niets over mijn ‘vrienden’. Ik constateer alleen dat je onzin debiteert over Israel dat zich aan de Oslo-akkoorden zou houden (op dat specifieke punt). Dat jij vervolgens zo hysterisch reageert slaat helemaal nergens op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 L.Brusselman

Het zijn niet alleen Amerikanen,Nederlanders of Engelsen die te maken hebben met een soort 5de colonne
http://www.youtube.com/watch?v=UntixeRiEK8&feature=feedrec_grec_index

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie