Een buitengewone en bizarre verkiezingscampagne

Serie:

RECENSIE - © Uitgeverij Scriptum boekomslag De slag om het witte huisTerwijl een van de hoofdrolspelers zijn verlies nog altijd niet wil toegeven geeft Pieter Uittenbogaard ons in De slag om het Witte Huis alvast een terugblik op de campagne voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen die vanwege de pandemie en de rassenrellen in een bijzondere crisissfeer verliep.

‘Van Iowa tot Wisconsin’ is de ondertitel van Uittenbogaards bijzonder boeiende chronologische verslag van een campagne die nog lang van invloed zal zijn op de Amerikaanse politieke verhoudingen. Het begint allemaal in Iowa, al in het voorjaar van 2019, omdat daar op 3 februari 2020 de eerste voorverkiezingen worden gehouden. Voor de Democraten hebben zich in totaal 28 kandidaten gemeld. Uiteindelijk wint Buttegieg nipt van Sanders,  die wel de meeste stemmen maar niet de meeste gedelegeerden wint. Warren komt op de derde plaats en Biden komt niet verder dan 13% en zes gedelegeerden.

Uittenbogaard ging in Iowa mee met op campagne met inmiddels totaal vergeten kandidaten als Eric Swalwell en Wayne Messam. In zalen en zaaltjes, op pleinen en in huiskamers presenteren de kandidaten zich en lopen de leden van de Democratische partij zich warm voor de verkiezingen. We zien een levendige democratie met een grote betrokkenheid van kiezers en debatten die over de inhoud gaan. Maar dat gaat snel veranderen. Na de primaries in Iowa gaat de coronacrisis de campagne overheersen en het politiegeweld dat de aanleiding is voor de Black Lives Matter beweging. De democratie aan de basis, zoals Uittenbogaard die ons in zijn eerste deel laat zien, komt niet meer terug.

Trump op verlies

De directe verslaggeving vanuit Iowa zien we in de rest van het boek helaas ook niet meer terug. We moeten het verder doen met heel veel persstemmen en enkele zoom-gesprekken. Het verhaal verschuift naar het landelijke platform, de Twitter-storm van Trump en de beheerste reacties van Biden. Trump’s uitspraken en tweets blijken nog schandaliger, leugenachtiger en dommer dan we het afgelopen jaar in de Nederlandse media hebben kunnen lezen. Biden’s ingehouden reacties doen vermoeden dat er heel wat is gebrainstormd in zijn campagnestaf. Uittenbogaard is duidelijk een fan. Hij laat geen twijfel bestaan over zijn hartgrondige afkeer van Trump. Ik vind het wel jammer dat we met uitzondering van een paar reacties uit Wisconsin die hij via zoom-sessies krijgt weinig zien van de locale campagne van de Republikeinen zoals we de Democraten in Iowa in actie hebben gezien. Komt dat tekort enkel op rekening van de coronacrisis?

Vriend van de politie

In de loop van het voorjaar wordt duidelijk dat Trump de coronacrisis niet in de hand heeft. Hij komt met de meest bizarre uitspraken en leugens. Het ‘Chinese virus’ kan hem de kop gaan kosten, zoveel wordt in de loop van het jaar duidelijk. Daarbij komt het politiegeweld, de dood van George Floyd en de opleving van de Black Lives Matter beweging. Maar juist die crisis geeft Trump weer de kans om een mogelijk verlies vanwege corona om te zetten in winst door de law-and-order-kaart te spelen. Hij wint de steun van agenten die onder druk komen te staan. Bij een van zijn campagnebijeenkomsten nodigt bij een politieman op het podium en zegt: He knows I love the cops.  Biden moet op dit punt heel voorzichtig laveren tussen linkse democraten die willen bezuinigen op de politie en meer gematigde partijgenoten die het vernielen en plunderen van de relschoppers in Portland en Kenosha beangstigend vinden.

Steun voor een concurrent

De slag om het Witte Huis‘ biedt geen diepgaande analyse van het verval van de Amerikaanse democratie. Het is vooral een journalistiek verslag, voor het grootste deel helaas op afstand geschreven. Met de nodige details die niet allemaal zijn doorgedrongen tot de Nederlandse media. Bijvoorbeeld over de steun van de Republikeinen voor rapper Kanye West, partner van Kim Kardashian, die zich ineens ook als presidentskandidaat aandient. Daarvoor heeft hij in alle staten ondersteuning nodig. Republikeinen helpen hierbij in de hoop zo zwarte stemmen weg te kunnen houden van Biden. Het plan mislukt. Ook de hardnekkige pogingen om het stemmen per post te frustreren mislukken. Aan de kant van Biden mengt Obama zich heel actief in de strijd. Het is tamelijk uniek dat een oud-president zo nadrukkelijk de strijd aangaat voor een opvolger. De Democraten hebben kennelijk toch grote zorgen gehad over de kansen voor Biden.

‘Zonder Joe zou ik hier niet staan’

Wat ik overigens niet wist is dat Biden vroeger gestotterd heeft. Dat kan zijn haperingen verklaren als hij spreekt, meer dan de vijandelijke vermoedens dat hij te oud is, zijn hoofd er niet bij kan houden of al bijna dement. Op de Democratische Conventie haalt Biden een dertienjarige jongen op het podium die Biden zijn leermeester noemt bij het te boven komen van zijn handicap: Without Joe Biden I wouldn’t be talking with you today. En zoiets gaat er natuurlijk wel in bij de fans.

Het zijn deze details die het vlot geschreven verslag van Uittenbogaard heel aardig en interessant maken ondanks de overmaat aan absurde tweets van Trump. Je moet overigens wel Engels kunnen lezen, want in de haast het boek op de markt te brengen heeft de auteur geen enkel citaat vertaald. En behalve die vele vreselijke tweets en de pogingen van de andere zijde om daarop nog enigszins verstandig te reageren, staat het boek vol met onvertaalde citaten uit de Amerikaanse media. Maar voor de gemiddelde, in de Amerikaanse politiek geïnteresseerde lezer zal dat geen probleem zijn.

Reacties (20)

#1 Joop

Beetje klaar met die Amerikaanse verkiezingen. Volgend jaar hier en in Duitsland verkiezingen. Maar eens kijken of de linkse partijen de kiezer nog kunnen paaien. Want het ziet er slecht uit voor ze in de peilingen.

  • Volgende discussie
#2 KJH

Beetje klaar met de aan geilheid grenzende fascinatie van het Nederlandse journaille met de Democratische partij. Het is niet jouw land, je bent niet stiekem een Amerikaan, dus de binnenlandse politiek van de VS treft jou gewoon ten enen male niet. En wat het buitenland- en defensie beleid betreft, was Trump zo slecht nog niet. En Obama trouwens ook niet, maar wel slechter dan Trump.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joop

@2.

Hahaha, weer zo ’n meeloop jongen die woorden gebruikt die niet nodig zijn, maar wel wat wil benadrukken dat hij niet uitlegt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 KJH

@3: Wat leg ik niet uit? Dat Trump een best-wel-ok buitenland- en defensiebeleid gevoerd heeft? Nou, dat vind ik, omdat:

1) er onder zijn hoede geen invasies geweest zijn,
2) die baghdadi en die Iraanse generaal de wereld uit zijn,
3) er desondanks geen oorlog met Iran is,
4) Israel met steeds meer landen verdragen kan sluiten,
5) hij terecht vragen stelt bij de Amerikaanse aanwezigheid in het MO, en daar ook naar handelt,
6) hij terecht heel veel nadruk op het labbekakkerige gedrag van de Europese NATO bondgenoten heeft gelegd, wat dit maal ook zowaar tot (een beetje) resultaat heeft geleid,
7) hij terecht zijn aandacht heeft verlegd naar China, wat een dictatoriale, imperialistische, 1984-style roofstaat aan het worden is onder Xi. Maar dan eentje, met 1,3 miljard mensen.

Obama had Lybie – en de lol daar (voor ons, als Europese noorderburen) is voorlopig niet voorbij.

En wat betreft die aan geilheid grenzende fascinatie – ik merk gewoon op dat de (Nederlandse journalist-)keizer wat dit betreft geen kleren aan heeft. Meneer Joop is werkzaam in de journalistiek?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 majava

1) VS uit de UNESCO
2) VS uit de UN Human Rights Council
3) VS uit het Parijs akkoord -klimaat
4) VS zegt het Iran akkoord op. Gevolg:
5) Iran wil/gaat weer vol het kernenergie/-wapen programma
6) Iran roert zich weer tegen hun buren, met name de dictatoriale staat Saudie Arabie, die
7) de lieveling van de VS zijn geworden, ondanks journalistenmoord en rol in 9-11.
8) Noord-Korea lanceert meer raketten dan ooit nadat Trump goede relatie maakt met deze (alweer) dictator. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_North_Korean_missile_tests)
9) China heeft niets te vrezen van de VS. (The U.S. goods and services trade deficit with China was $308.8 billion in 2019.) Amerikaanse boeren en de staalindustrie lijden ondertussen wel van de maatregelen van Trump.
10) De VS zit met hun leger nog gewoon in Iraq, Syrie, Pakistan, Yemen, Uganda, Kameroen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 KJH

@5: 1) VS uit de UNESCO

De werelderfgoedlijst? Die van het stadscentrum van Amsterdam enzo? Jezus. Who cares.

2) VS uit de UN Human Rights Council.

Ah – de club die anderszins bevolkt wordt door zulke fijne landen als Saoudie, Venezuela en wat dies meer zij. Is al jaren het lachertje van de VN. Over Orwelliaanse naamgeving gesproken. Zie ook: Nobel Peace Price.

3) VS uit het Parijs akkoord -klimaat

Ja, deze wil ik je wel geven. Die doet pijn.

4) VS zegt het Iran akkoord op. Gevolg:

Duivels dilemma. Geen goede oplossingen. Europese aanpak (meer ingegeven door hun eigen industriepolitiek dan wat ook. Het verkoopt lekker Airbussen hoor, daar in Teheran) werkt ook niet.

5) Iran wil/gaat weer vol het kernenergie/-wapen programma

Tja, dan moeten er weer clandistiene operaties en moordaanslagen opgetuigd worden door Israel en de VS. Jammer, maar zie boven.

6) Iran roert zich weer tegen hun buren, met name Saudie Arabie, die

Die crisis bestond al. Zie ook Jemen. Ja, Iran is een klotenland, met geen uitzicht op een oplossing, dat hadden we al vastgesteld. Containment, dat is het enige. En af en toe een generaal uit zijn sokken blazen. Iets wat, ondanks wekenlang gestook door The Guardian, die als een kind zo blij waren dat ‘Drumpf’ eindelijk eens iets echt typisch Amerikaansepresidentachtigs agressiefs had gedaan, tot geen enkele reactie heeft geleid.

7) de lieveling van de VS zijn geworden, ondanks journalistenmoord en rol in 9-11.

Journalistenmoord was niet Ok. Maar ik denk dat het signaal dat de wereld teruggestuurd heeft in deze, duidelijk is. Ook Salman heeft vrienden nodig. Iets met olie die we steeds minder nodig gaan hebben.

8) Noord-Korea lanceert meer raketten dan ooit nadat Trump goede banden maakt (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_North_Korean_missile_tests)

Tja, maar hij heeft het tenminste geprobeerd. Noord Korea is toch meer de marketing afdeling van de internationale politiek dan wat ook.

9) China heeft niets te vrezen van de VS. (The U.S. goods and services trade deficit with China was $308.8 billion in 2019.) Amerikaanse boeren en de staalindustrie lijden ondertussen wel van de maatregelen van Trump.

Mwah. Iedere dag dat Taiwan een vrij eiland is, is er een. En er zijn een boel raketten en schepen nu die dat garanderen. En, zoals gezegd, die Amerikaanse boeren kunnen mij eigenlijk niet zo hard schelen – dat is Amerikaanse binnenlandse politiek. Maar dat Huawei hier geen havens opkoopt (bij wijze van spreken), en dat onze bedrijven en de overheid daar alert op zijn, kan mij des te meer schelen.

10) De VS zit met hun leger nog gewoon in Iraq, Syrie, Pakistan, Yemen, Uganda, Kameroen.

Ja, maar dat komt door de generale staf van het leger van de VS. Niet door Trump. Tenminste, zo lijkt het.

En, wat natuurlijk ultiem ironisch is, is dat de linkse pers er over het algemeen geen genoeg van kan krijgen om te benadrukken hoe belangrijk het is dat er overal ter wereld Amerikaanse soldaten zitten, zodra Trump roept dat hij ze daar weg wil hebben. War=peace, freedom=slavery. Diezelfde pers heeft *ook* de pik op Trump, omdat hij ze dwingt om ‘onnatuurlijke’ standpunten in te nemen.

‘Het komt van Trump dus je moet er tegen zijn, zelfs als ik er eigenlijk voor zou zijn’. Zie ook de houding van de Nederlandse journalistiek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 majava

Bedankt voor de energie die je hebt gestoken in het antwoord, maar ik heb er eigenlijk niks op te zeggen, want veel gewicht heeft wat je zegt niet. Oh en UNESCO staat voor United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation. Daar is de VS samen met Israel uitgestapt omdat de organisatie in hun perceptie niet liev was voor Israel. Snowflake politics.

Als ik eerlijk ben kun je hooguit stellen dat Trump geen nieuwe militaire conflicten is aangegaan en de bestaande niet uitgediept heeft. Hij liet dingen een beetje zoals ze daar waren. Meer moet je er niet van maken. Vandaag is Trump wederom in het nieuws voor het gratie verlenen van veroordeelde misdadigers. Een dag eerder voor een stel moordenaars. Dat is de man die jij hier staat te verdedigen. En ja, de fascinatie voor wat daar gebeurt stoort je misschien, maar het is wel degelijk relevant. Bijna alles wat we de afgelopen tijd hier in onze contreien aanschouwen dat de kwalificatie totaal gestoord mag hebben is een verschijnsel dat is komen overwaaien vanuit de VS. En tot op de dag van vandaag putten klimaatontkenners, antivaxxers en zo’n beetje alle complotdenkers plus ultrarechtse mafketels hun inspiratie uit de VS.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Jos van Dijk

@6: Wat heb je toch met die journalistiek? Je lijkt Trump wel. Als iemand iets zegt of schrijft dat hem niet bevalt is zijn standaardreactie: fake news. Om vervolgens zijn eigen leugens te verspreiden. Los van het beleid dat hij voert hoop ik dat we een president die op die manier met tegenspraak omgaat niet meer hoeven mee te maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 KJH

@7: ‘Als ik eerlijk ben kun je hooguit stellen dat Trump geen nieuwe militaire conflicten is aangegaan en de bestaande niet uitgediept heeft.’

Nou, dat bestrijd ik dus wel enigszins. Hij heeft, en ik denk niet dat dat gaat veranderen onder Biden, een heel serieuze zwaai gemaakt in het defensie-denken van de VS: Europa – doppen jullie je eigen boontjes maar, ik moet me concentreren op China. Dat is een bericht met diep- en vergaande consequenties. Ik bespeur nog (te) weinig urgentie bij onze leiders in deze. We zijn eerder geneigd om smoezen te bedenken om Huawei *wel* in onze infrastructuur toe te laten. Dat is gewoon ernstig.

‘En tot op de dag van vandaag putten klimaatontkenners, antivaxxers en zo’n beetje alle complotdenkers plus ultrarechtse mafketels hun inspiratie uit de VS.’

Je bedoelt dat de Rara-ers, milieudefensie, homeopaten en magneetwichelaars er een rechts tweelingbroertje bij hebben gekregen dankzij het Internet? Nou, dat was natuurlijk zonder Trump *nooit* gebeurd! En een groot contingent mensen die zich niet laten vaccineren en/of Geert Wilders hadden we hier natuurlijk ook niet voor Trump. /s.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 KJH

@8: Ik verwacht een beetje objectiviteit van de journalistiek. Maar ik realiseer me best dat deze voor een duivels dilemma staan: niemand koopt meer papieren kranten en advertenties gaan per page click en een artikel over seks gaat stukken beter dan een long read over Botswana. En dat geldt ook voor The Guardian en De Volkskrant; kranten die ik altijd met veel aandacht lees.

Maar los van clickbait lijken deze kranten, en of dat nou komt door de bovenstaande marktstress, of dat ze gewoon weer zijn overgenomen door rabiaat politiek bewustzijn, op weg om stiekem van ieder nieuws artikel een column te maken. Waarin eigenlijk altijd het mantra ‘Trump heeft ongelijk, ook al heeft hij gelijk’ wordt gehanteerd. ‘Mijn mening is ook nieuws’ lijkt ook voor deze kranten, tegenwoordig de heersende politiek. Erger ik me moedeloos aan. Kan niet wachten tot Biden president is in deze; gaan ze tenminste weer objectief schrijven. Het echte gedweep, zoals destijds met Obama, zal wel achterwege blijven, hoop ik.

Kijk ‘es – binnen de VS zelf is ‘ie ongetwijfeld rampzalig bezig. Met z’n Covid beleid (maar hee – sinds gisteren zijn wij wereldkampioen Covid) en z’n grab ‘m by the pussy en z’n geverdedig van allerlei gewelddadig en paranoide gajes. Sure, niet cool. Maar ik heb er, als Nederlander, geen last van. En ik ga ook niet bij wijze van misplaatst ostentatief deugen, doen alsof dat wel zo is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Hans Custers

Trump heeft de VS in het buitenland vooral gepresenteerd als een totaal onbetrouwbare onderhandelingspartner, die alle kanten op kon zwalken. Westerse democratische landen werden regelmatig geschoffeerd. Hij was regelmatig dikke maatjes met autoritaire figuren, in Noord-Korea, of China, of Saudi-Arabië bijvoorbeeld. Al had hij op andere momenten dan weer ruzie met sommigen. Net wat er op een bepaald moment het beste uitkwam.

Alleen Poetin kon nooit iets verkeerd doen. Die zal dan ook, net als KJH, wel enthousiast zijn over het buitenlandbeleid van Trump. Ook al omdat het vertrouwen in en de invloed van de VS dankzij Trump flink is afgenomen in de wereld. Wat Rusland en China (jawel, ook China) de kans heeft gegeven hun invloed uit te breiden. En Europese landen (Duitsland, Frankrijk) misschien ook wel een beetje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Vander F

@7:
Ik mis een reactie op punt 2: Human rights Council,
ik sta met stijgende verbazing te kijken wie daar nu de scepter zwaaien, jij niet dan??

‘The General Assembly elected the following 15 members:

Bolivia, China, Côte d’Ivoire, Cuba, France, Gabon, Malawi, Mexico, Nepal, Pakistan,
Russian Federation, Senegal, Ukraine, United Kingdom and Uzbekistan.

All 15 members will serve three-year terms beginning on 1 January 2021.’

Ik vind dat een giller, of eigenlijk meer diep triest,
Rusland, China….?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 majava

@12: Idd. De VS onder Trump zou daar erg mooi tussen hebben gestaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Frank789

Qua CO2 uitstoot e.d. onder Trump in de US zelf hebben wij Nederlanders ook daar wel degelijk last van.

De aanstelling van leugenaar Pete Hoekstra, hebben we ook last van als die Nederlandse extreem rechtse politieke partijen openlijk een steun in de rug geeft.

De US uit de WHO, dus China en Rusland krijgen dan automatisch meer macht. China is al lekker aan het pushen wat betreft Chinese kwakzalverij zoals acupunctuur.

De US uit de Human Rights council, dus China en Rusland krijgen dan automatisch meer macht.
Dat Trump gratie verleent aan oorlogsmisdadigers is eigenlijk alleen Trump en niet de US, de US hadden die oorlogsmisdadigers juist veroordeeld.

Trump beschermt de schaliegasproducenten door o.a. Nederlandse ondernemers te dwingen hun business met Rusland te staken. Hebben alle Nederlanders last van, zeker als we gedwongen worden schaliegas van de US af te nemen tegen te hoge prijzen.

Anderzijds is het voor Nederland ook heel goed dat Trump eens aan de macht is geweest, kunnen de populisten hier zien wat een puinhoop de populistische leiders er van maken.
Met Boris als 2e voorbeeld, die lummel moet nu met pro-EU-Biden aan tafel om een handelsverdrag met de US te sluiten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 KJH

@13: Gratuit. De VS hebben meer voor mensenrechten gedaan dan het overgrote deel van de andere landen. Noem alleen maar de gedwongen dekolonisatie als voorwaarde voor Marshall hulp na WOII.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 KJH

@11: Toegegeven, op diplomatiek vlak doet Trump het niet eens slecht – hij doet het rampzalig. Toch vraag ik me af of dat aan Trump ligt (en/of de Amerikaanse inborst) of aan de diplomatie. Met z’n volstrekt feodale mores.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Frank789

[ sinds gisteren zijn wij wereldkampioen Covid ]

Litouwen is wereldkampioen als het gaat om positief getest per miljoen, ongeveer 1000 tegen 700 in NL.

En wat zegt testen nu?
Qua Covid doden per miljoen zit NL momenteel stukken lager dan de VS, UK en Duitsland, 4 vs 8.

https://nos.nl/artikel/2361938-nederlandse-besmettingscijfers-uitzonderlijk-hoog-ook-wereldwijd.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Joop

Complimenten voor KJH! Dank u wel!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Hans Custers

Het komt erop neer dat Trump helemaal geen structureel buitenlandbeleid heeft gevoerd. Geen idee, geen plan, geen visie, alleen ad hoc wat dingen roepen zoals het op dat moment het beste uitkwam, of zoals op dat moment zijn pet stond. Ofwel: er was geen beleid, er was vooral incompetentie. Waardoor er uiteindelijk, los van de retoriek, maar heel weinig gebeurde. Als dat zo hier en daar goed uitpakt komt dat vooral omdat niets doen soms best een goede optie is in het buitenlandbeleid. Maar of daar nou een doordachte politiek achter zat?

Hoe het verder uitpakt is ook nog even afwachten. Ik denk bijvoorbeeld niet dat de VS er vandaag veel vrienden bij heeft gekregen in Irak.

En verder zijn de meeste traditionele bondgenoten van de VS zo aardig geweest om het maar vier jaar aan te zien, in de hoop dat er daarna weer een volwassene president van de VS zou worden. Of ze dat blijven doen als er over vier jaar weer een kleuter wordt gekozen is maar afwachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Bismarck

@19: Naja, het beleid jegens Israël was wel consistent, maar dat werd dan ook vanuit het Kiryat HaMemshala gedicteerd.

  • Vorige discussie