1. 3

    Dat zat er al aan te komen met de constante uitbreiding van de EU markt.

    Afhankelijk van hoe de verhouding van de EU economie tot de USA economie zich gaat ontwikkelen, kan dit ook ingrijpende gevolgen gaan krijgen voor de positie van de Dollar tenopzichte van de Euro in de internationale handel. Wat voor gevolgen dat voor de US economie (en de economie hier) gaat krijgen kan ik niet inschatten, maar misschien is er iemand op dit BLOG die dat wel weet. Ik zal het graag horen.

  2. 4

    esgist,

    > met de constante uitbreiding

    Nou, dat valt wel mee. De economie van Polen is ongeveer zo groot als haarlem, dat is allemaal er weinig.

    Dit cijfer van GS is een ‘feelgood’ cijfer. Interessanter is hoe groot de economie in PPP is, en hoe de gini-coeff over de hele euro-zone heen is, en hoe de inkomensgroecijfers per quantile zijn.

    Daarbij, de Engelsen zitten niet in de euro-zone, maar de pond volgt al jaren de euro , alleen het laatste half jaar is er wat afwijking.

    Zelfde met de Noorse kroon, die fluctueert geen 10% om de euro (maar de Noorse economie is niet erg groot)

  3. 5

    De Eurozone zijn de landen met de Euro als munt. Engeland, Noorwegen, Polen etc. horen daar dus niet bij. De Eurozone heeft in totaal 320 miljoen inwoners. De VS hebben er 303 miljoen. De twee gebieden zijn dus wel degelijk vergelijkbaar.

  4. 6

    @5: True, er was wat verwarring aan mijn kant. Maar, zolang de prijzen in de Eurozone hoger liggen maakt deze koersfluctuatie niet zoveel uit. Natuurlijk, een hoge euro en een lage dollar zal het prijspeil in beide landen nader tot elkaar brengen (meer inflatie daar). Hoewel, vanwege de structuur van de Amerikaanse economie (meer mensen werken harder) zal het Amerikaanse prijspeil ‘in evenwicht’ lager blijven dan het Europese.

    Zie hier het verschil in koopkracht van de euro met dollar. http://www.oecd.org/dataoecd/48/18/18598721.pdf

    In de meeste Europese landen liggen de prijzen nog een goeie dertig procent hoger dan in de V.S. Vraag het maar aan iemand in je omgeving die recentelijk naar de V.S. is geweest, wat hem/haar het sterkste opviel. Ik durf te garanderen dat ‘alles is zo goedkoop’ in de top 3 zit.

  5. 9

    @8: Naja, volledig irrelevant is het ook niet… de sterke euro hier houdt de inflatie onder de duim, de zwakke dollar daar wakkert de inflatie aan.

  6. 10

    @Ketelbinkie, #8: Ook als je het uitdrukt in euros, yens, klompen goud, of volkorenbroden, hoor;)

    Maar “economie VS nu kleiner dan die van eurozone” was wel een iets genuanceerdere uitspraak geweest;-)

  7. 11

    @10: Maar daar maak je een enorme denkfout zmc. Het is juist niet zo dat als een economie van omvang verandert in termen van een bepaalde munteenheid, dat het in omvang verandert in termen van wat je met die munteenheid kan kopen. Er bestaat een wereldmarktprijs voor euros, yens en klompen goud maar niet voor volkorenbroden. Laat staan woonruimte en knipbeurten.

    Anders gezegd: zolang de binnenlandse prijzen niet veranderen maakt het in termen van binnenlandse consumptie of investeringsmogelijkheden helemaal niks uit hoe hoog of laag je munt staat op de internationale valutamarkt.

  8. 12

    @JSK, #11: Ja volkorenbroden had ik niet moeten noemen;-) Hoewel, er is wel een internationale markt voor graan en tarwe, dus wat dat betreft gaat het niet eens zo heel erg mis; vergelijk je de amerikaanse en europese economie in termen van hoeveel graan je morgen (vandaag zijn ze dicht;P) op de wereldmarkt kunt kopen van het BNP, dan krijg je grofweg hetzelfde resultaat als bij de vergelijking in dollars.

    Verder zijn economieen nou eenmaal uitsluitend op basis van wisselkoersen met elkaar te vergelijken. De mate waarin gewisseld wordt, bepaalt de zinnigheid van die vergelijking. En als binnenlandse prijzen niet veranderen, is er klaarblijkelijk weinig sprake van import en export en dus weinig sprake van wisselen en is de vergelijking dus minder betrouwbaar.

    Dat betekent niet dat ik een denkfout maak, dat betekent hooguit dat je economien uberhaupt niet met elkaar moet gaan lopen vergelijken. Ik reageerde dan ook enkel op de “uitgedrukt in dollars” van #8.

  9. 13

    @zmc:
    Ja volkorenbroden had ik niet moeten noemen;-) Hoewel, er is wel een internationale markt voor graan en tarwe, dus wat dat betreft gaat het niet eens zo heel erg mis;

    Zonder al een eikel te klinken: zelfs dan heb je ongelijk. Volgens mij is het grootste deel van de kostprijs van een volkorenbrood de hoeveelheid arbeid en kapitaal die verbruikt wordt in de productie. Dát maakt Europa duurder dan Amerika, een lagere arbeidsparticipatie en een lagere kapitaalintensiteit.

    vergelijk je de amerikaanse en europese economie in termen van hoeveel graan je morgen (vandaag zijn ze dicht;P) op de wereldmarkt kunt kopen van het BNP, dan krijg je grofweg hetzelfde resultaat als bij de vergelijking in dollars.

    Klopt, maar uitgaven aan graan maken een heel klein deel van de westerse economieen uit. Anders gezegd: beide de V.S. en de EU besteden iets van 10% van het BNP aan importen. Dus wisselkoersschommelingen hebben (in eerste instantie) alleen een invloed op de prijzen in dat relatief kleine deel van de economie. Verreweg het meeste wat Europeanen en Amerikanen consumeren wordt op de binnenlandse markten geproduceerd.

    Verder zijn economieen nou eenmaal uitsluitend op basis van wisselkoersen met elkaar te vergelijken. De mate waarin gewisseld wordt, bepaalt de zinnigheid van die vergelijking. En als binnenlandse prijzen niet veranderen, is er klaarblijkelijk weinig sprake van import en export en dus weinig sprake van wisselen en is de vergelijking dus minder betrouwbaar.

    Dat betekent niet dat ik een denkfout maak, dat betekent hooguit dat je economien uberhaupt niet met elkaar moet gaan lopen vergelijken.

    Die volg ik niet. Ik verwerp niet het concept ‘wisselkoers’ als vergelijkingsmethode, ik zeg alleen dat als je reële wisselkoersen gebruikt (hoeveel kan je consumeren met $100 in de V.S. vergeleken met $100/1.55 ~ 60 euro in Europa), Amerikanen nog steeds aanzienlijk rijker zijn dan Europeanen. Waarom? Omdat zij meer investeren en meer mensen aan het werk zetten.

    Of je dat moet willen in Europa is een twee, maar dat ontkennen is jezelf voor de gek houden.

  10. 14

    @JSK, 6:
    “Ik durf te garanderen dat ‘alles is zo goedkoop’ in de top 3 zit.”

    Nou ‘alles’ is een beetje veel van het goede. Een espresso in L.A. kostte al snel 4 à 5 dollar, een fles bier 7 en kaartjes voor een competitiewedstrijd basketbal waren naar verluid over de 100 (wij gingen naar honkbal.) Dat congres in Istanbul was veel voordeliger ;).
    Maar goed, de mensen daar verdienen natuurlijk ook véél meer dan wij (de VS is gemiddeld rijker en Californië is zo een beetje het rijkste gebied.)

  11. 15

    @6: Het lijkt me dat de erg gunstige wisselkoers daar ook een rol in speelt. In Zimbabwe kost alles waarschijnlijk ook geen drol.

  12. 16

    LoL, dat was toch sarcastisch bedoeld B?

    Maar JSK, hoe bedoel je “meer investeren en meer mensen aan het werk zetten” investeren in schuld en mensen die werken in ‘service’ zoals bediening?

  13. 17

    Een volkomen waardeloze constatering natuurlijk, het gaat om het inkomen per hoofd danwel om de economische macht van de regering. En dan nog maakt het voor het individu niets uit.

  14. 18

    @14:
    Nou ‘alles’ is een beetje veel van het goede. Een espresso in L.A. kostte al snel 4 à 5 dollar

    Ja, maar hoeveel kost een espresso in London of Parijs (want dát zijn de juiste maten van vergelijking, niet ons lullige hoofdstadje Amsterdam)? Vier a vijf euro, vermoeddelijk.

    @15: Dat zeg ik, maar zelfs zonder een sterke dollar zal Amerika goedkoper zijn dan Nederland. Simpelweg omdat er door meer mensen meer gewerkt wordt.

    @16: Investeren in de zin dan de Amerikanen bijvoorbeeld 3 keer zoveel uitgeven aan hoger onderwijs en R&D, mensen aan het werk zetten in de zin dat daardoor de arbeidskosten lager zijn (wat zich naast meer ‘service’ ook vertaalt in goedkopere huizen, bvb).

  15. 20

    @18: Je vergeet erbij te zeggen: voor minder loon. Corrigeer me gerust, maar bepaalt het uurloon in een land niet voornamelijk de prijzen (in wat stabielere situaties dan)?

    @19: Wet van de afnemende meeropbrengst.

  16. 21

    @JSK
    Als je huizen uit karton bouwt zijn ze altijd goedkoper.
    En als je ruimte te over hebt kost de grond ook niks.
    Dus goedkope huizen is een zeer relatief begrip.

    En 3 keer zoveel uitgeven aan hoger onderwijs en toch moet iedereen nog een lening aangaan om z’n kind te laten verder studeren. Vreemd niet? 1 jaar college in de VS kost tussen de 25000 en 45000 dollar. In België mag je een goeie 3000 dollar neertellen.

  17. 22

    “En als je ruimte te over hebt kost de grond ook niks.
    Dus goedkope huizen is een zeer relatief begrip.”

    De huizenmarkt is de VS is ook zeer verdeeld. Aan de ene kant heb je steden als Las Vegas en Phoenix, waar ze er gewoon een nieuwe wijk bijplempen in de woestijn. Daar zijn huizen goedkoop.
    Maar in NYC en San Diego betaal je de hoofdprijs.

    “En 3 keer zoveel uitgeven aan hoger onderwijs en toch moet iedereen nog een lening aangaan om z’n kind te laten verder studeren. Vreemd niet?”

    De Amerikaanse overheid geeft gigantische bedragen uit via organen als de NIH en NASA aan universitair toponderzoek.
    En het zijn de topuniversiteiten die zo duur zijn. Staatsuniversiteiten zijn vaak ook van heel behoorlijk niveau en veel goedkoper.

  18. 24

    Niet alleen relevant vind ik is hoeveel het gemiddelde inkomen in Amerika is en in Europa, maar ook hoe het vedeeld is.
    De inkomensverschillen in de VS zijn veel groter dan hier. Amerika heeft veel meer miljardairs dan Europa (onbewezen stelling van mij), maar iemand die in een winkel werkt verdient minder per uur in de VS dan bij ons.
    Bovendien werken ze meer uren.

    Dit willen wij toch niet??

  19. 25

    @25: Je moet een onderscheid maken tussen de wenselijkheid en de werkelijkheid van de economische situatie van de V.S. Er werd hier een suggestie gedaan over de economische werkelijkheid van de V.S. (‘Economie Eurozone nu groter’), en dáár reageer ik op.

  20. 26

    In verband met het groter zijn van de economie in de eurozone merkte ik ook nog iets op over de verhouding Euro vs. Dollar. Momenteel verliest de Dollar in snel tempo waarde t.o.v. de Euro (en andere valuta). Dit zal ongetwijfeld gevolgen gaan krijgen voor de Dollar in de internationale monetaire en -zakenwereld.

    De OPEC bijvoorbeeld zou zomaar ineens zijn vertrouwen in de Dollar kunnen verliezen en betaling in Euro’s kunnen gaan eisen. Dat gaat, volgens mij, een enorme impact hebben op de US economie en de machtsconcentraties van de financiele wereld. Zowel de financiele- als de politiekemacht van de USA kunnen hierdoor enorm afnemen en mogelijk internationale instabiliteit veroorzaken.

    En wat deden landen met een grote militaire macht en verminderde politiek-/financiele macht vroeger meestal???

    Juist, ja : Oorlog voeren!