Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) stelt in een rapport over de toekomst van de energievoorziening in Nederland dat een kerncentrale op Texel wellicht een oplossing is (RTL). Waarom de ECN een kerncentrale voorstelt juist op een plek in Nederland waar de krachten van de natuur maximaal zijn, is mij nog een raadsel? Het zou gaan om een zogenaamde Hoge Temperatuur Reactor die op veilige manier en op een kleine schaal energie produceert (enkele tientallen megawatts). Maar waarom op Texel ?!!
Island communities are ideal environments for such multipurpose generation units, because they match the autarchic tendencies of islanders while at the same time allowing a secure source of additional income. The next 50 years: Four European energy futures (pdf)
Juist ja… maar vooralsnog denk ik dat het gewoon een stunt is om het rapport in de spotlights te zetten. En dat mag ook wel, want onze toekomstige energievoorziening is een belangrijk onderwerp. Het rapport bevat op het eerste gezicht duidelijke informatie over waarom een energietransitie onafwendbaar is en behandelt vier mogelijke toekomstscenario’s. *drukt op print*
Reacties (27)
Godverdomme paperjam!
Het idee is fantastisch! Er zitten weinig mensen op Texel, dus minder mensen die protesteren (want het ligt lekker ver af van alle andere mensen die allang blij zijn dat het niet bij hun in de buurt komt te staan).
Verder heb je er bij een ongeluk(/terroristiche aanslag/oorlog) in 1 klap de problemen met de visquota in de noordzee opgelost!
Kunnen we er niet meteen genoeg kerncentrales neerzetten om heel nederland (en eventueel omliggende landen) van stroom te voorzien?
Het is natuurlijk veel verstandiger om 50.000 windmolens te plaatsen zodat elke burger gratis zijn mobiele telefoon kan opladen.
Bij een meltdown zorgt de zee voor verkoeling. Zouden ze dat met inherent veilig bedoelen?
Er drijft een wolk van cynisme over dit topic. Jammer, want zo’n reageerbox leent zich uitstekend voor het aandragen van alternatieven.
Ik heb toch zo mijn best gedaan bicat:
“toekomstige energievoorziening is een belangrijk onderwerp”
Maar die Wolkers fotoshop die moest ik gewoon maken. Toch ben ik oprecht geinterresseerd in de visie van het ECN, de gekrulde blaadjes uit de laserprinter liggen momenteel recht te trekken onder een zwaar boek over mondiale voedselvoorziening (ook best belangrijk…)
Over cynisme gesproken, bicat… Ik heb net dat rapport gelezen, en ik kan conluderen dat jij dat niet gedaan hebt, want de schrijvers ervan dragen drie andere alternatieven aan (biomass e.a., afhankelijk blijven van fossils, hydrogen economy; gek vind ik alleen dat waterstof en duurzame energiebronnen als losse alternatieven gezien worden, terwijl ze prima samen kunnen gaan). Sterker nog, dit idee hoort in een van de toekomstscenario’s die minder wenselijk zijn (‘Firewalled Europe’). Alle cynisme is wat mij betreft dus volledig terecht.
Is het niet mogelijk om bij de in- en uitstroom geulen van de waddenzee turbines te plaatsen? Is is dat te belastend voor de natuur?
Nee dat lijkt me niet, wat vis zal worden vermalen en af en toe kikvorsman van de mariniers die daar ook oefenen.
Ik ben nog aan het werk `dwaa. VOlgt.
@9: Dat brengt dan iets meer realisme in hun trainingen zou ik zeggen.
Op de 1 of andere manier ga ik er van uit dat die getijdeturbines niet kosten-efficient zijn, anders hadden ze er toch al gelegen?
Het dorpje Galena, Alaska krijgt een 4S miniatuur kernreactor van Toshiba voor de locale electriciteitsproductie. Wat een prachtig speeltje. Ik wil er ook één. Plek zat in in mijn achtertuin…
Ja en ook hier duikt weer een man met pluizig haar op in de fotoshop: https://sargasso.nl/index.php?p=400
Ik erger me vandaag weer mateloos aan het luchtkwaliteitsgezever op het nieuws..
Lullen en halve maatregelen treffen..
laat ze eerst LPG-rijden maar eens ( veel) goedkoper maken.. zul je zien hoeveel mensen er zullen overstappen met de huidige benzineprijzen..Goed voor de luchtkwaliteit toch?
Maar ja dan gaan de accijnsinkomsten van de staat omlaag en DAT is natuurlijk niet de bedoeling..
Mogelijke overheidsoplossing: we gaan de accijnzen verder verhogen en met de helft van de opbrengsten gaan we roetfilters verplicht stellen.. De rest van het geld? hmm kijken of we aan wat lawaaischoppers nog wat kadootjes kunnen uitdelen..
stelletje..
Zo, dat moest ik ff kwijt
/me heeft pluizig haar op z’n rug.
@Carlos: Momenteel maak ik op mijn .org goede sier met de belangwekkende up to date pdf’s die je toch steeds maar weer aanbiedt. Mijn dank stuur ze ook naar verre oorden, ik noem altijd de bron van de bron. Volgens mij heb je gelijk met de “stunt op de agenda” bewering, zo doorzichtig, afblijven van dat eiland potverdrie, midden op de Coolsingel met dat ding :)
In Delft werd ik een pluis genoemd BTW
Of in mijn achtertuin?
Please?
Ik heb je door heer phonkee
jij wil het koelingwater doorsluizen naar je cv hè. In het land waar ik ff niet maar momenteel verblijf is alles duur behalve pinda’s hout benzine en stroom vanwege de kernreactor die immer fantstisch wordt belicht ( Carlos, de scherpe, heeft dat in een waan van de dag genoemd) er worden picknicks gehouden om dat te bekijken.
Ik heb een cursus van maar liefst 2 weken op het IRI te Delft gedaan, dus het bedienen van de mini-nuke is waarschijnlijk geen probleem. Hier met dan ding!
IRI? Me too,de “c” bevoegdheid, zo van hoeveel straling loopt iemand op als hij met een waterhoofd langs een deur op een kier loopt waar een XiKV straalbuis staat te stralen..pffft (twee maal gezakt)
PS: Het waterhoofd was een gevertje, de RBE is dan wat eenvoudiger te berekenen met de methode van doe man die zich zo ergerde aan zijn vrouw die viool probeerde te spelen (Fourier) en hij uit verveling de trillingen op die snaren ontrafelde, een ziener was die vent wel zielig.
@phonkee: Toch nog even dit, toen ik op het examen van die twee jaar die opgave zag (het waterhoofd) kreeg ik een lachkick en werd ik door de surveillant de gang op gestuurd. Ik kon niet stoppen met lachen over de waanzin van die vraag en moest naar huis, echt vingetje naar me..deruit…deruit (haags station bovenin) gezakt dus.
Texel is wel Nederlands meest stabiele eiland.
Een kerncentrale is een thermische centrale.
Rendement van een thermische centrale is theoretisch max. 30 % ! 60% gooien we weg in de vorm van thermische vervuiling.
Door kleinschalige toepassingen kunnen we het nuttig effect van een thermische centrale verhogen. Namelijk door warmte-krachtkoppeling. Restwarmte voor verwarming van de wijk of huizenblok gebruiken. Rendement stijgt daardoor enorm ! 60/80%? Dat maakt het electriciteitsgebruik een stuk goedkoper. Ook kan dan Biodiesel worden toegepast. Biodiesel is een alternatief daar het een kortcyclische co2 kring heeft.
Kernenergie is een nieuwe (ongewenste) energie impuls op wereldschaal. Net zoals steenkool en olie wordt de daarin opgeslagen energie geïntroduceerd in of toegevoegd aan de globale energie-Balans en draagt dus bij aan ‘global warming’.
Waterstof economie is een onzin verhaal.
Waterstof is geen bron maar een intermedium, te vergelijken met een batterij of accu. Er moet eerst energie in worden gestopt alvorens men deze (elders) gebruiken kan. ( maw de uitlaat/schoorsteen/probleem is enkel verplaatst)
Waterstof productie (dus het opladen van de batterij) kan gedaan worden dmv van Wind en zon-energie, maar voornamelijk zal dat gebeuren door Kernenergie of aardolie.
Wind en Zon-energie is aan een maximum gebonden en bedraagt ongeveer 5% van de behoefte. (ter vergelijking: transportverliezen van electriciteit bedraagt in NL zo’n 3%)
Een Centrale plaatsen op Texel is een grap! Tsjernobyl (ussr) stond 1000-en Km’s ver van Europa. En toch was iedereen in paniek.
Met Kernenergie veranderen we ons Junkie-gedrag niet. Zuinigheid en verhoging van efficientie leveren wel een oplossing én nieuwe technologieën op.
Ooit wel eens gedacht aan een inkrimping van de bevolking ?
Dankzij de Nederlandse Kernindustrie heeft NL middels Dr Kahn de eerste Islamitische atoombom ge-exporteerd !
Fortuyn was tegen kernenergie !
http://www.quarks.de/dyn/23643.phtml
of dmv van een link: http://www.quarks.de/pdf/Q_Strom.pdf (“unter strom”,)
Dat vertelt het verhaal van Karin Schnick in Hattersheim
Waarom gaan mijn haren rechtovereind staan bij het woord ‘globalisation’ en niet bij ‘wereldhandel’?
Waarom is glabolsation een nieuw woord en het Delfts Blauw een gevolg is van de 18 eeuwse handel met China ?
Waarom is bij Globalsation wél sprake van opheffing van nationale soevereiniteit ( van kleine landen) en bij wereldhandel niet ?
Waarom heeft die man het toch telkens over ‘oil peak’terwijl die term vijf jaar geleden niet bestond ? Zou die term over vijf jaar alweer verdwenen zijn ?
Waarom komen in de vier scenarios zuinigheid, vemindering van de bevolking, kleinschaligheid, “efficientie-technologie” en osmotische centrale niet voor ?
Waarom heeft die man het over Europa, terwijl we pas een belangrijk referendum hebben gehad ?
Waarom ben ik weer niet gebeld als ‘Stakeholder’ zijnde ?
verdorie !
Zegt die ene poema tegen de andere:” Die Adidas strepen werken fantastisch !”