Ebola in perspectief Malaria en HIV/Aids

DATA - Wanneer er weer cijfers over de Ebola-uitbraak in Westelijk Afrika gepubliceerd worden, komen er steevast opmerkingen over het relatieve aantal ten opzichte van zaken als Malaria. Echter, zonder met duidelijke getallen te komen.
Toen deze week in een infographic van The Economist verscheen, werd het wel duidelijker. Echter, met wat stevige kanttekeningen.

Daar we de grafieken van The Economist niet kunnen overnemen, reproduceren we hier een deel van de essentiële grafiek:
doden_wa_verg_nig_475

Daar andere bronnen zijn gebruikt, wijken de getallen wat af. Maar belangrijker, we hebben voor Ebola alleen de cijfers van de laatste week genomen. Niet gerekend vanaf begin van het jaar. De epidemie startte immers pas in april en om de impact te bepalen moet je vooral naar het nu kijken. De gezondheidszorg in die landen wordt immers niet belast met het gemiddelde van het jaar, maar de aantallen van vandaag.

Maar dan nog lijkt het erg mee te vallen ten opzichte van die twee andere plagen.
Echter, The Economist neemt in deze vergelijking wel Nigeria mee. Een enorm land waar bovendien Ebola al een maand geleden als “onder controle” werd gedefinieerd. Met slechts 21 gevallen en 8 doden had het beperkte impact aldaar.
Halen we Nigeria er uit, komt er toch een ander beeld naar voren:
doden_wa_verg_475

Dan nog is Malaria een groter gevaar. Maar dat is natuurlijk wel iets wat al jaren onderdeel van het dagelijks leven is. Ebola komt er bovenop. En het dodental stijgt daar nog steeds. Om nog maar niet te spreken over het feit dat dit slechts de officiële getallen zijn en dat alle insiders het er over eens zijn dat het mogelijk om twee tot drie keer zoveel doden gaat in werkelijkheid.

Gebruikte bronnen:
Malaria
HIV/Aids
Ebola

  1. 1

    Het belangrijkste verschil is dat Ebola op dit moment in het exponentiele deel van z’n groeicurve zit. Malaria is al decennia lang stabiel.
    Dus over een paar weken is het bolletje van Ebola al groter dan dat van Malaria. En niemand weet hoe lang die exponentiele groeicurve door gaat. Tot het aantal patienten op is? Of gaat het afvlakken?

    Dus hoewel het negeren van malaria schrijnend is (“er gaan toch geen westerlingen op structurele schaal aan dood, dus laat maar lekker”), is de huidige ophef over ebola terecht.

  2. 2

    Toch heb ik nog nooit gehoord van een verpleegkundige die malaria- of aids-patienten verzorgde en vervolgens zelf geinfecteerd raakte.

    En ik heb ook nooit gehoord van iemand die HIV kreeg en toen binnen een week dood was en niet eens meer de kans had om afscheid te nemen van zijn naasten.

    Malaria is hier voorlopig even weg, AIDS blijft daar waar mijn piemel niet gaat. De kans dat ik hier in Nederland malaria of AIDS krijg of dat zich binnen afzienbare tijd een situatie voordoet waarin ik daar kans op loop is ongeveer 0. Van ebola kan ik dat helaas niet zeggen. Het is in zeer lange tijd ongeveer de enige infectieziekte die een kans maakt – zij het vooralsnog een buitengewoon kleine kans – om gezonde Nederlanders die niks geks uitspoken om zeep te helpen.

  3. 7

    @2: Toch heb ik nog nooit gehoord van een verpleegkundige die malaria- of aids-patienten verzorgde en vervolgens zelf geinfecteerd raakte.

    De verpleegster die die priester verpleegde die onlangs overleed heeft nu zelf ook ebola.

    De vrouw is tot nu toe de enige waarvan bevestigd is dat ze besmet is met ebola in Spanje. Ze was de eerste die het virus opliep buiten het Afrikaanse continent, vermoedelijk nadat ze een missionaris had verzorgd die eind september overleed in Madrid.

  4. 8

    Maar goed, voor de topickaap: wat voor maatregelen zouden we kunnen verwachten als er wat Ebola-gevallen in de afrikaanse gemeenschap in de Bijlmer rondlopen? Politiecordons? Afgezette wijken? AH die vanuit de lucht bevoorraad wordt?