1. 1

    Tja, dit soort mensen zorgt er door hun manier van optreden al voor niet serieus genomen te worden. Dat is jammer, want er is wat mij betreft best reden voor een gezonde achterdocht ten opzichte van besloten clubs van hoge piefen zoals Bilderberg en de Trilateral Commission. Het feit dat alle hoge mensen uit zakenwereld en politiek bij elkaar komen voor besprekingen en daarbij iedere vorm van transparantie ontbreekt is zorgelijk genoeg. Het is echter door mafkezen als Micha Kat met te veel fantasie dat het niet mogelijk is om dit soort organisaties onder de loep te nemen zonder bij de groep complotdenkers te worden ingedeeld.

  2. 4

    “De Dierenbescherming betreurt dat er een verkeerd beeld is gevormd over de dood van de poes.”

    Let op die prachtige passieve constructie.

    http://www.nu.nl/binnenland/2177783/kat-niet-dood-rotje-in-achterwerk.html

    /klokkenluidersmoetendood-off

    Heb maar eens geen probleem met het verschijnsel klokkenluider. Mij lukt het niet.
    Er hangt een indrukwekkend complex parfum rond de kluider. Meedoen. Profiteren. Gaat over in: documenteren. Spionneren. Verraad. Eigen hachje. Aan jet pet frommelen voor de hoofdcommissaris. Maar ziet u Uwe Edelachtbare, ik heb berouw. Na de zonde. Maar ik zou er graag iets terugdoen. En er iets voor terugzien. etc.

  3. 8

    Hey Bismarck, ik las je kritiek op de inname van de camera van Kat door de politie (in het vorige Micha Kat topic) maar de politie stelt daar gewoon bewijsmateriaal veilig, op die camera staan beelden van Micha Kat die bekent dat hij dat huis met graffiti heeft beklad. Dat hij eerder daarvoor al op het bureau was geweest dat wisten die bewoners niet (die de politie hebben gebeld) en die politieagenten ook niet (want toen ze daar achterkwamen hebben ze Micha Kat weer in vrijheid gesteld).

    Dat is gewoon een afweging van belangen, en het is logisch dat veiligstellen van bewijs hier meer prioriteit krijgt dan het recht van Kat om te filmen. Als de politie niet zo doortastend had gehandeld had die cameraman het filmpje zo kunnen verwijderen en overfilmen (als ze niet zo gek waren en door zouden hebben dat ze iets fout doen).

  4. 9

    @7: Ja, hoezo? Ik heb precies twee filmpjes van Micha Kat gezien en elke keer was de politie er sneller bij dan bij een gemiddelde moord op klaarlichte dag en zag ik meer politie dan gemiddeld in een week tijd op straat (in een middelgrote stad). Dat lijkt me geen toeval, maar ik ben benieuwd hoe anderen daar over denken.

  5. 10

    @9 Eerste keer is de politie gebeld door de bewoners van het huis dat hij beklad heeft en waar hij weer schreeuwend op de stoep stond. De tweede keer is het een high profile vergadering van een onderzoekscommissie van de tweede kamer, het lijkt me logisch dat daar beveiliging dan wel politie bij aanwezig is.

  6. 11

    @8: Die verdediging zou nog wat waard zijn geweest, ware het niet dat ik nu naar een tweede filmpje kijk, waar alweer het filmen door de politie onmogelijk wordt gemaakt. Daarmee wordt duidelijk dat niet waarheidsvinding, maar het recht op vrije nieuwsgaring door Kat belemmeren het doel is van de politie.

  7. 12

    Trap niet in dezelfde val als die complotdenkers, er is geen ‘de politie’ in deze, het zijn totaal andere korpsen (?), totaal andere agenten, die Micha Kat waarschijnlijk niet eens kennen, ze hebben niet van een of andere hoge pief speciale instructies gekregen om Micha Kat de vrije nieuwsgaring te belemmeren.

    De reden waarom Micha Kat in dit filmpje wordt belemmert te filmen hoeft dan ook niets te maken te hebben met de reden waarom Micha Kats camera wordt afgepakt in het eerste filmpje, en dat er veel agenten zijn die niets liever doen dan camera’s in beslag nemen omdat ze het vervelend of bedreigend vinden te worden gefilmd tijdens hun werk dat wist je toch al lang?

  8. 13

    @ Bismarck

    Ik denk ook dat je wellicht niet een volledig beeld hebt van de hoeveelheid paranoïde mensen die er afkomen op openbare ‘lichamen’.
    Ik heb bij twee verschillende instanties gewerkt die wat dat betreft goed in het zicht waren en ook daar was het bijna een dagelijkse toestand dat er weer mensen volledig in de war aan de receptie staan te schreeuwen/ dreigtelefoontjes/ filmen/ hinderlijk rondhangen.

    Micha Kat is slechts een van de velen wat dat betreft en de politie is inderdaad altijd zeer behulpzaam en snel bij bekende lokaties wat dat betreft.

    Misschien geeft dat een bevredigende verklaring aan de ontluikende paranoia van de heer Bismarck?

  9. 14

    Die ‘trilateral commission‘ waar Kat zich zo druk over maakt is een onofficieel clubje wat over van alles en nog wat nadenkt, en daar ook stukken over schrijft.

    De ware alufoliehoedjes kunnen nu natuurlijk oh, ah en oeh roepen, maar IMHO zijn dit soort clubjes natuurlijk: je kunt ’t een CEO of bankdirecteur niet kwalijk nemen dat-ie z’n licht opsteekt ‘buiten de deur’. Als-ie achter z’n bureau blijft zitten weet je zeker dat-ie bespeeld wordt door interne partijpolitiek.

    Dat je dan uiteindelijk een clubje ‘machtige mannen’ krijgt, tsja, dat is bijna bij definitie..

  10. 15

    Mijn persoonlijke ervaring met clubjes als Bilderberg en de Trilateral Commission is dat het iedere keer wel een gezellig weerzien is, je kletst eens wat, je dineert wat en je kletst nog wat meer. Uiteindelijk ga je allemaal weer naar huis, de een naar zijn kabinet de ander naar zijn bedrijf en alles blijft bij het oude want de structuren waarin je besluiten neemt zijn niet vertegenwoordigd op die clubjes. Het enige wat je meeneemt zijn wat ideeën, ideeën die je ook opdoet als je een boek leest, een aflevering Tegenlicht kijkt of op de sportschool op een lopende band holt.

  11. 19

    Micha Kat stelt dat niet de juiste vragen worden gesteld in de commissie. Dat het een farce is. Klopt. Al hoewel Wellink nog wel wat wilde zeggen over de door Kat aangehaalde onderwerpen. Heeft hij daarvoor ruimte gekregen van De Wit?