Censuur tijdens Olympische Spelen

Atleten en bezoekers van de Olympische Spelen moeten oppassen wat ze het wereldwijde web op slingeren, want het IOC houdt alles in de gaten. Maar soms worden ze zelfs getipt door de sociale media-instituten zelf, schrijft Jaap-Henk Hoepman.

Maandag werd het Twitteraccount van de journalist Guy Adams geblokkeerd nadat hij het email adres van een NBC-directeur had getweet. Guy Adams heeft zich regelmatig negatief uitgelaten over de manier waarop NBC de Olympische Spelen in de VS uitzendt. En toeval of niet, NBC en Twitter zijn partners voor de Olympische spelen. Een saillant detail is dat Twitter NBC zelf wees op de mogelijkheid om een klacht in te dienen over de tweet (en zo een blokkade van het account mogelijk te maken).

Twitter is niet de enige die censuur pleegt. Op dezelfde dag verwijderde Facebook een satirisch artikel, en blokkeerde de poster daarvan 24 uur lang. En ook zoekmachines als Google hebben een ongelofelijke invloed op welke informatie je vindt – en zijn daarbij niet transparant over de algoritmen die ze gebruiken om te bepalen welke resultaten bovenaan komen te staan.

Dit is een slechte ontwikkeling. Het land zou te klein zijn als de postbode eigenhandig besluit bepaalde onwelgevallige post niet meer af te leveren, of als KPN zelf beslist om je telefoon af te sluiten om wat je gezegd hebt. De invloed van sponsoren op de inhoud is niet het enige issue. Twitter en Facebook zijn niet alleen mediabedrijf, maar ook een communicatie medium. En daarom moeten ze zich niet met de inhoud bemoeien.

Netneutraliteit zou dus niet alleen voor Internet Service Providers (ISPs) moeten gelden, maar ook voor andere essentiële Internet diensten als Google, Twitter en Facebook. Anders is het recht op vrijheid van meningsuiting, nieuwsgaring, vereniging en vergadering een dode letter.

P.S.: Twitter heeft inmiddels het account van Adams gedeblokkeerd en excuus aangeboden.

Via Jaap-Henk Hoepman.

  1. 2

    Dat “satirische” (dat ze die term durven te gebruiken voor zo’n suf stukje) facebook-artikel had wel helemaal niets met de Olympische Spelen te maken en is dus nogal off-topic in dit artikel. Vervolgens blijkt twitter ook niet te censureren en wat blijft er dan over van het artikel over censuur tijdens de Olympische Spelen?

  2. 3

    De sportwereld is niet de meest tolerante wereld. De belangen zijn groot, de reputaties kostbaar. Maar Google en Facebook zullen zich ook nooit vergelijken met de postbode of de telefoonmaatschappij, eerder met de publieke omroep. Die probeert het meestal ook netjes te houden. En hecht in elk geval aan de eigen regie op dit gebied. Ik ben bang dat je bij de meer op content gerichte bedrijven op internet zoals Google (Youtube!) en Facebook de netneutraliteit dus ook wel kunt vergeten.

  3. 4

    Lastige kwestie, in het geheel niet zo klip-en-klaar als gepresenteerd. Hoe verbied je een private partij om redactie te plegen op de inhoud die zij zelf hosten en distribueren? Dat kun je helemaal niet. Deze ontwikkelingen zijn erg slecht, ik zou graag zien dat Facebook, Twitter, Google en anderen zich inspannen voor het vrije woord, ook als dat niet hun mening is, maar je kunt ze niet dwingen. Daarnaast: waar trek je de grens? Die regel dat je geen persoonlijke informatie op Twitter pleurt, lijkt me alleszins redelijk. En je wil de mogelijkheid open laten om irritante reclame en pornografie niet toe te staan op je platform. Enige redactie moet er zijn. Zoals ik al zeg: helemaal geen uitgemaakte zaak.