Café de Democratie


Vandaag is het een belangrijke dag voor twee democratisch gekozen presidenten. Hugo Chavez van Venezuela en Vladimir Poetin van Rusland hopen allebei op een eclatante overwinning. De eerste wil graag een referendum t.b.v. een grondwetswijziging winnen en de tweede hoopt een zo groot mogelijke overwinning met de parlementsverkiezingen te behalen. Maar allebei hopen ze hiermee de greep op hun land nog meer te vergroten. Tot bijna absolute hoogte. Want Hugo en Vladimir zijn geen polderaars, compromissen sluiten is voor mietjes vinden ze. Hun landen zijn nog in ontwikkeling en vragen daarom een sterke hand en een eenduidige koers. Vorig jaar verkocht Vladimir 100.000 kalashnikovs aan Hugo en daarom zal Hugo nooit “fascist” tegen Vladimir zeggen, andersom ook niet. Vladimir en Hugo zitten aan de bar en kijken CNN voor de eerste exit polls, ze drinken cuba libre en vodka. Schuift u aan?

  1. 2

    Met Hugo is het volk aan de macht.
    Hugo is democratisch herkozen.
    Hij vraagt nu een mandaat voor grondwetswijziging om aan de noden van zijn bevolking tegemoet te kunnen komen.

  2. 3

    —- Redactie: uit spamfilter gehaald. Roulette vinden we hier een fout woord —

    Ik zie geen verschil tussen stemcomputers en russiese roulette .

  3. 4

    Democratisch gekozen @YP?

    Stel een stemburo voor in die regio..hijgende mannen (want het zijn altijd hijgende mannen) in de rug of het papiertje eruit gevist..dame brengt stem uit (als ze toestemming heeft van man’lief’)..en wat dacht u..de stem komt overeen met de wens..mooi (lelijk eigenlijk) niet.

    chavez is een godwin..de lul. (kijk naar zijn psychomotoriek)

  4. 7

    …compromissen sluiten is voor mietjes vinden ze.

    Het is de vraag of de moderne samenleving in die delen van de wereld wel om kan gaan met compromissen. Of compromissen wel goed zouden zijn voor die landen. Is het aan ons om dat te beoordelen? Voorlopig hebben noch Vladimir en Hugo een Guantanamo opgericht. Voorlopig zijn er wel protesten maar geen overdonderend verzet.

    Ik proef alleen de JSK’s van de westerse wereld die een hetze willen opzetten tegen de Vladimir’s en Hugo’s. Die vinden dat alleen zij gelijk hebben en niet Vladimir en Hugo. Er wordt teveel gemanipuleerd in de westerse wereld. Laat die landen het zelf maar uitzoeken.

    En @Larie, ik ben niet direct een voorstander van Vladimir en Hugo maar laat tch duidelijk zijn dat we niet zo eenduidig op psychomotoriek kunnen gaan varen als jij suggereerd.

  5. 8

    @3: Ah, jouw befaamde vermoedens die door moeten gaan als argument. Tsja.

    @6: Nouja, ik heb altijd stelling genomen tegen de dommige Chavez-kritiek van Carlos. Leg iemand anders woorden in de mond, wil je.

  6. 12

    Ik dacht dat Marxisme onderhand wel doodgebloed was. Maar goed, daar gaan we weer met nog een socialisties eksperiment. Ik wens de bevolking van Venezuela veel sterkte en wijsheid. En ik hoop dat ze genieten van de laatste keer stemmen.

  7. 13

    Neenee @Support Hugo, ik was eerst #1. Ik dacht, laat ik er ook eens een ”Eurocraatje” uitgooien (zie daar comment#1). Doe ik dus ook nooit meer. Voortaan niets dan de Waarheid.

    In het Cruijffiaans: Het is een democratie en toch was het geen democratie.

    Rarara politiepet.

  8. 14

    Een artikel dat sfeer en informatie ineen biedt over het Rusland van nu, van de hand van Pieter Waterdrinker deze week in Vrij Nederland. Bij het lezen kreeg ik toch negentiende eeuwse beelden op/voor mijn netvlies – beetje eng kortom.

  9. 16

    De berichtgeving, de afgelopen dagen, over het referendum in Venezuela was uiterst gekleurd. Chavez behaalt elke keer 60+ procent van de stemmen bij door internationale waarnemers goedgekeurde verkiezingen, maar de Nederlandse pers blijft hem afschilderen als een dictator. Vreemd. Ik hoop dat hij ook ditmaal wint, want dan wint het gewone volk van Venezuela.

  10. 18

    Misschien kan Hugo en/of Vladimir als ze de klus in eigen land geklaard hebben eens hun licht laten schijnen op Belgie, daar kunnen ze ook wel een sterke man gebruiken.

  11. 21

    Het percentage 60% is wel ergens ander van belang. Algemeen wordt aangenomen dat als de turnout boven de 60% komt het Nee-kamp wint. Wat toch jammer zou zijn want dan krijgen we niet nog een keer 50 jaar Chavez.

  12. 23

    Mwah, ik denk dat de weg naar verbetering altijd nog meer wordt opgehouden met de huidige grondwet dan straks met die dichtgetikte toestand van Chavez. Maar het is en blijft een gok, misschien wordt Venezuela na 50 jaar Chavezismo wel het toonbeeld van een open rechtvaardige democratie en een bloeiende duurzame economie? Dan lachen jullie mij natuurlijk allemaal uit, poipoipoi die dommige reactionaire Carlos toch die niet inzag dat de redding nabij was.

  13. 24

    @Carlos:

    Waarom maak je de keuze zo zwart/wit? Ik krijg van jou het idee dat je niemand een wantrouwen van beide kanten gunt. If you’re not for us..?

  14. 25

    Het zal hem vast lukken..meeste inwoners institutioneel slecht geinformeerd, buigen voor zijn eerste agenda vrees ik. Altijd zo geweest.

    Arme inwoners :(

  15. 26

    80%. Oké, samen delen met “Eerlijk Rusland”:

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/122-01.gif[/img]

    @HansR. En misschien was je het zelf wel. Zodat je hem of haar vervolgens eenvoudig van repliek kan dienen. Jawel, geef nou maar gewoon toe. Ik was het NIET.

    Ja, 1 keertje…KWAM DE WEBMEESTERES ME BINNEN TWEE MINUTEN VIRTUEEL STOKSLAGEN GEVEN.

    Daarna nooit meer gedaan dus…

  16. 27

    Poetin is autoritair en ondemocratisch, maar in vergelijking wat er voor hem kwam, kan hij er m.i. redelijk mee door. Poetin’s primaire belang is keer op keer Rusland. Dat vind ik zo gek nog niet.

    Poetin bemoeit zich niet met andere landen, brengt welvaart, dringt de oligarchen terug, etc. Niet zo gek dat Russen hem als leider waarderen. Geen paradijs, maar ook geen hel meer.

    Die Chavez vind ik wel een simpele demagoog, maar idd als die Venezolanen zo graag een heilstaat willen creëren — keer op keer op keer geven ze in verkiezingen aan dat ze Chavez willen, wat hij ook doet. Tsja, dan moeten ze het maar uitzoeken, toch?

  17. 31

    Ik hou in ieder geval van iemand die op die wijze de hand schudt van een karateman met een standbeeld…
    Voor de rest wil ik graag de geschiedenis afwachten, terwijl de soep nooit zo heet wordt gegeten als men denkt.
    Een dictatuur is martelen, vrijheidsberoven en terreur uitoefenen.
    Dat zie ik niet in Chavestan. Tot zolang betreft het een geschifte mix van machismo, hete pepers, hormonen en hard tegen hard.
    Niets nieuws onder de Zuidamerikaanse zon, gelukkig.

  18. 32

    @ 31
    Wikipedia:
    Hij zoekt zijn politieke vrienden onder degenen die er minder democratische ideeën op na houden. Sinds 2006 bezocht hij onder andere Libië, Iran en Wit-Rusland. De leider van Wit-Rusland Aleksandr Loekasjenko, die door fraude de laatste verkiezingen won, werd door hem geroemd[8]. President Mahmoud Ahmadinejad van Iran heeft ook al enkele tegenbezoeken uitgevoerd aan Venezuela en samen richtten zij een fonds op voor sociale investeringen, maar het geld is ook bedoeld voor landen die zich van het “imperialistische juk” willen bevrijden[9].

  19. 33

    @ Jimmy “Geen paradijs, maar ook geen hel meer.” Oké, eens: die sombere blikken en beelden van ellenlange rijen…iedereen l(k)ijkt weer blij. Maar gaat met “autoritaire en ondemocratische” figuren als Putin dan geleidelijk de schoen onvermijdelijk niet ergens wringen. Eens de oppositie helemáál weg is. Ik help het je hopen.

    “Poetin bemoeit zich niet met andere landen”. Grapje zeker? Leuk.

  20. 35

    @33

    Volgens mij is dat meer defensief. De Russen hebben na de val van de muur hun legers weggehaald uit Oost-Europa en gedecimeerd in Midden-Azië.

    Na 9/11 duldde Poetin Amerikaanse bases in Midden-Azië. Ik denk niet dat de EU, VS of China Russische bases zou toestaan in respectievelijk Zwitserland, Mexico of Taiwan.

    De Russen zijn gewoon bang voor de VS, de door het buitenlandgesponsorde kleurenrevoluties, bombardementen op bondgenoten (als Servië), Ruslandomzeilende olieleidingen, separitistische anti-Rusland demagogen in buurlanden en meer.

    Ik ga hier Poetin niet geheel zitten verdedigen, zoals de kwestie in Tsjetsjenië of zijn verwerpelijke houding naar poltieke oppositie, maar Rusland heeft zich (zeker voor historische Russische maatstaven) voorbeeldig gedragen naar het Westen.

    Wat kun je in 10-20 jaar verwachten van een volledig ingestort land, in economisch en sociale zin?

    Poetin en zijn Russen zijn gewoon erg boos dat wij zijn goede gedrag beloond hebben met de NAVO tot zijn voordeur en oorlogen in zijn periferie dreigen (Iran, Pakistan) en voeren (Irak, Afghanistan).

    Toen dacht hij: jullie willen me niet, dan wil ik jullie niet. Ik ga wel lekker samenheulen met China en Iran.

    Lekker puh.

  21. 36

    Alles in het teken van het defensief Jimmy, en of het nu VS of China of..betreft…ze doen er allemaal aan mee:

    D-E-F-E-N-S-E

    En ze leefden nog lang en gelukkig.

  22. 37

    et alors, #32?
    Het argument vervelt zodra je niet de wereld wil indelen volgens volkomen pro-verenigde staten of gewoon-pro-verenigde staten.
    Alles wat de zogenaamde rogue-staten bindt is een bijzonder sterke afkeer van het amerikaanse systeem.
    Ik spreek mij daar niet over uit, maar eens je afstand kan nemen en een pilotenbril opzet, is het strategie.
    Ik herhaal dus maar: Een dictatuur is martelen, vrijheidsberoven en terreur uitoefenen.
    Dat zie ik niet in Chavestan.

  23. 38

    @37
    Ik denk niet in pro VS of anti.
    Tja de tijd zal het leren. maar ken je 1 voorbeeld waarbij de democratie werd gecurtailed en het niet slecht afliep?
    Moeten we nu echt dat eerst nog eens meemaken voordat we gewoon bij de start zeggen: democratie is basis van alle vooruitgang. Het afschaffen ten behoeve van welke doelgroep dan ook (armen hier) is nooit te tolereren. Zij zullen misschien dan niet het 1e maar wel de laatste slachtoffers zijn.

  24. 39

    Ik denk ook niet in anti- of proVS.
    Ik stel vast dat Chavez en de 40 rovers dat wel doen, met op de eerste plaats de VS zelf.
    Met empathie naar een en ander kijken helpt mij alvast in een gebalanceerde kijk te betrachten op een wereld wiens kampen elk De waarheid hebben.
    En ik moet het eerste land nog tegenkomen wat zijn buitenlands beleid voert via democratische middelen.
    Puntje bij paaltje is het de diplomatie die beschikt.

  25. 40

    Ik volg de comments op CaracasChronicles momenteel en het wordt voorlopig een Too Close to Call, op sommige plekken zijn de Nee-stemmers al aan het feestvieren, maar de regering claimt een Ja-overwinning.

  26. 46

    Ja mooie reactie van Chavez, as usual. Ik ben blij voor hem, met winst had hij nooit kunnen bewijzen écht iets voor Venezuela te kunnen betekenen. Vol verwachting blijven we hem volgen.

  27. 47

    Shit zeg, doen we even een postje van de twee dictators samen, blijkt eentje helemaal geen dictator (al compenseert de ander er wel fors voor). Mij dunkt dat deze twee mannen geheel onterecht in het zelfde vak zijn weggezet door Sargasso.

  28. 48

    Nou door Sargasso… doe maar gewoon door mij hoor.
    En lees het nog maar eens terug er staat nergens “dictators” er staat wel “twee democratisch gekozen presidenten”.
    En dat Chavez zich voorlopig neerlegt bij zijn verlies poetst zijn verleden -waarin hij veel van zijn ideologische veren liet vallen tbv het verkrijgen van meer macht- nog niet op.

    Hou toch eens op met het demoniseren van mijn persoon en/of dit weblog. De combinatie Chavez/ Poetin op 2 december in een verkiezingspost is volkomen legitiem. De wapenlink tussen deze twee presidenten is een feit, dat beide heren de media in hun land naar hun hand zetten is ook bekend, en op de inschatting dat Chavez Poetin nooit een fascist zal noemen durf ik een goede doos Cubaanse sigaren te zetten. En zelfs… ja zelfs geef ik nog aan dat compromissen in dergelijke in ontwikkeling zijnde landen er niet zo toe doen. Alle ingrediënten tot nuancering zitten er in. Maar toch willen bepaalde mensen mij hier wegzetten als reactionair.

  29. 49

    @ Jimmy (en een beetje Crachàt)

    Aanvulling #33

    Dat proces van macht garen vindt geleidelijk plaats in Rusland (maar ook Venezuela). Dwarszitten en geleidelijk inperken vrijheden pers, traineren/ treiteren constant oppakken/ opsluiten van Kasparov, neerslaan van demonstraties kritische studenten enz. Net zolang tot alle tegengeluiden gesmoord zijn. Eens (vrije) pers en oppositie weg is volgen schrijvers..maar ook webloggers en kunstenaars. Die wil je er dan ook niet meer bijhebben. Wil niet meteen zeggen dat uiteindelijk dezen met een touw om de voeten en steen om de nek in een rivier gesmeten worden…maar als IK als gewone sterveling al op deze ideeën kan komen…hoe zat het dan met Putin en Chavez.

    Maar het is waar: stel: een wereld met alléén maar eindeloos compromissen sluitende bleekmuilen zoals hier in de Lage Landen, een Horrorscenario meneer…

    Is ook weer zo saai en gewoon.

  30. 50

    Het is mooi dat de oppositie een zo nipte overwinning heeft behaald. Chavez wordt nederigheid geleerd en de oppositie hoeft ook geen spatjes te hebben. Nu maar hopen dat de zo onderbelichtte goede punten van de referendum, zoals de versterking van de collectieven, verkorte werkweek en sociale zekerheid voor de informele economie, meer voor het voetlicht zullen komen. Want laten we wel wezen: verandering is nog steeds nodig, alleen wat minder theoretisch marxisme en wat meer grassroots collectivisme.

  31. 51

    @48:

    dat beide heren de media in hun land naar hun hand zetten is ook bekend

    Valselijk bekend in geval Venezuela. Verder zijn er nog wel meer grote verschillen tussen Putin en Chavez.

    Laat ik het anders zeggen: Als Putin president van Venezuela was geweest, was volgens mij de uitslag van dit referendum anders geweest en ik denk dat jij dat diep in je ook wel ergens weet. Het verschil tussen Venezuela en Nederland is qua democratisch gehalte nog steeds kleiner dan tussen Venezuela en Rusland.

  32. 52

    @48: Houd trouwens eens op met het demoniseren van mij. Ik beticht jou/Sargasso er alleen maar van gekleurde berichtgeving te doen van Chavez, iets dat ik keer op keer ook weer onderbouw. Als dat al demonisering is, hoe zou je dan jullie/jou berichtgeving over Chavez noemen?

  33. 53

    Bismarck, ik ben behoorlijk links, maar ook voor mij zijn chavez en poetin vrijwel hetzelfde, ik vind jouw werkelijkheid t.a.v. chavez behoorlijk gekleurd

  34. 54

    @53: Kun je dat ook eens onderbouwen met feiten? Probeer eens een analyse te maken van maatregelen die Chavez en Putin uitvaardigden, in hoeverre die overeen komen en in hoeverre niet. Probeer daarbij ook eens te kijken naar wat er werkelijk gebeurt in beide landen en in hoeverre daar overeenkomsten in zitten.

  35. 55

    @YP

    Wellicht dat Poetin uit is op een dictatorpositie, dat is zeer wel mogelijk en zal niemand bij zijn volle verstand uitsluiten — evenmin als niemand Chavez volledig zal vertrouwen.

    Los daarvan probeerde ik me even in de Russische beleveniswereld te verplaatsen. Zij vinden dat ze alles gedaan hebben om het Westen te behagen en dat zij daar niet voor beloond zijn.

    Dat zij vervolgens dus massaal op een Russische nationalist stemmen, die ook daadwerkelijk Rusland en Russen voorop stelt, is vrij logisch. Maar goed, kritisch volgen kan geen kwaad. Soms valt het mee, zoals bij Chavez.

  36. 56

    Het zal altijd lastig blijven Jimmy, omgang would- be alleenheersers of commercie (zie b.v. post YT) met al te kritische geluiden…sowieso evenwichtiger omgang van de mens met andersdoen- en denkenden.

    Misschien iets voor een andere beschaving…aards of buitenaards…