1. 1

    Is toch standaard in de VS dat ze meerdere wetten/financieringen in een bundeltje samenpakken, een gevolg van koehandel. Op die manier wordt de stem van bepaalde senatoren “gekocht”.

  2. 2

    @Bismarck: Dat weet ik. Maar is het slim om dat ook te doen bij zo’n cruciaal plan?
    En dan dat soort details er in?

    Lees vooral het slot van het Salon artikel. Vraag me af of het morgen gaat lukken.

  3. 3

    De kern van de kredietcrisis is dat er pakketjes financieringen werden verkocht waarvan niemand eigenlijk wist waar ze precies uit bestonden en wat ze waard waren.

    En nu is er een heel pakket maatregelen waarvan volgens mij ook niemand eigenlijk weet waar het nu precies uit bestaat en wat het waard is.

  4. 9

    @2: Stel je zit voor een district uit Columbia. Alle mensen die op je gestemd hebben zijn houthakkers en -zagers. Je moet ze iets voor hun stem terug geven. Al jaren lang probeer je de belasting op hout te reduceren, maar het boeit al die andere senatoren helemaal niets (zij zitten immers voor autofabrieken, katoenplukkers, bankiers en andere grotere belangen). Dan opeens komt er een cruciale wet langs die erdoor móet, maar het lagerhuis heeft net tegen gestemd. Om deze keiharde nederlang uit te wissen moet er een klinkend signaal komen van de senaat. Je stem is ineens goud waard. Daar is je kans! Eindelijk willen ze alles doen wat je zegt, áls je maar voor stemt. Zou jij dan zeggen, is goed, ik stem voor helemaal niets voor en zie wel hoe ik het over 2 jaar uitleg aan die werkloze houthakkers?