Hier alweer het vijfde Field Report over de Battle of the Blogs 2006.
Ook dit keer zijn de scouts weer het veld op getrokken om te zien hoe het er voor staat. En er is weer het nodige gebeurd!
Om te beginnen zijn er vijf weblogs overleden en drie plotseling weer tot leven gewekt. Per saldo dus een verlies.
Ook is de gemiddelde blogfrequentie met vijf procent omlaag gegaan. En dan moet de zomer nog beginnen.
Kwalitatief is er uiteraard ook weer het nodige gebeurd. Waar we dit keer extra kritisch op zijn geweest is het commerciele gehalte. Dus je ziet wat meer dollartekens ineens.
Ook bij de kroontjes is er wat veranderd.
Twee kroontjes zijn verdwenen, The Black Forest en Verbal Jam zijn hem kwijt. PetersPagina en Eamelje hebben er eentje gekregen. We werken de kroontjes in onze linklijst bij.
Het is misschien goed om hierbij te vertellen dat de scouts iedere keer verschillende weblogs te beoordelen krijgen. Een frisse blik geeft soms toch een andere indruk.
Aangezien 1 juni Nationale Omkatdag is, zijn er bij de volgende ronde misschien ineens een paar blogs die een aanzienlijke verbetering tonen. We zijn benieuwd.
Ook aardig om naar te verwijzen, is de nieuwe lijst van PcPlein met de top100 Nederlandse weblogs. Daar zijn ook de nodige verschuivingen te zien en een stevig aantal nieuwkomers (vorige keer was het een top50).
“………………………………………………”
Dit is de reactie van de politiek op het rapport van het KNMI over de doorzettende klimaatverandering.
Komt dit doordat ze eindelijk in gepaste schaamte, vanwege hun passiviteit tot nu toe, even hun mond houden of doordat ze geen flauw benul hebben van het belang van dit rapport?
Ach, het kan nog erger. Elsevier past gewoon een oude taktiek toe. Shoot the messenger en steek vervolgens je kop weer in het zand.
Sargasso: “Goedendag meneer Blair, dank dat u wat tijd heeft kunnen vrijmaken voor ons weblog.”
Blair: “Geen dank, graag draag ik onze mening uit naar het buitenland opdat ze er nog wat van kunnen leren.”
S: “We begrijpen dat de regering van het Verenigd Koninkrijk nu eindelijk in staat is om een lange termijn politiek op het vlak van energievoorziening te formuleren”
B: “Ja dat klopt. We zien dat er nu toch wel duidelijk is dat de afhankelijkheid van olie onze economie over 10 tot 20 jaar veel te kwetsbaar maakt. We moeten dus nu grote stappen zetten om meer alternatieve energiebronnen te hebben voordat het te laat is.”
S: “Begrijpen we goed dat u daarbij stevig inzet op Kerncentrales.”
B: “Jazeker. Kerncentrales zijn inmiddels bekende technologie. Ze zijn veilig en leveren geen vervuiling op. En zeker als we kijken naar de problematiek van de klimaatverandering is het belangrijk dat we energiebronnen hebben die geen CO2 produceren.”
S: “Ah, dus de regering erkent dus ook de impact die de mens heeft op het klimaat en de daarmee gepaard gaande gevolgen zoals stijging van de temperatuur en de zeespiegel”
B: “Ja, die erkennen we inderdaad. Het is onze verantwoordelijkheid om er alles aan te doen dat deze klimaatverandering niet nog erger wordt dan het zich nu al laat voorzien. Daarom moeten we nu al maatregelen nemen die onze toekomst over 50 jaar veiliger maken.”
S: “Meneer Blair, hoe verklaart u dan de huidige voorkeur voor locaties voor de nieuwe kerncentrales?”
B: “Ik ben u even kwijt. Wat is er mis met die locaties.”
S: “Nou, u bouwt ze zoveel mogelijk op de bestaande locaties waar reeds kerncentrales staan.”
B: “Ja, dat is logisch. Dat is het makkelijkst. Nieuwe locaties leveren veel meer problemen op en we willen geen tijd verliezen met vergunningen gedoe.”
S: “Klopt het dat die locaties voornamelijk aan zee liggen.”
B: “Ja, hoezo?”
S: “Als u klimaatverandering accepteert, accepteert u dan ook de waarschijnlijkheid van zeespiegelstijging de komende eeuw.”
B: “Ja, het lijkt erop dat die twee gekoppeld zijn. Maar het gaat maar om een paar tientallen centimeters.”
S: “Dat kan zijn, maar de worst case scenario’s praten over meters in 2100.”
B: “Dus?”
S: “Dan staan de meeste kerncentrales onder water, met alle gevolgen van dien.”
B: “……”
S: “Tot zover uw lange termijn visie.”
B: “Uhhh…”
S: “Dank voor het interview meneer Blair.”
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Voor geen ander onderwerp, waarbij de dreiging groter is dan het werkelijke voorkomen, worden zoveel wetten aangepast als bij terrorisme. Vorige week werden de opsporingsbevoegheden uitgebreid.
Nu ligt er een wetsvoorstel over de aanvullende mogelijkheden tot beperking van bewegingsvrijheid. Artikel 2.1:
“Onze Minister kan, indien dat noodzakelijk is met het oog op de bescherming van de nationale veiligheid, aan een persoon die op grond van zijn gedragingen in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan, een maatregel opleggen, strekkende tot beperking van de vrijheid van beweging.”
En 5.1:
“Bestuursorganen kunnen een aanvraag voor een subsidie, vergunning of ontheffing afwijzen dan wel een beschikking ter zake van een subsidie, vergunning of ontheffing intrekken, indien:
….
b. ernstig gevaar bestaat dat de beschikking mede zal worden gebruikt ten behoeve van terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan.”
Stapje voor stapje…
(Memorie van toelichting, advies Raad van State)
En ik ga weer over tot de orde van de dag.