1. 3

    Het aardige van die pedo-lobby vond ik nou juist dat ze zo’n leuk onderscheid maakte tussen kinderverkrachters à la Dutroux en de mensen die nou eenmaal geboren zijn met een pedofilie geaardheid en dus van kinderen houden. Een redenering waar ik overigens volledig in mee kan gaan.

    Beetje jammer dus, dat de freaks achter dit initiatief pleiten voor het legaliseren van kinderporno. Hopelijk wordt het een rel, dan kan die wazige stichting Martijn ook eens haar ware gezicht laten zien en van een discussie worden we uiteindelijk allemaal beter.

  2. 10

    Maak er maar grapjes over. Ik vind dit om te huilen. Er zijn grenzen aan tollerantie en het beschermen van kinderen vind ik een heel duidelijke grens. Deze partij streeft zaken na die strafbaar zijn volgens het (inter)nationale recht. Wat mij betreft dus z.s.m. aanmerken als een criminele organisatie en verbieden.

    En als we denken dat we internationaal met de AHA affaire een modderfiguur hebben geslagen, dan moet je wachten tot deze partij een zetel haalt. Ik zie de editorials op FoxNews al.

  3. 11

    @Spuyt12
    Inderdaad, maar dat gelft overgens voor alle pornoproducties. Ik snap niet hoe men licht over zoiets kan denken, ik word er gewoon misselijk van. Hopelijk krijgen ze geen overheidssubsidie? Lijkt me duidelijk dat ze criminele acties aanmoedigen.

  4. 13

    @Ouwe: dat ben ik niet met je eens. Porno uitgevoerd door ‘consenting adults’ zoals dat zo mooi in het Engels heet, daar ben ik niet tegen. Toegegeven, ook in de porno industrie van volwassenen zijn misstanden en die moeten keihard worden aangepakt. Maar je heft ook niet de glastuinbouw in Nederland op omdat op bepaalde bedrijven illegalen worden uitgebuit.

  5. 14

    Kijk natuurlijk gooit deze groep de ingevette honkbalknuppel in het hoenderhok en worden er in dat partijprogram zeker wel wat grenzen overschreden. Maar als samenleving zal je toch een oplossing moeten zoeken voor het fenomeen pedofilie. In de afgelopen jaren hebben we gezien dat zero tolerance beleid op veel terreinen niet werkt (kijk naar de toename van criminaliteit in Rotterdam). Hetzelfde geldt volgens mij ook voor pedofielen: hard schreeuwen en dreigen tegen deze groep zorgt ervoor dat ze geniepiger gaan opereren, met alle gevolgen voor de minderjarige slachtoffers. De vraag voor ons (beschaafde niet-pedofiele mensen) is dus: hoe gaan we om met deze groep mensen zodat er geen minderjarige slachtoffers vallen en de pedofielen adequaat geholpen worden met het veilig reguleren van hun afwijkende en potentieel gevaarlijke gevoelens?

  6. 15

    @Esgigt: Detineren is idd een betere term.

    Ik geloof dat pedofilie net als homofilie geen ziekte is. Je kan er niets aan doen. Maar je moet je als pedofiel wel realiseren wat je kan aanrichten.

    De mensen die deze programmapunten hebben bedacht realiseren zich dat duidelijk niet… Of willen zich dat niet realiseren.

  7. 17

    @Spuyt12 : Houden van kinderen is niets mis mee, zolang het maar niet sexueel wordt.

    Terecht worden kinderen tot een bepaalde leeftijd wettelijk beschermd. Deze bescherming is i.m.h.o. noodzakelijk en mag onder geen beding verdwijnen waardoor volwassenen zonder risico hun lusten op (omgepraatte of geintimideerde?) minderjarigen kunnen botvieren en deze kinderen voor de rest van hun leven met een trauma opzadelen.

    Ik krijg ook de indruk dat deze dames en heren de belangen van minderjarigen te laag waarderen.

  8. 18

    @Carlos:
    Volgens mij is de criminaliteit onder Leefbaar afgenomen, maar goed.

    “Hetzelfde geldt volgens mij ook voor pedofielen: hard schreeuwen en dreigen tegen deze groep zorgt ervoor dat ze geniepiger gaan opereren”

    Wanneer hebben wij dat gedaan dan? In de jaren ’70 kon je nog zonder problemen als politicus zeggen dat pedofiele gelegaliseerd moest worden, onder het mom van “niet slechter maar anders”. Ik denk dat we nú van dat waardenrelativisme de wrange vruchten plukken.

  9. 19

    @Carlos. Mee eens. Als voormalig hulpverlener kreeg ik nogal eens met pedofiele mannen te maken. Die mannen mochten er bij andere reguliere hulpinstellingen (Riagg) niet over praten!
    Het gekke is dat er (mij) ook weinig bekend is aan literatuur etc. Ikzelf heb meegemaakt dat hun liefdesobjecten veranderden naarmate ze meer ‘leuke’ ervaringen kregen in relaties met volwassen partners. Maar er zullen ongetwijfeld veel verschillen zijn, net als onder he’s en ho’s.
    Het lijkt wel dat we bij het stellen van belangrijke grenzen ineens een heel gebied willen afsluiten. Dat is nooit werkzaam gebleken.

  10. 20

    Nee JSK, ze kampen in Rotterdam momenteel met een forse toename van het aantal jeugdbendes. Van ongeorganiseerde criminaliteit glijdt de havenstad nu af naar meer levensgevaarlijkere Amerikaanse toestanden met geweldadige gangs. Volgens mij een directe reactie op de sociale uitsluiting die deze jongeren ondervinden dankzij het beleid van hypergefrustreerde kleinburgelijke pim-adepten.

  11. 21

    @Carlos:
    “Nee JSK, ze kampen in Rotterdam momenteel met een forse toename van het aantal jeugdbendes.”

    Dat is een Nederlandse trend. Met immigratie neem je ook dat soort zaken mee. Maar goed, een betere indicatie voor de criminaliteitsontwikkeling is gewoon de misdaadstatistiek: ik had ergens gelezen dat het percentage geweldsmisdrijven met 9% was afgenomen.

    “Volgens mij een directe reactie op de sociale uitsluiting die deze jongeren ondervinden”

    Volgens mij een direct gevolg van de hyper-agressieve Antiliaanse straatcultuur.

    Wel erg off-topic, maar het is onzinnig om te denken dat mensen niet reageren op repressie…

  12. 22

    Hallo! We hoeven niet altijd overal over te discussieren. Kunnen jullie gewoon ff ontopic lekker kort door de bocht een passende invulling geven aan de acroniem NVD.

  13. 26

    Van mij mogen ze.

    Vrijheid van meningsuiting en democratische rechten enzo.

    Die zijn namelijk geen knip voor de neus waard als je ze onthoudt aan mensen die er opvattingen op nahouden die je zelf abject vindt.

  14. 28

    @Carlos: ik ben met je eens dat we met pedofilie moeten omgaan. Net zo goed als we psychopatie, kleptomanie etc. moeten omgaan. Voorop staat bij pedofilie voor mij de bescherming van kinderen. Alle rechten en gevoelens van pedofielen zijn daaraan volledig ondergeschikt.

    ‘bespreekbaar maken’ van pedofilie is prima, zolang dat maar niet leidt tot acceptatie van pedofiel gedrag. Deze nieuwe partij wil dat duidelijk wel. Dit is geen initiatief om de samenleving te erkennen dat er mensen met pedofiele gevoelens zijn. Dit is een initiatief om mensen met pedofiele gevoelens de mogelijkheid te geven hier uiting aan te geven, ten koste van kinderen. Dat is strafbaar en gevaarlijk. Verbieden dus, die partij en wel zo snel mogelijk.

  15. 29

    Peuters en kleuters monitoren op school, cito-toetsen op de basischool, sex vanaf je twaalfde, stemmen op je zestiende……..mogen kinderen nog wel kinderen zijn? Of moeten ze al volwassen zijn vanaf de geboorte ofzo?
    Dat er überhaupt over gediscussieerd word, zeg, want kinderen zijn nieuwsgierig genoeg om de wereld te ontdekken (da’s onderdeel van het kind-zijn).
    Al die plannen en ideetjes zijn er alleen maar de frustraties van volwassen te projekteren op kinderen. Alles is al naar de sodemieter geholpen op deze aardkloot en het laatste wat nog te verklooien valt zijn kinderen. Het is echt een land van übermogolen hier en de NVD moet gewoon verboden worden (punt).

    Hè, dat lucht op, ik moest het even kwijt, Steeph.

  16. 31

    @Carlos14: Lag de bakermat van de beschaving niet in Griekenland, waar (homosexuele) pedofilie uiterst normaal was?

  17. 33

    @Bismarck: Nee, de bakermat van de beschaving lag in Rome, waar het houden van slaven en het voor de leeuwen gooien van Christenen heel normaal was. Dus dat moeten we dan zeker ook maar weer gewoon toestaan?

    Wel degelijk verbieden dus. En snel een beetje.

  18. 34

    @Matthijs: Zoals de Amerikaanse dichter Robert Frost zei: “my freedom ends where your freedom begins”.

    De vrijheid van meningsuiting stopt waar het aanzetten tot strafbare feiten begint. Als je vrijheid van meningsuiting laat prevaleren boven de mensenrechten van kinderen dan ben je pas geen knip voor de neus waard.

  19. 35

    Wat? Je moet hoog inzetten om normaal te scoren… dus gaan ze voor de volle mep natuurlijk. En onze situatie in de maatschappij is dermate slecht dat we er bijna alleen maar op vooruit kunnen gaan?

    En waarom is voor jullie sex alleen maar neuken? Sex zijn alle intieme handelingen tussen liefhebbende partners, niet alleen maar je lul in het kleinste gaatje rammen. Ik denk dat niet van hetero’s en homo’s, waarom denken jullie dat wel van ons?

  20. 36

    @Ishamael: Ik ben ervan overtuigd dat een kind van twaalf geen gelijkwaardige “liefhebbende partner” kan zijn.

    Of sex nou jouw “lul in kleinste gaatje rammen” is of zoenen/strelen of wat dan ook doet er mijns inziens niet toe.

    Als je als pedofiel voor jezelf die grens niet kan trekken dan mag je wat mij betreft rotten in de whatever your personal hell…

  21. 37

    @Jan des Bouvrie: Volgens mij zeggen ze alleen maar dat zij vinden dat pedofilie legaal zou moeten zijn. Dat is heel wat anders dan aanzetten tot strafbare feiten.

    En trouwens, al zouden ze wel roepen dat iedereen zich aan kinderen moet vergrijpen, dan nog is het eigenaardig om dat strafbaar te stellen.

    Mijn moeder zei in ieder geval altijd dat je toch ook niet in de plomp springt wanneer je vriendjes je vertellen dat je dat moet doen.

  22. 38

    Oftwel als we ook maar knuffelen met kinderen zijn we gelijk verkrachters…

    En waarom hou je jongeren zo klein? Ik ken genoeg kinderen en jongeren een geen van hen had moeite te communiceren dat ze geen behoefte hadden aan mijn avances, maar dat ze ook geen moeite hebben met mijn geaardheid zolang ik hun wensen respecteer. De enkele puber die zich bedreigd voelt in z’n eigen sexualiteit blijft gewoon weg.

    Overigens sta ik achter lang niet alle standpunten van de NVD, dat kinderporno-verhaal is gewoon flauwekul natuurlijk, maar we leven in een democratie! Als er genoeg stemmen zijn om ze een zetel te gunnen worden ze gewoon weggestemd toch? Maar ze worden iig gehoord, en dat vind ik al belangrijk genoeg. Dus waarom zo’n weerstand? Alleen maar om ons de mond te kunnen snoeren? Fijne democratie heb je dan!

  23. 39

    De vrijheid van meningsuiting stopt waar het aanzetten tot strafbare feiten begint.

    Vandaar dat totalitaire staten kunnen beweren dat ze vrijheid kennen?

  24. 40

    @Matthijs: ze roepen niet alleen dat ze pedofilie willen legaliseren, als politieke partij streven ze er ook naar dat ‘ideaal’ daadwerkelijk te verwezenlijken. Dat is aanzetten tot of misschien wel zelfs poging tot het plegen van strafbare feiten. Veel erger nog: ze willen proberen die strafbare feiten niet langer strafbaar te maken.

    In mijn ogen zijn ze niet anders dan de CP86 die destijds op vergelijkbare gronden verboden werd.

  25. 41

    @su: de vrijheid van meningsuiting is o.a. geregeld in het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens dat ook in beperkingen voorziet:

    “Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting worden beperkt als

    -deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet
    -deze beperking een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
    -de nationale veiligheid,
    -territoriale integriteit
    -openbare veiligheid,
    -het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
    de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
    -de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
    -om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
    -om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

    (bron: Wikipedia)

    Het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend voor alle leden van de Raad van Europa, waaronder Nederland. Betekent dit nu voor jou dat dit allemaal totalitaire staten zijn?

  26. 42

    @Ishamael: Knuffelen hoeft idd niet schadelijk te zijn. Overigens heb je mij het woord verkrachter niet in de pen (keyboard) zien nemen. Alleen de sexuele behoefte achter die knuffel vind ik eng.

    Er zijn inderdaad kinderen van 12 die zulke dingen prima zelf kunnen aangeven. Alleen jammer dat er ook veel zijn die dat niet kunnen en er maar mee in stemmen. Dat risico mag je niet lopen, want het risico op beschadiging is te groot. Ook als het lijkt alsof het kind ermee in stemt.

    Daarbij, het blijft iets wat het kind altijd geheim zal moeten houden omdat het (terecht) nu niet geaccepteerd is. Zie jij al voor je hoe zo’n kind als hij/zij 20 is op een verjaardag hier rustig over kan praten? Dat kan dus niet.

  27. 43

    @Ishamael: een volwassene die een kind een knuffel of een aai over zijn bol geeft is natuurlijk doodnormaal. Een volwassene die een kind een knuffel of een aai over zijn bol geeft omdat hij daar sexueel opgewonden van wordt en liever nog wel wat meer met dat kind doet, is niet normaal. Een kind ziet dat verschil in toenadering niet en kan dus ook geen beslissing nemen om al dan niet op die avances in te gaan. En we hebben het hier niet over opstandige pubers, maar over kinderen van 15 jaar of jonger.

    Ik begrijp uit jouw betoog dat jij minderjarigen op een dergelijke, uit sexuele gevoelens gedreven manier benaderd hebt. Ik adviseer je jezelf aan te geven bij de politie en professionele hulp te zoeken om je lusten onder bedwang te krijgen. Niet omdat ik denk dat je ziek bent. Wel omdat ik denk dat je een gevaar vormt voor kinderen als je jezelf niet kunt beheersen.

  28. 44

    Betekent dit nu voor jou dat dit allemaal totalitaire staten zijn?

    Als nederland wijzend naar dit artikel de discussie zou willen beknotten, dan zou ik daar zeker niet achter staan. Mijns inziens wordt hier door jouw legailteit ingevuld waar legitimiteit op zijn plaats is. Ik vind hun grieven een legitieme reden voor discussie, al heb ik zware bedenkingen bij hun conclusies.

  29. 45

    JandB: het wezenlijke verschil is dat al deze punten wel besproken en politiek beinvloed kunnen worden in onze landen. Beslissingen nemen en handhaven is niet aan de orde. Het is de vrijheid om veranderingen te progageren die ons onderscheid van de totalitaire landen.

  30. 46

    Deze opvoeder – in een boekje jaren ’60 – markeert de overgang met de periode daarvoor: heel veel pedofilie en gefriemel, zie niks, hoor niks, zwijg erover. “Vreemd eigenlijk, over spelletjes in de bosjes hoor je veel minder dan over winkeldiefstallen door de jeugd. Terwijl dat veel vaker voorkomt en zeker ernstige gevolgen kan hebben.”

    Kees van Kooten Treitertrends 1972: “Ik heb niks tegen homo’s. Zolang ze zich niet aan mijn zoontje van drie vergrijpen mogen ze met zo’n wimpertang in hun broek lopen. En Bert is ook zo’n áárdige homo he ?”

    En dan had je nog mr. Brongersma geloof ik in de jaren ’70: pedofiel en homo. Mislukte kruistocht, alles moest kunnen. Werd nog net geaccepteerd als de mening van een eenling. Maar ja, een hele club die dat nu voorstelt, dat is levensgevaarlijk.

  31. 48

    Dat is dus t punt JdB, jongeren vanaf een jaar of 11-12 zien dat verschil wel, ondanks wat je jezelf wijs probeert te maken. En laten zien dat je interesse in iemand hebt en laten merken dat je iemand aantrekkelijk vindt is niet hetzelfde als je ‘lusten’ niet onder bedwang kunnen houden.

  32. 49

    @JdB: Dat verbieden van sex met “kinderen” vanaf 12 jaar (vanaf 12 ben je niet echt kind meer trouwens) is toch pas vrij recent verboden (in deze omgeving en volgens mij nog niet eens wereldwijd op dit momnet). Het is ook redelijk recent dat we het niet normaal (zelfs een afwijking) vinden. Lijkt me heel wat anders dan christenen vermoorden (overigens een goede suggestie!).

    De reactie van mensen hier is in dat licht nogal opvallend geprikkeld! Ik ben zeer benieuwd hoe dat komt eigenlijk, dat we zo overduidelijk die leeftijdsgrens nemen. Alle argumenten die ik tot nu toe gehoord heb (onvrijwilligheid, ongelijkheid van partners, beschadiging) zijn zaken die die mijns inziens weinig met die leeftijdsgrens te maken hebben.

  33. 50

    @Su: pedofilie openlijk bediscussieren zou ik zeker niet willen verbieden. Dat neigt i.d.d. naar een totalitaire staat. Maar het feit dat jij en ik hier zelf op dit moment op een openbaar forum deelneem aan zo’n openlijke discussie over pedofilie geeft wel aan dat dat niet aan de orde is.

    Een politieke partij oprichten met als doel pedofilie daadwerkelijk te legaliseren is een heel ander verhaal. Het recht om hun ideeen, hoe krom ook, te verkondigen wil ik ze niet ontnemen. Hun streven hun ideeen te implementeren en daarmee aan te zetten tot strafbare feiten wel. Als je dat laatste ook onder vrijheid van meningsuiting vindt vallen zoals Ishamael die het over propageren van veranderingen heeft, dan vindt ik dat die beknot moet worden.

  34. 52

    @Bismarck: het is ook redelijk recent dat we het niet normaal vinden om negers als een minderwaardig ras te zien en om vrouwen als handelingsonbekwaam te beschouwen. Maar dat is geen argument om een politieke partij toe te staan die beide denkbeelden wil propageren en in wetgeving implementeren.

    De reden dat ik geprikkeld reageer, is dat ik graag kinderen wil beschermen tegen individuen als Ishamael die intieme handelingen met ze willen verrichten en individuen zoals jij die dat onder het mom van “de Grieken deden het ook” willen toestaan.

  35. 53

    Dat is aanzetten tot of misschien wel zelfs poging tot het plegen van strafbare feiten. Veel erger nog: ze willen proberen die strafbare feiten niet langer strafbaar te maken.

    Waarom is dat erger? Als iets strafbaar is, terwijl jij dat ridicuul vindt, mag je best proberen om met je politieke partij dat te veranderen. Als ik me niet vergis hebben alle bestaande partijen zich daaraan schuldig gemaakt.

    Overigens zie ik dat niet als het aanzetten tot strafbare feiten. Als je de maximumsnelheid wil verhogen naar 150, maar niet zegt dat mensen dat maar moeten rijden (of het zelf doet) zolang die maar 120 is, ben je mijns inziens niet verkeerd bezig.

  36. 54

    Blij dat we hier redelijke wetten hebben en geen collectieve psychose zoals in de VS. Een leraar haalt het daar niet in zijn hoofd om met een leerling 1 minuut alleen te zijn. Aangifte wegens aanranding, een groot probleem. Voor de volwassenen.

  37. 55

    Kinderen bescherm je het beste met voorlichting, weerbaar en mondig maken, en met gezond verstand regels en grenzen stellen. Niet met draconische maatregelen die van elke knuffel een potentiele misdaad maakt en elke intimiteit tussen kinderen en volwassenen onbespreekbaar maakt.

  38. 56

    @Ishamael #48: “Dat is dus t punt JdB, jongeren vanaf een jaar of 11-12 zien dat verschil wel, ondanks wat je jezelf wijs probeert te maken.

    Dat is nou precies het gevaar. Dat volwassenen zoals jij beslissen dat alle kinderen van 11 in staat zijn om sexuele avances van volwassenen als zodanig te herkennen en daar in alle vrijheid een volwassen beslissing over kunnen nemen om er al dan niet op in te gaan. Een beslissing waar ze niet alleen op dat moment maar ook als ze straks daadwerkelijk volwassen zijn nog steeds achter staan.

    Je hebt zeker nog nooit van het fenomeen ‘loverboys’ gehoord? En dat gaat over meisjes die meestal een stuk ouder zijn dan 11-12 maar duidelijk dergelijke beslissingen niet kunnen nemen.

    Volgens mij geloof je wat je wilt geloven om de uiting van je lustgevoelens te kunnen rechtvaardigen. Als je werkelijk wat geeft om die kinderen, dan zoek je hulp en houd je op met je eigen belang te propageren ten koste van hen.

  39. 57

    @Bismarck:
    “@JdB: Dat verbieden van sex met “kinderen” vanaf 12 jaar (vanaf 12 ben je niet echt kind meer trouwens) is toch pas vrij recent verboden (in deze omgeving en volgens mij nog niet eens wereldwijd op dit momnet). Het is ook redelijk recent dat we het niet normaal (zelfs een afwijking) vinden.”

    Nou en? Slavernij en genocide is ook pas sinds een eeuwtje of 2, 3 taboe. Laten we die zaken (en pedofilie) een taboe houden.

    Het verbod op pedofilie is natuurlijk op hetzelfde gestoeld als het verbod op drinken en roken onder de 16, het verbod op cannabis en autorijden onder de 18. Het zijn kinderen for crying out load, wat weten zij nou over de wat schimmige bedoelingen van Ishamael?

    Als je kijkt naar de explosieve toename van drugverslaving, alcoholisme en sexueel misbruik onder de jeugd, kan je moeilijk beweren dat de 13-jarige van nu een verantwoordelijk en zelfdenkend individu is. Eerder een persoon in ontwikkeling die de volwassenheid – drugs, sex en recentelijk de fantasieen van leipo’s – krijgt opgedrongen. Die trend zie ik liever gekeerd dan versterkt.

  40. 58

    Een politieke partij oprichten met als doel pedofilie daadwerkelijk te legaliseren is een heel ander verhaal. Het recht om hun ideeen, hoe krom ook, te verkondigen wil ik ze niet ontnemen. Hun streven hun ideeen te implementeren en daarmee aan te zetten tot strafbare feiten wel.

    Voordat ze een letter van de wet kunnen veranderen zullen ze daar eerst een meerderheid voor moeten vinden, met bijbehorende maatschappelijk discussie. Ik heb genoeg vertouwen in het democratisch stelsel en vind daarom repressieve maatregelen uit den boze.

  41. 59

    @JdB: Ik poneer aan jou dat jij hier de negerminderwaardigheidziner en vrouwenwilsonbekwaamvinder bent (om maar es wat mooie woorden te gebruiken). Je stelt mensen van tussen de 12 en 16 jaar als minderwaardig. Ze dienen met speciale wetgving beschermd te worden en mogen zich niet bezighouden met zaken waar mensen van boven de 16 wel mee bezig zijn. Nogal neerbuigend dus.

    Daarnaast kom je continu aan met analogien die slaan als een tang op een varken. Je doet net alsof mensen in hun pubertijd niet aan sex kunnen doen, danwel alsof dat per defenitie slecht voor ze is. Welnu, de natuur heeft anders beslist. Kom eens met een echt argument!

  42. 60

    @Ishamael: “Dat is dus t punt JdB, jongeren vanaf een jaar of 11-12 zien dat verschil wel, ondanks wat je jezelf wijs probeert te maken. En laten zien dat je interesse in iemand hebt en laten merken dat je iemand aantrekkelijk vindt is niet hetzelfde als je ‘lusten’ niet onder bedwang kunnen houden.”

    Kinderen van een jaar of 11-12 zien dat verschil vaak nog niet. (Waar zijn de onderzoeken die het tegendeel bewijzen?)

    En tussen laten zien dat je iemand aantrekkelijk vindt is inderdaad niet hetzelfde als je lusten niet in bedwang kunnen houden. Als je het hebt over volwassenen, ja. Bij kinderen ligt dat anders.

  43. 61

    @JSK, zie mijn reactie op JdB.

    verder ben ik het neit mee eens dat mensen van ouder dan 12 jaar kinderen zijn voor huilend uit luid. Biologisch zijn ze geslachtsrijp. Sex hoort daarbij. IK heb een sterk vermoeden dat jouw en JdB’s reacties meer vanuit een ouderlijk “ik wil mijn kind beschermen” perspectief komen.

  44. 62

    @Bismarck: de maximumsnelheid overschrijden is een overtreding en geen strafbaar feit. Je analogie loopt mank.
    Verder concludeer ik dat je het acceptabel vindt als er een partij opgericht wordt die elke pedofiel wil martelen en daarna ophangen, indien in de regering gekozen, de Nederlandse strafwet en grondwet wil wijzigen en Nederland terugtrekken uit eventuele internationale verdragen die het in de weg staan.

    Het propageren van moord op pedofielen valt immers onder de vrijheid van meningsuiting, en het streven naar aanpassen van strafwetten (zoals verbod op moord) die je ridicuul vindt, daar maken alle politieke partijen zich aan schuldig.

    Ik vind persoonlijk dat een dergelijke partij verboden zou moeten worden.

  45. 63

    Het verbod op pedofilie is natuurlijk op hetzelfde gestoeld als het verbod op drinken en roken onder de 16, het verbod op cannabis en autorijden onder de 18. Het zijn kinderen for crying out load, wat weten zij nou over de wat schimmige bedoelingen van Ishamael?

    Je hebt duidelijk geen tiener :)

  46. 64

    @Bismarck:
    Je stelt mensen van tussen de 12 en 16 jaar als minderwaardig. Ze dienen met speciale wetgving beschermd te worden en mogen zich niet bezighouden met zaken waar mensen van boven de 16 wel mee bezig zijn.

    Ik zou het woord minderwaardig niet gebruiken, maar verder ben ik het voor een keer helemaal met je eens.

    Maar goed: jij vind het zeker ook belachelijk als een ouder een kind van 12 zegt hoe laat het naar bed moet en het verbied op zichzelf te gaan wonen. Dat is vast ook een teken van minachting. En dat je in Nederland pas op je 18e je rijbewijs mag halen, is natuurlijk helemaal discriminatie. Waarom niet al op je 11de een auto rijden? En als je op je 13e het leger in wil om in Afghanistan aan de vredesmissie mee te doen, moet dat kunnen natuurlijk. Het zou minachtend zijn dat voor te behouden aan mensen van 18 jaar en ouder.

    Even serieus: ben je nou gewoon mij een beetje aan het stangen of geloof je werkelijk dat kinderen van 12 volwassen zijn? Ik kan het me haast niet voorstellen.

  47. 65

    Goed, mensen treden ze met de voeten… maar het soort verboden wordt krachtig gehandhaafd (zo vaak zie ik geen pubers achter het stuur van een Volkswagen, jij wel?). Wat ik wil zeggen is dat het argument van Bismarck bullshit is: we onthouden onze tieners zoveel dingen, voor hun eigen best wil.

    @Bismarck:
    “Je stelt mensen van tussen de 12 en 16 jaar als minderwaardig. Ze dienen met speciale wetgving beschermd te worden en mogen zich niet bezighouden met zaken waar mensen van boven de 16 wel mee bezig zijn. Nogal neerbuigend dus.”

    Eh… nee. Het is eerder doodnormale wetgeving. Kinderen mogen ook niet autorijden of blowen, of vind je dat ook een “neerbuigende” wet?

  48. 66

    Zo vaak zie ik geen pubers achter het stuur van een Volkswagen, jij wel?

    Nee, over het algemeen stelen ze snellere wagens :)

  49. 68

    JdB: “dat volwassenen zoals jij beslissen dat alle kinderen van 11 in staat zijn om sexuele avances van volwassenen als zodanig te herkennen en daar in alle vrijheid een volwassen beslissing over kunnen nemen om er al dan niet op in te gaan”.

    In tegenstelling tot volwassenen als jij die er tot hun 18e het slot erop willen gooien? En dat al bewerkstelligd hebben? En de onderzoeken, zoals bijvoorbeeld de meta-analyse van Rind et al (1998 geloof ik) zijn er ook maar worden stelselmatig doodgezwegen of belachelijk gemaakt.

    JSK: meestal hebben ze mn ‘schimmige bedoelingen’ gelijk door hoor, als ze het al niet gehoord hebben van anderen die bij me over de vloer komen. En waarom denk je dat de jeugd los slaat na hun 12e? Is het niet frappant dat hoe meer de jeugd verboden en beperkingen krijgt opgelegd hoe meer ze los gaan?

    Bismarck: Precies. Ondanks het partijprogramma van de NVD zijn er volgens mij weinig pedofielen die actief voor het maken van kinderporno zijn, of die kinderen van 12 alleen maar hard willen neuken. Als je ervan uitgaat dat misschien 0.5-1.0% van de ouder jongens en mannen in nl. echt pedofiel is spreken we over zo’n 40-80k pedo’s. Gezien het aantal sexuele misdrijven gepleegd door ons zou ik niet zeggen dat we meer verkrachtingen etc plegen dan homo’s, hetero’s en andere fielen. Ik kan dan ook niet zien waarom dit probleem bespreekbaar maken op een politiek vlak zo’n punt is. Hoe kan meer openheid in deze slecht zijn?

  50. 69

    “En waarom denk je dat de jeugd los slaat na hun 12e? Is het niet frappant dat hoe meer de jeugd verboden en beperkingen krijgt opgelegd hoe meer ze los gaan?”

    Haha, ja nu wordt ie mooi. Alsof de jeugd tegenwoordig zoveel beperkingen op het gebied van sex (zet je kind maar achter het internet), drank (veertienjarigen die een Breezer halen? geen probleem, in Nederland kan het makkelijk) of drugs (speed en coke zijn misschien verboden: je hebt een grotere kans om een boete te krijgen voor het fietsen zonder licht dan voor het kopen van harddrugs) krijgt opgelegd!

    Het omgekeerde is aan de gang, kinderen worden op allerlei manieren zo vrij mogelijk gelaten. Ja, dan krijg je gangrapes van 13-jarigen in Rotterdamse kelderboxen of twaalfjarige tutjes die met alcoholvergifting de Eerste Hulp worden binnen gebracht.
    En daar wil je de keuze ‘sex met oude mannen’ aan toevoegen? Dan loopt het echt de spuigaten uit, ben ik bang.

  51. 70

    @Ishamael #68: ach wat een gelul toch weer over op slot gooien tot je 18e. Een kind van 14 en 15 die samen hun sexualiteit ontdekken daar is niets mis mee. Sterker nog: dat is in Nederland niet eens strafbaar. En ik speelde ook doktertje met meisjes toen ik 6 was en zij 7. Waar het om draait is gelijkwaardigheid. Overigens ontken je niet dat er kinderen van 11-12 zijn die niet het onderscheid tussen aardig doen en sex willen kunnen maken.

    De rest van je betoog is ook onzin. Verkrachtingen etc. gepleegd op volwassenen door volwassenen zijn helemaal niet bespreekbaar. Die zijn strafbaar en daar is vrijwel iedereen het over eens dat dat zo moet blijven.

    Verder is het verrichten van sexuele handelingen met kinderen of het in het bezit hebben van kinderporno in Nederland strafbaar. Dat pedofielen zo verschrikkelijk weinig misdrijven plegen daar geloof ik dan ook geen barst van. Ik riep je niet voor niets op jezelf aan te geven. Je hebt immers hier toegegeven minderjarigen te hebben aangerand. Dat is strafbaar in Nederland en al beweer je dat het vrijwillig was: kinderen onder de 16 kunnen voor de Nederlandse wet nooit toestemming geven voor sexuele handelingen dus dat gaat juridisch niet op. Jij bent dus i.i.g. een van de pedofielen die strafbare feiten gepleegd heeft. Zouden die andere pedofielen zich allemaal wel kunnen beheersen?

    Je bent gewoon een enorme egoist die de kriebel aan zijn lul belangrijker vindt dan het welzijn van de kinderen waar hij zijn lusten op wil botvieren, en die enig schuldgevoel dat hij daar al over zou hebben probeert weg te wuiven door net zo vaak te roepen dat kinderen van 11 volwassen zijn tot hij er zelf in gelooft.

    Nogmaals: zoek hulp! als je werkelijk om kinderen geeft, zoek in vredesnaam hulp!!

  52. 72

    JSK: Waarom ageer je dan zo hard tegen pedofielen? Moet je niet bepleiten dat ze de Bruna op stations verbieden omdat ze seksblaadje op kleuterhoogte etaleren? Of supermarkten, slijters, en overal waar tabak verkogt wordt? Of alle muziekzenders die te veel bloot laten zien? Als het al zo erg gesteld is met de jeugd, wat doe je achter je computer dan? Moet je niet de straten en winkels patrouilleren om de jeugd te beschermen? Of je eigen kind stalken om erop toe te zien dat hij/zij wel beschermd wordt tegen ‘slechte invloeden’ en gevaarlijk volk? Hou toch op zeg. Als het om ‘bescherming’ gaat is iedereen zo laks als de pest, behalve als er een pedofiel in de buurt is, want dat vraagt om zero tolerance, de mond snoeren en partijen verbieden.

  53. 73

    JdB: Je kunt niet lezen sukkel. Ik heb t niet over bespreekbaar maken van verkrachtingen. Ik heb het over de mythe dat we allemaal verkrachters en misbruikers zijn terwijl het aantal misdaden dit gewoon tegenspreekt. Dat 99% van alle pedofielen zich niet laat leiden door z’n lusten en alleen maar probeert zo goed mogelijk te leven zonder de pedo inquisitie over zich heen te krijgen. En daar horen wel contacten met kinderen en jongeren bij!

    Zo hard als je roept dat ik een egoist ben, zo klinkt je reactie als een puur emotionele. Bij ieder argument ga je hard ‘vieze klootzak, je wilt ze alleen maar neuken!’ roepen. Juist het feit dat maar al teveel mensen op jouw manier reageren, billijkt de noodzaak van een partij als de NVD. Anders worden we ondergeschreeuwd door mensen als jullie, die gewoon niet inhoudelijk kunnen reageren.

  54. 75

    @Ishamael: ik heb de woorden “vieze klootzak, je wilt ze alleen maar neuken!” niet in de mond genomen. Die komen van jou. Ik heb het ook over het feit dat je kinderen hebt aangerand niet verkracht.

    Dat ik niet inhoudelijk zou kunnen reageren is helemaal een fraaie. Jij bent degene die mijn herhaaldelijke stelling dat niet alle kinderen van 11-12 het onderscheid tussen aardig doen en sexueel benaderen kunnen maken, stelselmatig ontwijkt. Ik vermoed omdat je het diep in je hart wel met me eens bent.

    Verder probeer je je nu handig in de slachtofferrol te manouvreren door te stellen dat ‘jullie’ overschreeuwd worden. Terwijl je in de discussie hier toch al aardig wat bijval van anderen hebt gekregen. Je roept zo hard dat pedofilie bespreekbaar moet worden, nou dat doen we hier al 73 reacties lang: pedofilie bespreken. Tsja, dat de heersende mening je niet bevalt is natuurlijk balen. Maar bespreekbaar maken is niet hetzelfde als jouw mening aan de rest van Nederland opleggen. Dat is wat de NVD wel wil doen en daarom moeten ze verboden worden.

    En dan nog even inhoudelijk:
    Ik heb het over de mythe dat we allemaal verkrachters en misbruikers zijn terwijl het aantal misdaden dit gewoon tegenspreekt.

    Hoeveel kinderen van 12 doen aangifte van zo’n ‘onschuldige’ knuffel van jou? Kennelijk niet een want je loopt nog vrij rond. Die misdaadcijfers zijn dus heel betrekkelijk. Ik denk dat er ontzettend veel zogenaamde ‘onschuldige’, ‘vrijwillige’ ontmoetingen zijn tussen pedofielen en kinderen, die wel strafbaar zijn maar niet in de cijfers komen.

  55. 76

    @JSK en JdB: Ik ben idd tegen gescheiden wetgeving voor 12+ers en 18+ers. Ook wat betreft autorijden (moet voor alletwee verboden worden, uitgezonderd bepaalde beroepsgroepen) en blowen (moet voor alletwee toegestaan zijn).

  56. 77

    Verder vergeten jullie beiden dat er verschil is tussen verboden op wat iemand zelf mag en wat anderen met iemand mogen. Een jongen van 15 die sex heeft met een meisje van 19 is niet strafbaar, het meisje wel.

  57. 78

    @Bismarck: je pikt er nu twee voorbeelden uit. Maar beantwoord de volgende eens?

    -actief en passief kiesrecht: onderscheid 12+ en 18+?
    -onderworpen aan ouderlijk gezag: onderscheid 12+ en 18+?
    – soldaat worden: onderscheid 12+ en 18+?
    – vervolgd worden volgens het volwassenen strafrecht: onderscheid 12+ en 18+?

    Als je op een van deze vier ‘ja’ beantwoordt, is dat in tegenspraak met je eigen stelling dat speciale wet- en regelgeving voor de groep 12-18 jaar minachtend is.

  58. 80

    Overigens ben ik het niet eens met je zwart-wit denken. Geslachtsrijp staat natuurlijk los van uitgegroeid (bv. van belang ivm. alcoholgebruik) en er zijn barstensveel leeftijdsverschillen als het gaat om financieel capabel zijn (sommige al op hun 8ste, anderen nooit in hun leven) enzovoort enzoverder. Maar als het om sex gaat heeft de natuur bepaald dat geslachtsrijpheid nogal sexuele driften bepaalt en het is wat vreemd dan als mens dat moreel verwerpelijk te gaan vinden. Komt een tikkeltje Victoriaans/katholiek over.

  59. 81

    @Bismark: dus een 12 jarige mag stemmen, mag als soldaat in Afghanistan vechten en hoeft niet te luisteren naar wat zijn ouders zeggen volgens jou.

    O.K. nu weet ik het zeker: je zit me gewoon te stangen. jammer, want ik vond de discussie nu juist zo interessant. Maar goed: je zag zelf ook wel in dat je stelling onhoudbaar was en dan is de makkelijkste uitweg natuurlijk om er gewoon maar een grap van te maken.

    Wel fijn dat ik het nu weet. Beetje naief van me om er serieus op in te gaan, dat geef ik toe. Maar ik weet nu in ieder geval hoe serieus ik in de toekomst je beweringen hier moet nemen: niet.

  60. 82

    Om even net zo zwart/wit als jou te gaan JdB moet homosex ook maar verboden worden. Daar zijn net zoveel argumenten voor als jij opgenoemd hebt tegen sex tussen de 15e-jarige en de 19-jarige.

  61. 83

    JdB: Ik had wel verwacht dat jij de conclusies voor me ging trekken. Nee een 12-jarige mag niet naar Afghanistan (net zo min als een 18-jarige) wat mij betreft. Verder zie ik idd geen onderscheid tussen 12 en 18 jaar wat betreft luisteren naar ouders (als je geld van ze krijgt kun je dat beter wel doen, anders zijn eventuele consequenties voor jezelf). Jammer dat je de zaak tot grap degradeert.

  62. 84

    JdB: Sukkel x2: Je leest weer eens niet… ik heb t niet over dat jij dat roept (jij roept alleen dat ik een egoist ben die de kriebel aan mn lul belangrijker vindt dan t welzijn van kinderen) maar over dat pedofielen worden ondergesneeuwd in emotionele reacties. Weet je ik begin het idee te krijgen dat jij zo’n snellezer bent die alleen een klepel weet te vinden om je klok tegenaan te slaan.

    En wat is ontwijken. Ik zeg idd dat kinderen vanaf een jaar of 12 een stuk sexueel wijzer en weerbaarder zijn dan volwassenen denken. De onderzoeken die in het verleden zijn uitgevoerd wezen er al op dat het gevaar op schade niet bijster groot is. De meta-analyse van Rind et al waar ik eerder al op wees sprak van ongeveer 5% kans bij man-jongen contact en zo’n 15% bij man-meisje contact, mits er geen sprake van dwang was. Dus ja, er blijft altijd risico, en er zullen ook wel altijd ‘zwakke’ kinderen blijven. Billijkt dat deze reactie? Volgens mij niet. En volgens mij bescherm je kinderen al helemaal niet door ze tot hun 18e op te sluiten in een plastic cocon ter bescherming en het hele onderwerp het liefst uit de weg te gaan, desnoods met het verbieden van organisaties, partijen, en andere maatschappelijke platforms.

    Wat betreft de reacties, inderdaad, dit is een beschaafder blog dan geenstijl enzo. Ook de enige reden dat ik hier post trouwens. Maar, ik herhaal het nog eens, het ging niet om hier ondergesneeuwd te worden, het ging om de noodzaak van een NVD om niet ondergesneeuwd te raken door de hele fokking maatschappij. Lezen! En wat betreft slachtofferrol: hoe noem je duizenden mensen die niet zichzelf kunnen zijn, zelfs niet alleen er voor kunnen uitkomen zonder door velen te worden vervolgd met een nazi-achtige ferventie omdat er mensen als Dutroux bestaan en iedere pedofiel wordt getypecast als zo’n monster?

    En wat voor mafketel ben je dat je vind dat de NVD ‘zijn mening’ aan ons wil opleggen? Een woord: democratie. Ik heb geen illusies dat de NVD hun partijprogramma kan bewerkstelligen maar ze hebben het godvergeten RECHT om het te proberen, hoe walgelijk jij en de rest van de maatschappij dat ook mogen vinden.

  63. 85

    @83: flauw hoor. eerst er een geintje van maken en nu meneertje gepikeertje gaan uithangen. Want zojuist mocht een 12 jarige nog wel naar Afghanistan en nu niet. Helemaal serieus was je reactie #79 dus niet. Tsja, dan trek ik daar bepaalde conclusies aan en dan is het opeens allemaal weer bloedserieus.

    Waarom homosex verboden moet worden begrijp ik niet echt. Ik zie niet in wat daar anders aan is dan hetero sex. Tussen volwassenen heb ik het nu over. Maar goed: je schijnt argumenten tegen homosex te hebben. Ik ben benieuwd.

    Je redenatie over de 15 jarige met de 19 jarige volg ik overigens ook niet helemaal. Dat is gewoon strafbaar. Net zo goed als sex tussen een 8 jarige en een 52 jarige strafbaar is. In beide gevallen is het alleen voor de volwassene strafbaar, niet voor het kind.

    Verder heb ik volgens mij niets speciaals over 15 en 19 jarigen gezegd. Ik heb wel gezegd dat sex tussen een 14 en 15 jarige niet strafbaar is in Nederland. Dat is een feit. Ben je daar soms mee in de war?

  64. 88

    “En wat betreft slachtofferrol: hoe noem je duizenden mensen die niet zichzelf kunnen zijn, zelfs niet alleen er voor kunnen uitkomen zonder door velen te worden vervolgd met een nazi-achtige ferventie omdat er mensen als Dutroux bestaan en iedere pedofiel wordt getypecast als zo’n monster?

    Ik ben met je eens dat het verwerpelijk is als pedofielen die verder met hun handen van kinderen afblijven, door een samenleving worden uitgekotst. Dat daar af en toe behoorlijke hetzes gevoerd worden, is inderdaad ook slecht. Duizenden volwassenen die niet zichzelf kunnen zijn vind ik sneu voor die mensen, maar veel minder sneu dan duizenden kinderen die door die volwassenen gedwongen worden handelingen te verrichten waar ze geestelijk nog niet klaar voor zijn. Dat is dan een heel simpele afweging voor mij.

    En wat voor mafketel ben je dat je vind dat de NVD ‘zijn mening’ aan ons wil opleggen? Een woord: democratie. Ik heb geen illusies dat de NVD hun partijprogramma kan bewerkstelligen maar ze hebben het godvergeten RECHT om het te proberen, hoe walgelijk jij en de rest van de maatschappij dat ook mogen vinden.

    Ik vind dat er bepaalde grondrechten zijn: de rechten van de mens, waar niet aan getornd mag worden. Ook niet democratisch. Anders zijn mensen vogelvrij. Wat als een democratische meerderheid beslist dat we voortaan alle negers af gaan schieten omdat het beesten zijn? Je zult zeggen dat daar nooit een meerderheid voor komt, maar is dat zo? Een paar honderd jaar geleden werd daar heel anders over gedacht dus waarom zouden die tijden niet kunnen terugkeren?

    De bescherming van kinderen vind ik een van de grondrechten waar je niet aan mag tornen. Daarom vind ik dat de NDV niet het recht heeft te proberen haar programma te bewerkstelligen. Net zo goed als ik vind dat de CP86 destijds niet het recht had haar programma te bewerkstelligen.

    Dan nog even een rekensom: 80.000 pedofielen in Nederland gaf je al eerder aan. Als die ieder met gemiddeld 5 verschillende 12 jarigen sexuele contacten zouden hebben per jaar, heb je het over 400.000 contacten in totaal op jaar basis. Laten we van een 50/50 verdeling jongen/meisje uitgaan en jouw cijfers over schadelijkheid (15% meisjes, 5% jongens). Dan heb je het over in totaal 30.000 meisjes en 10.000 jongetjes in Nederland die elk jaar schade oplopen door sexuele handelingen met volwassenen waar ze niet aan toe zijn.

    40.000 kinderen in Nederland elk jaar!!

    Om dat te voorkomen, zal ik er mijn uiterste best voor doen om mensen zoals jij te weerhouden van het uiten van hun gevoelens. Hoe zielig dat ook is voor jullie.

  65. 89

    JdB: En? Zit er ergens daarin een argument van enig realisme? Vertel het me aub want behalve een nogal extreme voorstelling van zaken aka bangmakerij kon ik niks vinden.

  66. 91

    @JdB: hear, hear!

    Diep in mijn hart – of eigenlijk vrij dicht aan de oppervlakte – zou ik willen dat die partij meteen verboden wordt. Maar ja, dan is het einde zoek. Overigens wees een vriend mij erop dat ik dan wel consistent in mijn mening moet zijn: we zouden dan ook die partij van Wilders moeten verbieden. Die wil immers Artikel 1 van de Grondwet wijzigen zodanig dat we moslims mogen discrimineren, wat nu nog strafbaar is. Een wijziging die ongekend leed veroorzaken voor grote groepen Nederlanders. Ze worden tweederangs burgers.

    @Ishamael: je onderzoek zegt eigenlijk: zo heel vaak gaat het niet fout. Maar elke fout is er eentje te veel. Ik weet twee voorbeelden in mijn omgeving van mensen die er – meer dan 10 a 20 jaar na dato – nog enorme geestelijke schade van ondervinden. Dat zou ik mijn ergste vijand nog niet aan willen doen. Dus simpel gezegd: wie weet gaat het soms goed, maar het gaat om de keren dat het fout gaat.

    Dat reacties op pedo’s mogelijk overtrokken zijn t.o.v. andere dingen maakt de dingen die zij (willen) doen niet minder ethisch verwerpelijk.

    Ik weet niet of je zelf ooit jong bent geweest, maar zelfs zelfbewuste en vroegrijpe kinderen zijn zeer kwetsbaar, want geestelijk nog volop in ontwikkeling. En ook aan anderen die beweren dat 16-jarigen, 14-jarigen of 12-jarigen al volledig ontwikkeld zijn: ga je schamen en sla er eens een paar psychologie boeken op na.

  67. 92

    @JdB85: Neej je hebt het niet goed gelezen! Je blijft volharden. de 12-jarige mocht van mij nooit naar Afghanistan, maar de 18-jarige net zo min. Dat jij maakt van ik zie geen verschil tussen 12 en 18 mbt. in het leger gaan, ze mogen er alletwee bij is een foute invulling van jouw kant. Dus nog steeds degradeer jij de zaak tot een grap, niet ik. Daar ben ik dan weer terecht gepikeerd over.

  68. 97

    @Ishamael: geen argument van enig realisme? het willen voorkomen van 40.000 permanent beschadigde kinderen per jaar (een cijfer dat je overigens niet ontkent of ontkracht) lijkt mij een behoorlijk realistisch argument tegen het toestaan van sex met minderjarigen.

    Enerzijds wil je zo graag pedofilie bespreekbaar maken. Maar als het dan besproken wordt, negeer en/of bagatelliseer je alle argumenten en meningen die je niet aanstaan. Wat wil je nou? Dat we hier allemaal roepen dat het prima is en dat je vooral je gang moet gaan met die kindertjes? Sorry, maar dat zit er echt niet in.

    En verder ben ik wel zo’n beetje uitgepraat met jou. Ik reageer al sinds de oprichting regelmatig op Sargasso en ben al in heel wat discussies met mensen met zeer uiteenlopende meningen geweest. En dat ging/gaat er soms hard aan toe. Maar nog nooit heeft dat me de lust ontnomen om de discussie aan te blijven gaan met de mensen waarmee ik van mening verschilde. Dus ik mag je feliciteren: je bent de eerste die zo totaal in een andere mentale wereld leeft dan ik dat verdere discussie voor mij geen zin meer heeft en ik geen zin heb in verdere discussie met jou. Helaas leef je wel in dezelfde fysieke wereld als ik en ziet het er naar uit dat je door blijft gaan met het mollesteren van kinderen, terwijl je weet dat je een percentage van die kinderen daarmee onherstelbare schade berokkent. Dat maakt me oprecht verdrietig, en ook dat heeft geen andere reaguurder op Sargasso ooit voor elkaar gekregen.

  69. 98

    Kom op Jan…zoals kindervriend Peter-Jan Rens ooit riep: Geef nooit op!

    Nu serieus: volgens mij kan je nog een dozijn argumenten aanvoeren, maar meneer heeft een plaat voor zijn kop…tijdgebrek maakt dat ik me niet kan/kon mengen in de discussie (het zou ook grotendeels een herhaling van jou zetten zijn), maar ik lees met belangstelling de manier waarop je inhoudelijk “ten strijde trekt”. Hulde!

  70. 99

    Ja hoor ik heb een bord voor m’n kop… jullie zijn heldere denkers en natuurlijk gaan we als de NVD eenmaal hun wil aan jullie heeft opgelegd allemaal 5 kinderen de man versieren. Je schatting van 400.000 kinderen per jaar is dan uiteraard volkomen realistisch. VOLKOMEN REALISTISCH zeg ik je… echt waar!!!! Idioot.

  71. 100

    En NATUURLIJK gaan we alleen dingen met die kinderen doen die ze ziet willen, waarvan ze zelf aangeven ze niet te willen want wij pedo’s doen GRAAG aan de soorten sex waar onze jonge vriendjes en vriendinnetjes niet klaar voor zijn en UITERAARD negeren we hen dan, want wij vinden de kriebel aan onze lul veel belangrijker dan het welzijn van kinderen. Weet je doe ons allen maar 10 kinderen de man dan VERDUBBELEN we gelijk ook het aantal beschadigden… vinden we LEUK! Zo goed JdB? Wil je zo’n soort houding?

  72. 101

    Ishamael heeft wel een beetje gelijk als hij de spot bedrijft met 400.000 gepodofileerde kinderen per jaar.

    Het gros van kinderen zal met elkaar vrijen, ervaringen opdoen. Dat gaat met vallen en opstaan. Met schade dus. Maar schade heelt.

    Het lijkt me dat ernstige en langdurige schade vooral/alleen wordt opgelopen als het kind zich te vaak niet kan onttrekken aan wat het als belaging (en stalking) voelt.

    Ishamael, wat vind jijzelf, mag het kind de grens trekken ? Accepteer je een plotse afwijzing gemakkelijk in wat jej als een fijne relatie ziet ?

    De maatschappij heeft er geen vertrouwen in dat je kinderen niet ziet als makkelijk onder druk te zetten liefdesknechtjes en -knechtinnetjes.

  73. 102

    Kinderen zijn wat mij betreft de enigen die in een relatie met een volwassenen de grens trekken qua wat ze willen. Tot nu toe is dat 100% niks geweest en dat is vaak jammer maar het is hun keuze. Juist het feit dat je als volwassene een relatie aangaat met een kind vereist dat je veel van je eigen ‘macht’ en wensen opgeeft. Zelfs in de (zeldzame) gevallen dat het tot seks komt is het meestal ‘kindersex’; de handelingen zijn niet anders dan die ze zouden doen met leeftijdsgenoten.

    Overigens maakt het niet zoveel uit. Pedofielen die kinderen voor laten gaan in relaties zullen niet opeens tientallen kinderen gaan seksen als de NVD ooit wat bereikt. De misbruikers daarentegen zullen toch wel doen wat ze ingeeft, wetgeving of niet. Er zijn voldoende maatregelen om kinderen te beschermen zoals bijv. voorlichting, weerbaar maken etc. Waarom de niet-misbruikende pedofielen toch monddood willen maken? De meesten van ons willen alleen maar normaal contact met de jeugd kunnen hebben, de vrijheid ertoe.

  74. 103

    @Mescaline: het zijn 40.000, niet 400.000 kinderen.

    Zie mijn postje #88 voor de berekening en Ishamaels postjes #84 en #68 voor de schadepercentages onder kinderen en het totaal aantal pedofielen in Nederland waarop de berekening gebaseerd is.

    Voor de goede orde, zoals Ishamael zelf aangaf gaat het hier om schadepercentages onder kinderen die vrijwillig op de avances van pedofielen in gaan maar door hun onvolwassenheid daar desondanks schade aan ondervinden.

  75. 104

    Ik heb het toch over jouw eigen 400.000 te pedofileren kinderen per jaar, met en zonder schade. Absurd hoog aantal vind ik zelf.

  76. 105

    De wet is nu zo dat het kind altijd wordt beschermd tegen sexuele avances van een volwassene. Als die volwassene daar een kind voor opzoekt, dan klopt er iets niet. Bij mijn weten is aaien, knuffelen, dansen enz. hier niet verboden. Dus ik vind het eigenlijk nogal goed geregeld.

  77. 106

    @Mescaline: 80.000 pedofielen vind ik nogal een aantal. Maar daar kwam Ishamael zelf mee.

    Goed, laten we nou een heel conservatieve schatting maken en er vanuit gaan dat die 80.000 ieder elke twee jaar 1 ander kind succesvol sexueel benaderen. Ik bedoel, ik weet niet hoe vaak jij sex hebt, maar dat is toch geen absurde frequentie lijkt me. Dan zou je op 40.000 te pedofileren kinderen per jaar komen waarvan er dan 4.000 schade oplopen. En dan ga ik er vanuit dat al die contacten op vrijwilligheid van het kind gebaseerd zijn. In werkelijkheid zullen er ook altijd gedwongen contacten tussen zitten, waardoor het schadepercentage alleen maar hoger zal zijn.

    Als zelfs een zeer conservatieve schatting 4.000 gevallen van schade bij kinderen per jaar aangeeft vind ik dat zeer alarmerend. In mijn stellige overtuiging is elk kind dat schade oploopt door de sexuele benadering van een volwassene er een te veel.

  78. 107

    JdB: schade moet je willen voorkomen, maar risico’s zijn nou eenmaal niet uit te sluiten. Wil je dat wel, waarom richt je je dan alleen op de pedofielen en wat zij zouden KUNNEN doen? Ik durf namelijk te wedden dat ze grotere kans hebben op schade door het verkeer, het milieu, hun ouders, hun mogelijk pestende leeftijdgenoten, etc etc etc. En ik heb je niet gehoord over het verbieden van auto’s, drastische maatregelen om het milieu te verbeteren etc. Reageer je je op ons af omdat wij nou eenmaal niet terug kunnen slaan of omdat je je zo schuldig voelt over het NIET willen verbieden van andere soorten schade dat je je compenseert ten koste van ons?

  79. 110

    Dread: Hey als je het niet in NL bevalt dan tyf je toch fijn op naar de States ofzo? Daar hebben ze meestal geen moeite met neo-fascistisch tuig zoals jij, die altijd wel bereid zijn anderen op te offeren voor hun goeie gevoel.

  80. 112

    Ik heb al hulp sinds een jaar of 5 (na bijna de fout te zijn ingegaan), en mijn therapeut is het eigenlijk wel met me eens dat mijn gedrag inzake jongeren misschien de grenzen van de wet wel eens met de voeten treed, maar eigenlijk de enige manier is om op een verantwoorde manier met jongeren om te gaan zonder me seksloos op te stellen. Hij vindt het behoorlijk lastig om als hulpverlener zo aan de kant te staan met het risico dat ik wat doe maar is t dus eigenlijk met me eens.

  81. 115

    @Ishamael
    1) wat is er neo-fascistisch aan de posts van dreadloki??
    Misschien hier eerst is gaan lezen wat fascisme juist inhoud.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
    het wordt namellijk net iets te vlot in 1 adem genoemd met nazisme en rascisme ed.
    Net zoals marxisme en communisme verkeerdelijk worden gelijkgesteld.
    Maar bon das muggezifterij waar ik mee bezig ben.

    2)Dat pedo’s moeten geholpen worden door en niet gebrandmerkt is een feit.

    3)Je hebt vroegrijpe kinderen zoals ze dat zeggen. Maar laat die dan met vroegrijpe leeftijdsgenootjes expirimenteren ipv jezelf als leermeester te moeten opwerpen.

    4)Om even terug te komen op de 15-19 sex van daarnet. Ik denk dat voor een rechtbank een sterk onderscheid wordt gemaakt tussen
    15-19 of 12-30 sex.

    5)Niemand zit opgesloten tot z’n 18. Maar als je het nodig acht onderwijs te verplichten tot 18 lijkt het met logisch dat daar ook een hoop andere beperkingen bijkomen.
    Zoals auto, sex, roken, sterke drank, …

    Nuja, pedo’s zullen waarschijnlijk altijd hun daden proberen goedpraten, net zoals iedereen zijn kleine en grote gebreken probeert te verdoezelen.

  82. 117

    @Ishamael, 105

    Nogmaals, alle andere problemen rond kinderen (en mensen in het algemeen) betekent nog niet dat je niets moet doen tegen deze bron van schade. Ik ben vroeger gepest op school en heb daar enige schade van gehad. Ik juich dan ook initiatieven tegen pesten toe. Maar ik weet ook dat het nooit uitgebannen zal worden. We moeten vaststellen dat je kinderen/mensen niet tegen ALLES kunt beschermen. Maar wel – gedeeltelijk – tegen ZEER schadelijke relaties met volwassenen. Door wetgeving om pedo’s af te schrikken en ze uit de maatschappij te halen als ze er een gevaar voor vormen.

    Jouw argument is eigenlijk: maar kinderen/mensen lijden al op andere terreinen, dan kan er toch nog wel een bron van lijden bij? Dat is absurd, dat kun je vergelijken met iemand martelen die al in de gevangenis zit. Lijden doet ie toch al…

    @Ishamael, 112

    Laten we er even van uitgaan dat jouw handelingen weinig schade veroorzaken bij de kinderen waarmee je omgaat. Maar door het te legaliseren wordt elke mogelijkheid tot het afschrikken en uit de maatschappij nemen van degenen die WEL schade veroorzaken weggenomen. Dit zou een ENORME toename van welk cijfer rond beschadigde kinderen dan ook betekenen. Daarom is elke partij die zulks nastreeft er eentje die niet moreel te verdedigen valt en eigenlijk verboden zou moeten worden.

  83. 120

    Er wordt hier en daar flink met cijfers gesmeten. De getallen zijn vaak overtrokken. Maar goed, daar gaat het toch eigenlijk niet over.

    Veel meisjes zien hun eerste sexuele ervaring als iets traumatisch. Ook als die met een leeftijdgenoot heeft plaatsgevonden. Veel relaties van volwassenen onderling eindigen ook traumatisch.

    Het verschil met pedosexuele relaties ligt hem volgens mij in het volgende:
    -Na een “normale” relatie kan er vrijelijk over gepraat worden door de kinderen. Dat ligt anders bij een pedosexuele relatie. Hoe kan een kind zijn/haar ellende kwijt?
    – Kinderen bezorgen kinderen trauma’s en volwassenen volwassenen. Bij het aangaan van de relatie hoeven beide partijen er niet van uit te gaan dat ze de ander een trauma zullen bezorgen. Als het gebeurt dan is het meestal per ongeluk.
    Als je een pedosexuele relatie wilt aangaan dan ben jij de “verstandige” partij. Je zou de consequenties en het -verhoogde- risisco op schade bij het kind moeten inzien. Vervolgens is er maar één conclusie mogelijk: Niet doen.

    Als je het dan wel doet dan twijfel ik aan je gezonde verstand en vraag ik me af of je een over een normale dosis medemenselijkheid beschikt.
    Een eventuele beschadiging van het kind komt dan 100% op jouw schouders te liggen (en er is geen excuus mogelijk). Ik kan me niet voorstellen dat je dat op je geweten zou willen hebben.

  84. 121

    “Je zou de consequenties en het -verhoogde- risisco op schade bij het kind moeten inzien.”

    Dat is ook wat onze beste Ishamael indirect toegeeft met zijn opmerking:

    “Ik heb al hulp sinds een jaar of 5 (na bijna de fout te zijn ingegaan)”

  85. 123

    wie is nou kind of wanneer ben je niet meer kind?
    ik bedoel de tweede kamer is toch kinderachtig bezig… we kunnen zeuren maar de fondamenten van de grondwet laten dit toe. Er komen nog van zulke zaken aan orde namens vrijheid en democratie. straks komt er een partij voor de vrijheid om te moorden. dat is de staat die het toelaat die fout bezig is…of de grondwet is gewoon niet goed. zoveel gatjes in! discussie klaar! beekijk/ herkijk en wijzig de wet dan klagen we niet meer. ik voel een revolutie aan over 20 jaar ofzo. iedereen wil een ”blote vrijheid”, de dierelijke vrijheid, dan daaaaaaaaaag de griekse staat.

  86. 124

    @folltje, bedankt !

    @Spuyt12 Ik moest toch even aan Nabokovs Lolita denken bij je schuldbetoog. Maar dat heb ik alleen van horen noemen. Wie heeft de plot paraat ?

  87. 125

    en iedereen hier heeft gelijk…als ik dit mag zeggen. Iedereen! omdat de originele vrijheid is: doen waar jij zin in hebt(dat staat geprint in onze instinct). Als de staat(door de wet) ons allemaal beschermt en laat een partij zoals NVD toe dan hoeven we niet fel te zijn op iemand hier. Het is de staat die fout bezig is. je kan de ziekte van mensen niet verbieden(mensen zijn ineens ziek) en de vraag ook is of het een ziekte is…
    conclusie als mijn bodyguard geen veiligheid kan garanderen dan wijs je hem de deur.
    DE GRONDWET DIE ER IS OM TE BESCHERMEN IS GEWOON NIET GOED. klaar!

  88. 126

    Nee, @folltje bedankt, je echte biologische basisinstinct is met andere mensen willen omgaan. Dat is je imprint. En ga dan maar eens doen waar jij alleen zin in hebt, dat leer je wel af. En op een grotere schaal is het dan goed als er een grondwet is. En ik zeg: die werkt hier met bescherming en zo verdomde goed. Hatsee. En we nemen nog een limonade.

  89. 127

    volgens mij begrijp je mij niet. Ik zeg niet dat ik ga/wil doen waar ik zin in heb. ik zeg alleen dat als de grondwet bij de ene een taboe iets toestemt en bij de andere niet dan…is de grondwet niet goed geregeld. Als pedo’s een partij mogen oprichten dan kunnen moordenaars ook eentje hebben ..enz…enz… en dit namens de grondwet. sorry, het klinkt raar, mensen kunnen gewoon niet tegen het feit dat een instrument die eeuwen bestaat(grondwet) niet meer klopt. dat geeft een gevoel van onzekerheid dus liever maar niet over hebben. Maar we zijn niet meer in die oude tijd van wilhem de zwijger. we leven in post-moderne tijdperk waar tradities, religies en zelf wetten gaan VALLEN. dit is geen prophetie maar het proces vanonze eiegen ontwikkeling, just how post modernism goes; it is. We hebben alles bereikt buiten ons en de natuur zijn we de baas maar onze diepte ”zijn” kennen we niet echt. vandaar religie ….en wetten gaan niet meer werken. en dat is waarom sommige bewegingen willen niet meedoen aan post modernisme. maar ja ik weet niet hoe ik dit kan uitleggen in een vlote nederlands. je kan nog dromen dat de grondwet hier goed werkt. maar wat moet gebeuren, gaat gebeuren. negeer jij het of niet gebeurt het toch die grote europese revolutie tegen wetten. blijf lekker van je limonade genieten voordat het te laat is.
    en nog een ding, niet omdat ik niet wist wat imprint is, dat ik geen scherpe discussie kan uitvoeren. de nlse taal ben ik steeds aan het leren. frans, english en duits zijn mijn bodem. denk niet van ik geen nederlands kan dus ik ben DOM.

  90. 128

    en wat houdt het in ”met anderen willen omgaan” van jou? dat was een filosofische discussie in athene; de ene zegt lachen is onze imprint, de andere eten….enz… dat boek zou ik nog hier hebben. what is your point finally?

    dat basisinstinct van jou ” met elkaar willen omgaan” daarom hoppa onze kinderen neuken? of wat bedoel je eigenlijk?
    My point is: DE grondwet geeft teveel gaatjes en sommige vrijheden die instinstief zijn komen toch doorheen. en als wij niet oppassen worden de gaatjes maar groter en dan wil iedereen zijn instinctieve vrijheden terug verdienen en de rest kan je zelf verzinnen…dat was mijn standpunt.
    wees iets duidelijker en come back als je tijd hebt.

  91. 129

    Ik ben zowat 10x met een reactie begonnen maar kan amper woorden vinden om mijn walging uit te spreken (typen). En het kan allemaal maar, ik heb nog geen reactie uit de politiek gehoord terwijl heel Nederland er inmiddels over gevallen is.

    Pedofielen, pedoseksuelen… brrr echt walgelijk. Te bang voor een echte vrouw/kerel ? Kinderen maken fouten, en daar maken eerder genoemden misbruik van tbv hun eigen sicke needs. Geen excuus of argument wat mij anders zal doen geloven.

  92. 134

    @folltje ik begrijp je beter nu. Ja, iedereen kan een politieke beweging op zetten om iets gedaan te krijgen. Zelfs al is dat tegen de wet.

    Partij voor het links rijden. Partij voor de doodstraf. Partij voor meer vrijheid voor kinderen.

  93. 135

    ja dat bedoel ik. iedereen kan doen wat hij wil als pedofielen een partij mogen stichten. dan wil ik ook een partij voor harde muziek na 10 uur s’avonds.

  94. 136

    @tesoro.nl, als je een aanval richt dan moet je het goed doen. ik heb verteld wat mijn punt is.ga niet zo kromp doen en over walging hebben. Lees mijn foute nedrlands nog goed misschien komt er iets door je hersen. IK ZEI DAT JE NIET KAN VOOR KOMEN DAT MENSEN ZIEK ZIJN. EN DAT ALLEEN DE INSTANTIE DIE NVD TOELAAT FOUT BEZIG IS. ben ik nou dom of kan je gewoon geen normale discussie volgen ofzo. Als ik me toch vergis, verbeter me. Ik word trouwens moe van dat gezeik altijd: zodra er is aan de hand is wil niemand kijken waar de bron ervan is. iedereen gaat maar diaboliseren. pedofiel suh pedofiel dat… op basis waarvan die partij bestaat wil niemand onder ogen zien, ik zeg het nog een keer. het is de grondwet. enne, zelf als die ishamael zijn adres geeft gebeurt niks met hem want diezelfde grondwet beschermt hem. zo zijn dingen en zo moet je het zien. reacties? altijd welkom en liever geen hypocriete ”meevolgersgedoe”. durf eens scherp te zijn AUB