Zijn opinieonderzoeken goede of slechte instrumenten voor de politieke sturing van een land?
Vrijdag Vraag – opinieonderzoek
Foto:
Zijn opinieonderzoeken goede of slechte instrumenten voor de politieke sturing van een land?
Reacties (19)
Ik zou zeggen; vertrouw er niet teveel op. Onlangs hebben we weer gezien hoe misleidend peilingen kunnen zijn. Tuurlik, ze zijn leuke als grove indicatie, van dat moment. Niet teveel op vertrouwen dus.
Het gaat hier minder om opiniepeilingen voor bijvoorbeeld de zetelverdeling in de tweede kamer of een lijsttrekker. Het gaat meer om opinieonderzoek om te bepalen hoe de bevolking over een bepaald onderwerp denkt. Toch iets anders volgens mij.
Bwah, het is vergelijkbaar denk ik. Een groep van zelfs enkele duizenden zijn absoluut niet representatief, hoe divers de groep ook is.
@Ouwe: Dat zie ik anders. Zie ook:
http://www.denieuwereporter.nl/?p=459
Oh, te snel verstuurd.
Een redelijk grote groep heeft nog altijd meer gezamenlijke wijsheid in pacht dan een kleine groep zogenaamde experts.
Het gaat er dan wel meer over wat je dan doet met de verkregen opinie.
Poen poen poen poen, is het enige wat de politiek stuurt. Opinieonderzoeken en referenda zijn er alleen maar om het klootjesvolk het idee te geven dat het hier democratisch is………….Whoehaaaaaaaa.
“Volgens recent opinieonderzoek gelooft 83.2% van de nederlandse ondervraagden (n = 10.000) dat opiniepeilers en publicisten cijfers uit hun duim zuigen.”
Het artikel in de Nieuwe Reporter vind ik niet zo’n sterk argument voor opiniepeilingen als instrument van politieke sturing. Er wordt in gesteld dat ’the Wisdom of the Crowds’ alleen groter dan een ‘expertgroep’ is als aan de volgende voorwaarden is voldaan:
1. redelijk geïnformeerd en gemotiveerd;
2. gevarieerd in standpunt, onafhankelijk van elkaars mening, decentraal;
3. Er is een mechanisme waardoor uit alle privé-oordelen een collectieve beslissing kan worden gegenereerd.
Het lijkt me dat het bij de gemiddelde opiniepeiling al bij punt 1 misgaat. Als je een voorbeeld wilt zien van een crowd die dit ideaal meer benadert, dan lijkt de Tweede Kamer me een betere kandidaat (al gaat het daar bij punt 2 mis: onafhankelijk van elkaar en decentraal kun je bij het parlement ernstig betwijfelen).
Al met al houd ik het dus nog maar op de geliefde indirecte democratie.
Ze gaan functioneren als self-fulfilling prophecy.
Hoe goed bedoeld ook.
A Ja
B Nee
C Weet niet
D Geen mening
?
E De wereld is groter dan de antwoordopties
hierboven, maar dat laat de vraagstelling niet toe.
A. kleine samples in B. overal in het land geven wel een min of meer gelijkluidende indicatie van de uitslag. Over Rutte – Verdonk: een per gemeente uitgesplitste uitslagenlijst zou daarom wat mij betreft veel verhelderen.
Wel gek dat het aantal telefonische stemmen stukken groter is dan het verschil tussen Rutte en Verdonk.
http://www.pollingreport.com/BushJob.htm
En Fox is weer bij, gelukkig.
Opinie onderzoek geeft de mening van een groep op een bepaald tijdstip weer. De groep hoeft niet eens representatief te zijn voor de hele bevolking (kunnen we nooit checken, het is altijd zoiets van ‘uit onderzoek onder 1000 Nederlanders is gebleken…’).
En regeren is vooruitzien.
Die twee staan vaak haaks op elkaar.
Zoals Theo Maassen ooit zei:
‘In een democratie bepalen de meeste mensen wat er gebeurt. Als er iemand ergens weinig verstand van heeft zijn het wel de meeste mensen. De meeste mensen zouden het dus eigenlijk niet voor het zeggen moeten hebben. Maar ja daar zijn de meeste mensen het weer niet mee eens.’
@lmgikke: Je kan in een opinieonderzoek best informatie verlenen en invulling geven aan het toekomstgerichte alvorens je mensen een uitspraak laat doen.
(Of dat altijd gebeurd is een tweede).
Opiniepeiling zijn natuurlijk slechte instrumenten. De publieke opinie ontstaat door informatie die ze via onze media krijgen aangeboden. En die is bar slecht. Eenzijdig. Grenzend aan propaganda. Alleen de opinie van een geinformeerd persoon is nuttig.
Opinieonderzoek is geen instrument, het is niet eens de handleiding bij een instrument. Het geeft meer een beeld van het ‘klimaat’. Of je met vakantie gaat of niet hangt niet alleen af van het klimaat, maar ook van hoe positief je zelf bent ingesteld, of je beschikking hebt over goede regenkleding en waar de reis naar toe gaat. In opinieonderzoeken wordt veelal het (politieke) klimaat in Nederland onderzocht. Dat is handig als we naar Brazilie gaan met het vliegtuig, en willen weten of er ook files staan op weg naar Schiphol, en of er misschien vertragingen kunnen zijn ivm het slechte weer. Toch is het klimaat in Brazilie eigenlijk belangrijker. Ook daarover hebben sommige mensen opinies, en dat mag. Maar Brazilie is wel een verdomd groot land. Dat vergeten sommige mensen wel eens. En missschien is er wel een kleine kans dat we een noodlanding moeten maken op een bergtop. Dat kunnen we natuurlijk beter niet vertellen. Nee, laten we ons eerst maar concentreren op de rit naar Schiphol. Want als we daar zijn, dan zijn we immers ook bijna in Brazilie. En Brazilie, dat is feest! Dat weet immers iedereen…
Helaas hebben poll-uitslagen de negatieve invloed dat de winnaars de werking van magneet krijgen…de velen die niet zelf een mening kunnen vormen willen gewoon bij een winnende groep horen – zo werkt dat bij de diersoort die mens heet nu eenmaal. Logisch dat populististen dit allemaal heerlijk speelgoed vinden – dat deel dat vnl. met de onderbuik denkt en een gemankeerd ego heeft, voelt zich dan ‘ergens bijhoren’…
Wat raar dat Steeph wel op onzinnige reacties reageert, maar … afein. Ja, who wants to be a millionaire. Je hoeft maar een paar vragen goed te beantwoorden, en dan hoor j erbij, bij de happy few.