Steeph

6.111 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.774 Reacties
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP, een school en bij SG zelf.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Onmogelijke censuur van internet door Australië

kanguruIn Australië speelt nu een real-life klucht. Onder politieke druk is er in dat land sprake van verplichte censuur op bepaalde internetsites. Met name sites met kinderporno wel te verstaan. Daar wil men de bevolking voor beschermen. Een nobel streven, maar helaas niet heel erg realistisch.
Zo blijkt de manier waarop sites op de lijst terecht komen nogal dubieus te zijn. Iemand gaf een melding van een pagina op een anti-abortus site op. En prompt stond de hele site op de zwarte lijst. Toen de site vervolgens (bewust) genoemd werd op een forum, kreeg dat forum een dwangsom opgelegd om te zorgen dat ze het verwijderden.
Op die manier is het dus mogelijk om politiek ongewenste content in Autralië te censureren.

De klucht werd nog wat groter toen men wikileaks op de blacklist plaatste omdat daar de blacklist van de Deense overheid verscheen. En de klucht was helemaal compleet toen vervolgens de wikileaks ook nog eens de blacklist van Australië zelf had, alhoewel daarover getwijfeld wordt.

Bijzonder bij deze discussie is ook te melden dat de wetgeving nog hangt. De echte goedkeuring is nog niet gegeven. Dus hoe dat wettelijk nu zit, is onduidelijk.

Verder is dit natuurlijk een klucht vanwege het feit dat je op internet eigenlijk niets kunt censureren, tenzij je China heet. Gebruikers weten altijd wel de censuur te omzeilen of er worden hele nieuwe manieren gevonden om de ongewenste informatie alsnog bij de afnemers te krijgen.
Nederland werkt ook met een, vrijwillige, zwarte lijst overigens. Maar een rapport vorig jaar maakte al duidelijk dat het effect hiervan beperkt is. Dit heeft er in ieder geval toe geleid dat in Nederland geen poging wordt gedaan om dit wettelijk verder vorm te geven. De aandacht zal toch meer gaan naar bestrijding en het pakken van de foute gebruikers.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

KSTn | Privacy normen en waarden

Logo kamerstukken van de dagIn de stroom kamerstukken zat een onderzoeksrapport met de fraaie titel “Wat niet weet, wat niet deert, Evaluatieonderzoek werking Wbp“. De titel dekt de lading goed. In essentie geeft het rapport aan dat de wet onvoldoende normen kent en dat de bekendheid met de wet ook onvoldoende is, maar dat niemand zich daar echt zorgen om maakt. In essentie de problematiek rondom privacy in Nederland dus.
Ik geef u drie quotes uit de samenvatting:

De algemene conclusie van dit evaluatieonderzoek is dat de doelstellingen van de Wbp, het waarborgen van evenwicht tussen het privacybelang en andere grondrechten en het versterken van de positie van personen van wie gegevens worden verwerkt, nog niet ten volle worden gerealiseerd.

Door de open normen die de wet kent, is normontwikkeling wenselijk in nadere regelingen per organisatie of per sector of branche.

Ook de bewustwording van het belang van privacy is niet bij alle verantwoordelijken en betrokkenen even groot.

Kortom, nog veel werk te doen. Maar dit is lastig gegeven het vage karakter van de wet en de beperkte rol die privacy in onze grondwet heeft:
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vrij voor vruchtbaarheidsperikelen?

ivfVandaag in het nieuws, een pleidooi voor een wettelijke regeling waarmee vrouwen verlof kunnen krijgen wanneer ze vanwege vruchtbaarheidsproblemen vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan.
Deze behandelingen brengen namelijk veel bezoeken aan het ziekenhuis met zich mee en dat kan alleen onder werktijd. De meeste werkgevers beschouwen dit als eigen tijd van de vrouw en die zal daarvoor dus verlofdagen moeten opnemen. Daar 1 op de 6 paren problemen heeft met kinderen krijgen, acht men een regeling wenselijk.

Dit is best een lastig onderwerp. De mogelijkheden om langs kunstmatige weg alsnog zwanger te worden zijn de laatste decennia snel toegenomen. Het aantal vrouwen dat niet langs natuurlijke weg zwanger kan worden groeit ook nog steeds. Moeten de werkgevers dan, net als bij zwangersschapsverlof, ruimte bieden aan de inspanningen hierbij?

Hieronder een aantal argumenten pro en contra, gevolgd door een poll. Deze lijst vullen we aan of passen we aan op basis van de reacties.

Argumenten pro:
– Het is in het belang van de maatschappij dat er ruimte is voor het scheppen van de volgende generatie
– De behandelingen zijn gelijk te stellen met andere behandelingen wanneer een ziekte of gebrek wordt geconstateerd (bv open hart operaties, maagverkleiningen)
– Het helpt vrouwen eerst een carriere na te streven, waarbij verlaagde vruchtbaarheid door hogere leeftijd risico is.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Koude cijfers: Wereldwijde massamoorden door individuen

Afgelopen week in Duitsland was het weer raak op een school. En vannacht opnieuw in de VS.
Meervoudige (willekeurige) moorden in korte tijd uitgevoerd door een beperkt aantal mensen lijken steeds meer voor te komen. Maar is dat ook werkelijk zo of komt het door de media aandacht?
Een van onze reaguurders, MP, was nieuwsgierig en dook in de getallen op Wikipedia. Zo als lijst was er niet veel uit op te maken, dus ordende hij het naar groepen van 10 jaar en zette het aantal gevallen van massamoord in een grafiek. Hier het resultaat:
mm_aantal_470
Engelse vertaling mijnerzijds

Er lijkt dus wel degelijk sprake te zijn van een trend. Nu kan je terecht aanvoeren dat de wereldbevolking in die periode nogal gegroeid is en dat het daarmee ook niet vreemd is als het aantal gevallen toeneemt. Ook hier had reaguurder MP aan gedacht. Dus is er ook een grafiek waarin het aantal gevallen per miljard wereldburgers staat:

mm_aantal_inw_600

Nieuwsgierig naar de verdeling per land? Ook daar hebben we een grafiek voor (alleen landen met 3 of meer gevallen):
mm_land_600

En ook die kunnen we weer relateren aan het aantal inwoners. Alleen hierbij moet je wel beseffen dat het gaat om het aantal inwoners nu. Een zuiver beeld is niet te verkrijgen.
mm_land_inw_600

Vorige Volgende