Steeph

6.108 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.773 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Volgt de benzineprijs wel de olieprijs? Update april 2010

Update mei 2011: De meest recente versie van de grafiek staat hier.

Ja hoor, benzineprijs aan de pomp een beetje omhoog en gelijk hoor je weer “de man op straat” mopperen over kwartjes van Kok en de oliemaatschappijen die zulke graaiers zijn. Dat laatste hebben we een keer ontkracht. Maar we zitten weer wat verder in de tijd, dus de gegevens maar weer geactualiseerd. En wat blijkt? De oliemaatschappijen volgen heel netjes de prijs, op én neer.

Hoe moet u de grafiek lezen?
Om te beginnen is de gemiddelde benzineprijs (Euro 95 loodvrij) per week genomen. Daar is eerst de btw vanaf gehaald en vervolgens de accijns en andere toeslagen van de overheid. Daarbij hebben we de olieprijs in euro’s genomen in diezelfde week.
Om de getallen vergelijkbaar te maken hebben we de prijs in de startweek vertaald naar 100. Alle opvolgende weken zijn dus in verhouding tot die 100.

Hier de ruwe data in Excel formaat. Kunt u zelf ook spelen.
Binnenkort ook maar weer een update van de benzineprijs in historisch perspectief (inflatiegecorrigeerd)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Incidentenaccijns of echt beleid

Gisteren werd in het NRC door twee heren een bekend idee herkauwd. Het gaat om de vleestaks. Vlees is een product dat nogal wat “kost” in de productie (bv CO2) en zou dus best met wat meer belasting in de winkel mogen liggen. De heren stellen voor om er maar accijns van te maken. En, zo roepen ze, je slaat drie vliegen in één klap. Afremmen koopgedrag op een “vervuilend” product én het gat in de begroting een beetje kleiner maken én werken aan de gezondheid van de bevolking. Wie kan daar nu tegen zijn? Of daarom de politieke partijen het maar in hun verkiezingsthema’s willen opnemen.

Je zou van een oud-politicus als Jan Terlouw toch wat minder incident-politiek verwachten. Natuurlijk heeft vlees een negatieve component die je als overheid graag zou willen inperken. Maar dat geldt voor heel veel zaken. Neem chips in computers en mobieltjes. Daarvoor is minimaal 30 kilo aan schoon water en ander materiaal voor nodig. Buitengewoon vervuilend. Gaan we chips dan ook maar van accijns voorzien?
Genoeg zaken dus waar we, net als bij de bestaande accijnsproducten als benzine en alcohol, graag “sturen” middels een prijsprikkel.
Maar waarom zo gefragmenteerd? Waarom niet een belastingstelsel opzetten waarin zowel de herkomst, de gebruikte energie (ook co2), de gebruikte producten alsmede de gezondheidsconsequenties eenduidige gekwantificeerd worden. Dan heb je tenminste een systeem met een zekere logica. Verschuif het accent dan van BTW naar die schade-accijns en iedereen is gelukkig.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Harder! HARDER! Oh nee, toch maar niet

Een vaste bezoeker wees ons op een kleinigheid vandaag bij onze roze buren. Dus ik maar weer eens kijken.
Het lijkt een standaard verhaaltje voor Geenstijl. Filmpje van politie die lekker stevig een overvaller pakt. Gesneden koek, dank inzender en inkoppen. Reaguurders gaan lekker los. Hoppa! Geld stroomt binnen. Precies wat men graag wil. Hard aanpakken die criminelen!
Behalve dat dit niet de dader was. Dus komt er een rectificatie. Nou ja, rectificatie…. Het oorspronkelijke stuk en het filmpje staan er nog steeds. Maar de verklaring van de papa van het slachtoffer is overgenomen. En ach, het zou GS niet zijn als ze er niet een pakkende kop voor hadden. Nu is het politiegeweld, zaak opgelost.

Maar onze reaguurder wees ons terecht op de extreem dubbele bodem die hier in zit. We leven in een rechtsstaat. In die rechtsstaat is het zo geregeld dat iemand pas schuldig is op het moment dat een rechter die uitspraak doet. Tot die tijd is iemand hooguit verdacht. De politie heeft, samen met het leger, van de staat het geweldsmonopolie in handen gekregen. Het mogen gebruiken van geweld is echter iets dat in de categorie “als het niet anders kan” valt. Immers, pas je geweld toe op iemand die achteraf onschuldig blijkt te zijn, is dat een ernstige schending van de vrijheid en integriteit van burgers.

En nu wordt het verhaal wat moeilijker. GS is een van de exponenten van de steeds sterker aanwezige stroom van roepers om hardere aanpak door de politie. Dat wil zeggen, als het om die criminelen gaat. Natuurlijk niet om al die onschuldige burgers. En zo gaat dat dus niet werken. Je kan niet maatschappelijke druk uitoefenen op de politie om toch vooral harder op te treden, maar alleen als mensen schuldig zijn. Dat is namelijk niet aan de politie om dat vast te stellen. Je kan alleen maar een fatsoenlijke rechtsstaat hebben als de politie enorm terughoudend (maar volhoudend) acteert. En uiteindelijk de rechter de kans geeft de uitspraak te doen. Op het moment dat je dat loslaat, vraag je om een samenleving met eigenrichting.
Waar GS dus met regelmaat toe oproept, kan niet. Je kan niet én harder optreden willen hebben én minder onterecht politiegeweld. En je mag ook niet voor harder optreden van de politie zijn als je gelooft in een rechtsstaat in plaats van heksenverbranding. Dus GS, stop met het in verwarring brengen van jullie reaguurders (en jezelf).

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De luie netwerkgeneratie

Mei Li Vos (PvdA) reageert met een lezenswaardig artikel in Trouw op een net zo lezenswaardig artikel van Joop Hazenberg in diezelfde krant eerder.
Joop Hazenberg zet de twintigers en dertigers neer als de netwerkgeneratie die niet langer langs collectivistische weg de wereld wil veranderen. Ze doen dat met losse verbanden en snelle uitwisseling van ideeën. Mei Li Vos reageert door te stellen dat je voor invloed je wel degelijk in de bestaande organisaties moet zitten. Anders word je simpelweg genegeerd.

Beide hebben een punt, dat kunt u zelf lezen. Maar beiden missen ook een punt, welke ik u hier wil meegeven.
Wat namelijk echt nodig is, voor (het streven naar) welke invloed dan ook, is een gevoel van urgentie, van onrecht, van pijn. En dat heeft die generatie niet. Waar zou dat immers vandaan moeten komen? Ze zijn opgegroeid met alles wat hun hartje maar kon wensen. Ze zijn opgegroeid zonder de dagelijkse druk van een koude oorlog of milieuvervuiling. Ze hadden geen zwaar religieuze ouders die ze in een keurslijf probeerden te drukken. Kortom, ze hebben geen reden om zich heel erg boos te maken. En zonder een reden om je boos te maken, stranden alle initiatieven in goede bedoelingen en gezellige tweets. Natuurlijk zitten er altijd wel een paar verdwaalde zielen tussen die wel echt boos zijn. Maar niet de hele generatie en al zeker niet de mensen die al een tijd aan het netwerken zijn. Want als die namelijk echt boos waren geweest, hadden ze daar geen tijd of energie voor gehad.
Dus beste Mei Li en Joop, jullie goedbedoelde oproep valt in het water.

Vorige Volgende