Steeph

6.108 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.773 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | Twee keer betalen voor overheidsinformatie

SaillantLOGODe overheid moet alle informatie vrij toegankelijk maken voor alle burgers en mag geen kosten in rekening brengen, ook niet voor de handelingen om de informatieverzoeken te voldoen.

In de rechtszaak van Brenno de Winter tegen de gemeente Kaag en Braassem heeft de rechter aangegeven dat de gemeente geen extra kosten in rekening mag brengen voor het afhandelen van de WOB verzoeken.
De gemeente gaat nu, na overleg met de VNG, in beroep.

Een overheid die drempels opwerpt bij het verkrijgen van informatie die vrij toegankelijk zou moeten zijn voor de burgers, staat niet in dienst van die burgers. Een overheid die niet in staat is om alle informatie, in deze tijd van technologische hulpmiddelen, vanaf dag 1 voor iedereen laagdrempelig beschikbaar te stellen, kwijt zich niet goed van zijn rol. Een overheid is er voor de burger, niet andersom.
Een overheid mag 1 keer belasting heffen om haar taak goed uit te voeren, maar niet burgers extra kosten in rekening brengen voor zaken waar de burger gewoon recht op heeft.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Journalistiek, democratie en …….

Gisteren vond in Den Haag een debat plaats over nieuwe media en nieuwe journalistiek. Een van de aanleidingen voor dit debat was het stuk van Guikje Roethof, de NOS ombudsman. Hier een aardig verslag door Peter Olsthoorn. Lees de stukken rustig even door voor u verder gaat. Dan is de context wat duidelijker.

Zelf was ik ook aanwezig bij het debat. Gedurende de avond bekroop mij een onrustig gevoel. Maar ik kon er niet goed de vinger op leggen. In mijn korte bijdrage daar heb ik onterecht aangegeven dat mijn onrust kwam door het gevoel dat de traditionele journalistiek bezig is de “nieuwe media” in te kapselen en zo het terrein terug te veroveren. Maar op weg naar huis kwam ik er achter dat daar niet de essentie zit van mijn onrust.
Even een stapje terug. Dit stond er in de introductietekst over het debat:
Een vrije pers is de hoeksteen van de democratie. Wat betekenen de nieuwe media voor de traditionele rol van de journalistiek als ‘waakhond’?

In mijn ogen is democratie iets heel belangrijks. En het spelen van de waakhond dus een belangrijke rol. Maar ook een rol die je niet kan vervullen zonder passie. Niet passie voor de journalistiek, maar passie voor de democratie en het belang van de samenleving.
En dat miste ik heel erg in het debat. Alle “oude” media hadden een zeer instrumentele visie op het gebruiken van de nieuwe technieken in hun werk. Het waren slechts hulpmiddelen om hetzelfde werk te doen, maar dan sneller en beter. Slechts heel even werd er stilgestaan (vanuit het publiek) bij de impact die dat zou kunnen hebben op ons democratische bestel.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

ANP maakt zelf Twitternieuws

Dit stuk is achterhaald. Zie update onderaan.

Gisteren had Twitter even de hik. Iedereen was plots als zijn of haar “vrienden” kwijt. Gelukkig kwamen die even later terug.
Reden genoeg voor het ANP om er een berichtje over te maken. Twitter kent immers ook in Nederland veel gebruikers. En zoals alle media tegenwoordig liever lui dan moe zijn, nam men het klakkeloos over.

Er is echter een probleempje. Ten eerste staat in het stukje de volgende tweet:
Vandaag leek de ineenstorting van het aantal volgers wel op de beurscrash van vorige week, maar hier ging het om het afmatten van miljoenen ego’s in plaats van om het verliezen van miljoenen dollars
En daar zit een klein probleempje aan. Die is namelijk 58 tekens groter dan de 140 toegestaan in twitter. Dus die kan nooit via Twitter zo de wereld in geslingerd zijn.
Het probleem is echter nog wat groter. Als je gaat zoeken op sleutelwoorden uit die tweet (bv ineenstorting, afmatten of beurscrash) vind je niemand die zoiets gezegd heeft. Hooguit wat mensen die de quote van het ANP in delen natweeten. En zelfs als je in het Engels gaat zoeken (bv op ego’s) vind je hooguit wat gekneusde egotweets, maar niet de tekst die het ANP gaf. Of hebben ze misschien deze toptweet wat lekkerder gemaakt en gecombineerd met andere tweets?
People freak out more when twitter crashes than the stock market. Next up: Senate Hearings on the Great Crash of 2010.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

het Saillant | Belasting op niveau houden

SaillantLOGOBelastingen moet je zo veel mogelijk op hetzelfde niveau houden, ook al kan dat tijdelijk minder economische groei met zich meebrengen.

Alles pleit ervoor om de belastingen op een gematigd niveau vast te houden. Spelen met belastingverlagingen om consumenten aan het kopen te krijgen of meer bedrijven in je land te laten vestigen, levert alleen maar korte termijn resultaten op. Op lange termijn krijg je de deksel op je neus in tijden van economische crisis.
Verder is een voorspelbaar belastingklimaat met name voor lange-termijn-investeerders goed om zonder al te veel risico zaken op te starten.

Houdt daarom in goede en slechte tijden de belasting min of meer op hetzelfde niveau.

Vorige Volgende